Ciao a tutti, vi chiedo qualche consiglio.

Ho un dubbio amletico ...

Premessa.
Mi sono trovato di recente a poter sostituire il 18-70 3.5-4.5 DX con l'obiettivo che desideravo da parecchio, il 28-70 2.8.

Ho comprato quest'ultimo e l'ho usato per far due foto a teatro con la mia D200.
Bellissimo, splendido, e chi più ne ha più ne metta.
Se l'avessi avuto in India, quante foto avrei salvato !!!

Sono contentissimo ma ....
Mi sono reso conto ( già lo sapevo, ma ho dovuto provare ) che passando dal 18 al 28 perdo molto ...
Mi spiego meglio.
Vi posto una foto fatta in India, col 18-70, a 18mm.



Se con il 28 su una foto "orizzontale" posso compensare facilmente quei 10mm facendo un passo indietro ( tanto per intenderci ), in foto come quella postata, che a me piacciono particolarmente come taglio, lo stesso ragionamento non lo posso fare, a meno di portarmi dietro una scala ...

Ora, arriviamo alla fatidica domanda.
Considerando che sono uno scarsone dotato di tecnica nulla, c'è un modo per poter fare una foto così col 28 ?

Provocatoriamente mi verrebbe da dire che forse l'unica soluzione sarà quella di trovare soggetti affetti da nanismo o mi toccherà prender delle vitamine, sperando che a 30anni ancora facciano effetto sulla crescita degli arti inferiori ....

Scherzi a parte, si è capito il mio problema ?
Ho sbagliato ottica ? Avrei dovuto prendere un 18-qualcosa ?

Grazie a tutti e scusate se son stato troppo prolisso.
Buone foto a tutti.
A

bè la soluzione è semplice ed unica...si chiama grandangolo!!!
con un bel 14-24 o 12-24 riuscirai a fare quello che vuoi fare e anche di più!

Secondo me l'unica soluzione è di aggiungere un'altro obiettivo al tuo corredo,un grandangolo un pò più spinto...
Andrea

In verità speravo che questo obiettivo ( 28-70 ) potesse essere considerato universale ....

A sto punto potrei vendere il fisheye 10.5 f2.8 che non uso, e che comprai un po' per gioco, per vedere di trovare un grandangolo ....

Non volevo però riempirmi di ottiche, speravo che con il 28-70 f2.8, l'80-200 f2.8, ed il 50ino f1.8 sarei stato a posto ... cosa fareste voi ?

Il 50ino non posso venderlo, me l'han regalato gli amici per i 30anni e mi sembrerebbe irrispettoso venderlo ...

Ma secondo voi, è veramente impossibile che io riesca a far una foto come quella con il 28 ?
Non c'è qualche trucco ?

Quelle son foto che fai per strada, quando non hai il tempo di metterti a togliere e sostituire ottiche .... il 12 sarebbe ottimo per quel tipo di foto, ma "castrato" forse per le altre ....

Dico una fesseria ?

certo che puoi fare quella foto con il 28...l'hai detto tu, basta portarsi dietro una scala
cosa intendi per universale? che col 28-70 vorresti fotografare il muso di un muflone a 500m di distanza e che potresti coprire i 180° d'angolo??
per usarlo come vuoi tu devi montarlo su una fx...allora ti ritroverai con gli stessi angoli d'inquadratura che ti dava il 18-70!
unica soluzione in dx comprare un grandangolo!

P.S vendendo il 50ino non ricavi praticamente nulla...è un obiettivo che si tiene perchè vale 1000 volte quello che costa(poco)!

Ma in effetti il termine universale è un po' fuorviante ...
In realtà intendo universale nel senso che si adatta ad moltissime situazioni ... certo il muflone in lontananza non rientra tra queste !

L'ho definito così perché mi son reso conto in India che, bene o male, correggendo un po' i miei approcci con i luoghi e le persone, diventa più semplice far foto ai soggetti, senza lanecessità di aver un super cannone.

Giuro non pensavo che 10mm facessero questa differenza ... peccato io sia talmente scarso da non poter usare una a pellicola.

Se dovessi comprarmi un grandangolo, cosa mi consigliereste, magari restando nella sfera di ciò che potrei ricavare dalla vendita del fisheye ?
14-24 e 12-24 ok .... ma costano un sacco !
Magari Tokina ?

Intanto comincio ad entrare nell'ottica di dover cambiare di nuovo modo di approcciarmi e scattare ....

HAHAHA, scusate ma quando ho letto del muflone mi sono scompisciato


EHM... ok... tornando seri (!!!) anche in DX il 28-70 E' universale.... copre all'incirca gli angoli da 40 a 105mm e pertanto ti da la possibilità di fare molti scatti.
Ma per fare le foto che chiedi, come detto dagli altri, un grandangolo più spinto si rende necessario.

Quindi... un 12-24 Nikon usato, un Tokina 12-24, un sigma 10-20 (quest'ultimo l'ho avuto su D200 e mi ha divertito un sacco...).

Ciao, Alessandro.

Io pure sono poco pratico di fotografia, però mi sembra che la foto postata non sia un esempio di foto riuscita, in sostanza dicono quelli che ne capiscono che per fotografare i bambini bisogna portare lo fotocamera all'altezza dei loro occhi, quindi mettersi in ginocchio e poi scattare, se no la deformazione prospettica del grandangolare produce l'effetto ben visibile nel suo scatto, la capoccia grossa e il corpo sproporzionato, fortuna che i piedi si intravedono appena se no sarebbero risultati ancora più sproporzionati...

Un'ottica "Universale" generalmente è il normale nel senso che una volta con le fotocamere veniva fornito non il solito zoommetto similplastica e poco metallo, ma un normalissimo 50 mm f qualchecosa... considerato lo standard per il formato...

Nel 28/70 la focale minore ovvero 28 mm è la focale normale al formato dx, cioè non è ne un grandangolare ne un tele... quindi è "assimilabile" a un vecchio 50/105 o giù di lì... per fare ritratti ambientati, avendo l'accortezza di farli come andrebbero fatti va più che bene, molti dicono che i grandangolari per la ritrattistica non sono adeguati, in sostanza se usati alla come viene hanno l'inopinata abitudine di caricaturare i soggetti da vicino in un primo piano, per esempio, rendono il naso più grande e le orecchie più piccole...

Detto questo se avesse scelto il 24/70 con 10 gradi di angolo di campo in più sarebbe stato coperto maggiormente anche nella porzione grandangolare, ma ormai l'acquisto è stato perpetrato, stante la classe del 28/70 e in previsione di un futuribile passaggio a FX sarebbe consigliabile il 14/24, almeno una volta fatta la spesa, non ci dovrebbe più pensare dopo, se invece ritiene di rimanere in DX per molto tempo ancora, allora il 12/24 sia Nikon magari usato che Tokina nuovo potrebbe... anzi è la soluzione giusta...

Grazie per i consigli Ale !
La foto che hai postato mi fa impazzire !!! Troppo bella !!
AHAHAHAHA

Hai ragione Lambretta ( mi permetto di darti del tu ).
So non essere tecnicamente un buono scatto.
Purtroppo questi miei errori dipendono dall'approccio che ho con la fotografia credo ...
Definiamolo "personale" ?
Però grazie sono contento della trasparenza con cui mi hai segnalato l'imperfezione.



Il soggetto in versione caricatura mi piace molto, non lo nego



Non dire "perpetrato" .... così mi sembra di aver scippato una gentile vecchietta !
Ho preso il 28 perchè a livello di sensazioni mi sembrava più pieno, più solido ... le solite impressioni del fotografo che valuta in base a ciò che il "pezzo" gli trasmette !
Penso comunque, come hai detto anche tu, di essere caduto lo stesso in piedi.

Certo ... a questo punto urge fare delle valutazioni.
Innanzi tutto, andare ad un corso di fotografia ( ma questo lo dico da tempo ).
In seconda istanza valutare l'acquisto di un grandangolo e la sicura vendita del fisheye.

Ma, domanda, proprio proprio per non far morire i thread così ...
Non esiste mica una specie di 18-70 molto luminoso ?

Mi pare strano che nikon lo abbia fatto scuro ( 3.5-4.5 ) e non nella sua versione un po' più luminosa ...
Ora mi guardo il catalogo prodotti, così per curiosità.

Grazie Lambretta !!!
Grazie a tutti.
Buona domenica.
A

Esiste è l'AF S 17/55 f/2,8 ma è un DX quindi non adatto al formato FX...

Inoltre avendo acquistato il 28/70 si sovrapporrebbe troppo alle focali già in possesso... quindi per "logica" ci vuole qualcosa che stia sotto o che non si sovrapponga troppo, esempio il 17/35 f2,8... ma siccome nuovo costa grossomodo come il 14/24 a questo punto prendento quest'ultimo ci sarebbe maggior copertura grandangolare... in sostanza in casa Nikon le opzioni ci sono e sono tutte di qualità, poi nel "giro" degli universali c'è molto da scegliere, basta fare attenzione alla copertura del formato, ci sono alcuni obiettivi che coprono solo il DX e altri che coprono il formato intero... per esempio il 12/24 Tokina al pari del Nikon copre solo il DX quindi sul Full Frame funziona alla meno peggio solo a determinate focali... in sostanza prendendo il 28/70 ha determinato non volendo la classe delle eventuali ottiche da aggiungere, che dovranno essere per lo meno alla sua altezza, altrimenti noterà troppa differenza qualitativa tra gli scatti realizzati con l'una o l'altra ottica...

Mi intrometto anch'io nell'interessante discussione:

potrebbe essere preso in considerazione anche un ottimo fisso come il nikkor 20/2.8 AFD.

Affiancato al 28-70 avresti più grandangolo e qualità senza spendere un patrimonio ed inoltre ti potrebbe ritornare utilein futuro per un eventuale corpo FX.

Milko

Concordo.... effettivamente(pur possedendolo) non mi era venuto in mente

Un 20 AF D f2,8 sulla tua DX ti darebbe quasi l'equivalente del 18 che avevi col 18-70 ed in più con una luminosità superiore (e qualità, oserei dire!!!).

Soluzione pratica ed indolore (poco costosa)

Ciao, Alessandro.

Grazie a tutti

Proverò magari a fare un salto in uno dei negozi di "fiducia" a vedere qualcuno dei vs suggerimenti.

In effetti pensandoci, nel tentativo di migliorarmi non devo "discutere" quest'ottica, ma devo e dovrò sempre discutere solo le mie competenze e la mia scarsa preparazione.

Certo, le foto caricaturate mi piacciono molto, ma è il caso di cominciare a creare un taglio mio su una base più corretta.

In attesa che questo avvenga, buonissima domenica.
Ale

bè se ti piacciono gli obiettivi robusti quello che fa per te è sicuramente il tokina!
io sto per prendere l'11-16 f2,8 ma ate consiglierei il tokina 12-24 che è ottimo come resa ed è costruito come un carro armato...un altro livello rispetto a sigma e tamron (a livello costruttivo intendo).

Si trova a 425 € online...

Prendi la D700 e risolvi il problema all'origine

Altrimenti valuta un pò quante sono le foto di quel tipo e di conseguenza dotati o di uno zoom economico tipo il 16-85 (DX però) fregandoti delle sovrapposizioni o di un grandangolo zoom.
Del resto prendere un'altro 2.8 pesante e ingombrante non mi sembra molto utile, specie se sovrapposto.

Penso farò proprio la scelta del 12-24...

In verità devo comunque avere il tempo per andare in giro e sentirlo un po' questo nuovo 28-70.
Il problema da cui deriva il mio post è quello di non dovermi trovare a sostituire ottica mentre sono in giro .... il 18 aveva più grandangolo e mi permetteva di giocare di più ...

Probabilmente si sarebbe reso necessario comunque un grandangolo nel mio "parco ottiche".
Dal momento che penso di restare su DX per un bel po', potrei optare per il Tokina, di cui ho sentito parlar bene, senza dar ascolto a quel disgraziato di sennmarco che mi vuole tritare il portafoglio con la d700.... maledetto tentatore !!!



Buona serata a tutti.
A

Col portafogli degli altri vado fortissimo ... Ottima scelta il 12-24 perlomeno io ne sono contentissimo.

Siamo quasi giunti al dunque ....

Ieri parlavo con un amico, col quale spesso mi confronto in ambito fotografia, vista la sua grande esperienza di nikonista e fotografo.

Gli avevo detto che a questo punto mi sarei liberato del 18-70 per prendere il Tokina 12-24.
Nel frattempo riflettevamo anche sul Tokina 11-16 2.8 che sicuramente poteva essere una ottima soluzione in alternativa al 12-24, soprattutto considerandone la luminosità.

A questo punto si è posto il grosso dilemma .... se mai prendessi l'11-16 f2.8, che me ne faccio del Nikon 10.5 f2.8 ?
Coprirei praticamente il problema originario del 18 ( senza andare oltre però ) e mi toglierei la necessità del 10.5, il tutto a parità di luminosità.

Lui mi ha giustamente risposto in merito a come questo fisheye nikon reagisca perfettamente con colori ( ed io concordo, ma parere personale ) e con la gestione del controluce ....

L'idea iniziale era quindi, vendo il 18-70 ed il 10.5, e mi compro l'11-16 o il 12-24.
A sto punto, che faccio ???

Vi sottopongo quest'ultima delirante questione, nella speranza che non mi uccidiate, comprendiate le turbe di un poveretto (IO) e che sennmarco non mi invogli con qualche ottica da 1000€ !!!

Buona serata e, ovviamente, grazie.
A

Bè non posso che consigliarti anche l'11-16 f2,8 che tra l'altro sembra essere migliore del 12-24...
però non credere che ti sostituisca il fish-eye...l'11-16 non è un fish!!
se non ti crea troppo disagio non avere le focali dal 16 al 28 secondo me il tokina è la migliore scelta a basso costo che tu possa fare!

La cosa che un po' mi turba è prendere un 12-24 scuro .... perchè se non sbaglio il Tokina scuro lo è più del 18-70 ...

Ne sento parlare ovunque benissimo e sembra che la scarsa luminosità non sia un problema di nessuno ...

Anche il sigma 10-20 sembra esser buono ... sto cercando materiale.

Grazie diavoletto !!