Buongiorno

Qualcuno si è pentito di aver acquistato il 14-24?

se si per quale motivo?


grazie

Solo un folle può pentirsi di quell'ottica li.

Il pentimento potrebbe non essere necessariamente riferito alle qualità ottiche ma a tutt'altro come peso, ingombri, costo dei filtri con adattatore...

Sulle qualità ottiche credo non ci sia nessun zoom o fisso che sia migliore da 14mm a 24mm da f/2.8 in su. Probabilmente solo il 24mm f/1.4G.

io ho preso il 16-35mm per quei motivi (e perché arriva a 35mm), per il resto questo zoom non credo possa essere attaccato da altre critiche di rilievo

chi lo acquista e lo rivende è perche :

1. pesa troppo per tenerlo a tracolla
2. troppi flare in certe occasioni, la lente frontale non perdona
3. 14mm sono troppo estremi e per alcuni costituiscono più un contro che un pro
4. costo del sistema filtri molto alto

ovviamente PRIMA di comprarlo alcuni di questi punti dovrebbero già essere chiari

Andrea

Io possiedo il sigma 12-24 HSM che sebbene non ha la qualità del 14-24 mi è servito come ottimo apprendistato per saper utilizzare focali così estreme.
Sono giunto alla conclusione che se gestite bene grand'angoli di questo tipo possono dare risultati nella paesaggistica che nessun altra ottica è in grado di fornire.. Inoltre per chi come me non usa filtri di nessun tipo il problema non si pone.

Appena potrò cambierò il 12-24 con il 14-24 o addirittura potrei fare la follia del 15 zeiss

Non dico di essere come me che da quando inizio ad interessarmi ad un acquisto passano anche mesi perché mi devo leggere ogni recensione possibile ed immaginabile ed essere sicuro al 100% prima di acquistare... ma nemmeno troppo frettolosi negli acquisti pensando che se qualcuno ha nominato tre obiettivi "Santissima Trinità" allora significa che li si possano comprare ad occhi chiusi...

Chi si é pentito ?
PER ME
1 - chi non ha valutato PRIMA l'acquisto (ogni medaglia ha un suo rovescio e nessuno e perfetto)
2 - chi non lo sa adoperare

Correggimi se sbaglio ma con il 12mm su FX se non fai attenzione inquadri anche i tuoi piedi??

i 12mm sono semplicemente eccezionali...viene quasi voglia di non cambiarlo proprio il sigma perdendo 2mm. Tra l'altro il mio esemplare di sigma è ottimo da bordo a bordo, ovviamente non ha la nitidezza nè l'apertura del 14-24 ma si possono ottenere comunque discreti risultati

Le mogli dei fotografi in genere, quando vedono il prezzo e capiscono che non avranno in regalo la borsa che sognavano.

Tutti quelli che si sono accorti che ha il temutissimo dettaglio rotondo...

F.

Ah ah ah grande!!

Ho da poco regalato un'Alviero Martini per l'anniversario!! Ora mi aspetto in cambio un Macro (Sigma 105mm f/2.8 OS o Tamron 90mm f/2.8 VC, tra l'altro ho postato una domanda nel sushi bar per cercare di capire quale dei due prendere...), lo ricevero???

Dove, in testa?

F.

Quasi sicuramente!!

motivi per pentirsi di un acquisto ci sono sempre, di sicuro, chi l'ha venduto, in genere non lo viene a dire, ma alla base, secondo me, c'è la delusione per i non brillanti risultati ottenuti, a causa di focali estreme difficili da domare.

ciao

[quote name='Cesare44' date='Oct 10 2013, 05:00 PM' post='3546997']
motivi per pentirsi di un acquisto ci sono sempre, di sicuro, chi l'ha venduto, in genere non lo viene a dire, ma alla base, secondo me, c'è la delusione per i non brillanti risultati ottenuti, a causa di focali estreme difficili da domare.



a causa di focali estreme difficili da domare

perchè è cosi difficile gestire un 14mm??? soprattutto per paesaggistica??? te lo chiedo perchè non ho mai provato un 14mm, penso che con un mostro del genere si dovrebbero portare a casa risultato ottimi o mi sbaglio?

grazie

Le aspettative troppo elevate protrebbero essere un altro motivo.

A mio parere questo obiettivo è fantastico, ma non fa foto belle da solo, e considerando anche che è un obiettivo "impegnativo" (peso,filtri, ecc), per alcuni potrebbe risultare di troppo nel proprio corredo.

Buone Foto
Stefano

chi potrebbe essersi pentito dell'acquisto del 14-24 ?

1. il modaiolo con i soldi che deve spararsi le pose e gonfiarsi la bocca per poi accorgersi che non lo usa mai perchè pesa
2. l'anzianotto con problemi di cervicale e schiena che alla fine deve liberarsi per via del peso
3. chi si è fatto prendere dalla "scimmia" ma poi oltre al peso e ingombro ha realizzato di non poter montare i filtri se non spendere cifre folli per i Lee

semplicemente perché come in tutte le cose, bisogna fare esperienza, specie se si usa a mano libera nei paesaggi e in architettura dove è essenziale che la fotocamera sia perfettamente in piano, onde evitare problemi di allineamento con il soggetto ripreso, che sono causa di distorsioni prospettiche, per non parlare del flare, e del ghost sempre in agguato con i grandangolari estremi.

ciao

Di tutte le risposte, nemmeno uno che si sia pentito dell'acquisto. Solo supposizioni (validissime per carità) per le quali ci si POTREBBE pentire del 14-24.

Come disse Bud Spencer "la supposta è quella giusta"...

Probabilmente nessuno di noi ha avuto il 14-24 e poi rivenduto... Però Gian Carlo F poteva essere un possibile possessore di tale ottica ma ti ha detto che in fase d'acquisto di un grandangolo FX ha deciso di non acquistarlo ed optare per il 16-35 f/4 VR per le motivazioni che ti ha illustrato. E' probabile che, al contrario, molti utenti pentiti del 14-24 siano stati nella stessa situazione di Gian Carlo ma con la differenza che hanno acquistato d'impulso senza ragionarci bene sopra.

certe ottiche ritengo vadano acquistate ponderando bene i pro e i contro e non d'impulso!
Quando ho preso il grandangolo in negozio ho provato sia il 14-24 che il 16-35. Non so il perchè il secondo mi ha convinto di più e con la differenza ci è uscito un secondo flash e scheda di memoria

e il bello è che si rischia di sbagliare anche ragionandoci sopra!
Sicuramente meno però

Pure io in fase di acquisto ero MOLTO indeciso se prendere il 14-24 o il 16-35. Ho optato per il primo e per ora non sono affatto pentito. Come ho già scritto più volte l'unico vero problema (secondo me) del 14-24 è il flare.

Decisamente vero!!

Sono stato tentato ma ho preso il 16-35 perchè :

1: Monta filtri a vite classici da 77 compatibili con il 24-70 e altre lenti che ho già
2: E' molto rischioso avere la lente così sporgente
3: E' più pesante
4: Sia il big stopper che il polarizzatore sono molto difficili da trovare anche più dell'impalcatura lee.

Peccato 2mm in più mi sarebbero piaciuti

Resta il fatto che di pentiti veri, quelli che lo hanno comprato, finora in questo 3d nemmeno l'ombra.
Solo gran filosofi e nemmeno tanto bravi.

Io mi sono pentito di averlo acquistato.
L' ho sostituito con il 16 35 ed è stata la cosa migliore che potessi fare.
Motivi ?
Lavoro spesso sotto palco e nei controluce un sacco di ghost, il fatto che la lente a 14 mm andasse a filo con il paraluce mi mandava in paranoia, stavo sempre lì a cercare di proteggerla con il "tappone".
Grande ottica ma per le mie esigenze ho risolto in altro modo e mi trovo benissimo.
Un bel filtro l 37c davanti al 16 35 e l' ottimo paraluce a protezione.
Ps
A chi critica e a chi si fa "Maestro" bisognerebbe che capisse che qualsiasi strumento si usa ha la necessità di essere provato con calma e sul campo per vedere effettivamente se rispecchia le esigenze di chi compra e lo vuole usare per lavoro.
Spesso però non c'è questa possibilità e allora si rischia sulla propria pelle e con le proprie tasche.