Ciao a tutti,
ho una D7100 con i seguenti obiettivi :

Nikon 10-24 F/3,5-4,5 AF-S G ED DX
Nikon 17-55 2,8 AFS DX G
Nikon 70-300 f/4.5-5.6 AF-S VR G IF-ED

Stavo valutando per vari motivi l'idea di provare dei fissi; il mio genere preferito sono i paesaggi, quindi vorrei iniziare da un grandangolo, e l'idea è un fisso che come qualità sia superiore al 10-24.
Mi sa che l'unico (lasciando stare i fisheye, che non mi interessano) è il Nikon 14 f/2.8 : ma costa un botto e non so se ne vale la pena, a momenti per quella cifra arrivo al 14-24 (circa 200€), che nonostante sia uno zoom mi sa che è qualitativamente migliore.

Avreste qualche consiglio da darmi...?

Su Dx non so cosa consigliarti,esiste anche il Samyang 14mm ma sarebbe comunque meno wide del tuo 10-24mm
lo si trova sui 300

Ciao,
grazie per la risposta.
Si, ho sentito parlare (e anche piuttosto bene) del Samyang, che peraltro come focale andrebbe benissimo; per capirci, raramente scatto a 10, da 17 sono 'coperto' dal 17-55...per cui avrei deciso di andare su un 14.
Ma non ho in effetti capito se il gioco vale la candela.

Samyang /che ho) su d800 però, senza nessuna correzione distorsione della lente:

Grazie per le foto....sembra davvero molto nitido (e se ha quella resa su una D800.....) e con una distorsione tutto sommato nella norma...........
Devo dire mi sta tentando : sembra davvero valga parecchio per quello che costa, come dicono.

Curiosità, se posso : tu hai qualche zoom in quel range? Com'è qualitativamente parlando (alla fine mi interessano per lo più nitidezza e resa colori, la resistenza al controluce di solito su queste focali è quello che è) rispetto a loro?
Perchè mi stanno incuriosendo i fissi, sento dire un po' ovunque, ed è anche logico se pensiamo al tipo di costruzione, che qualitativamente sono migliori degli zoom per cui cerco di capire se ne vale la pena.

Che i fissi siano migliori degli zoom è sempre stato così, con delle eccezioni più o meno. In particolar modo con gli ultimi sensori i fissi lo sono ancora di più. Poi ci sono quelli che vanno meglio o peggio. Io ho preso il Samyang 14mm f2.8 per il semplice fatto che costa 330€ (walimex) ed uno zoom su fx dovevo spendere almeno 500€ per un 18-35 f3.5-4.5 G ultimo arrivato, ma aperte da 18 e 14 sono un altra cosa. Poi avere uno zoom spinto e utilizzarlo quasi sempre alla minima focale, quasi sempre è così, ho rinunciato e la differenza la investo in altro. Io per te invece cosiglierei alla grande il Tokina 11-16 f2.8, utilizzabile benissimo su fx anche a 16mm.
Io di solito il samyang lo imposto da 5 in su e infinito e sono sempre in iperfocale, mi concentro sulla composizione. Vai come l'acqua manual focus rigoroso. Quando cala la luce sposto su 2.8 e vai lo stesso

Su DX c'è l'ottimo Tokina 11-16 f/2.8 DX II molto nitido oppure il Sigma 8-16 che ha un angolo di campo decisamente estremo a 8mm che però mi pare di capire che non ti interessa tanto.

Per quanto riguarda il Samyang 14mm f/2.8 tieni solo conto che è un manual focus e potrebbe essere una cosa un po' scomoda su DX anche se c'è da dire che a f/5.6 con fuoco su infinito probabilmente hai già tutto a fuoco...

Ps. ti ho mandato un messaggio privato per chiederti una cosa visto che hai più o meno gli stessi miei obiettivi... grazie in anticipo...

@daniel, @alex

Si, il tokina lo conosco bene : quando 3 anni fa comprai il grandangolo è stato a lungo in ballottaggio con appunto il 10-24....dopo aver letto prove/mica prove/pareri/ecc ecc ho optato per il 10-24, per la maggior escursione focale, perchè nulla evidenziava una netta supremazia di uno dei due.
Ma come, mi direte, vuoi un fisso e cercavi una maggior escursione focale? Si, vabbè, all'epoca volevo quella.... Non avendo ancora bene idea delle focali che avrei maggiormente usato, sono andato su uno zoom.
Ora vorrei provare un fisso....e cambiare un 10-24 per un 11-16 non so quanto convenga.

@alex
Il manual focus non sarà un gran problema, per i paesaggi ho tempo....devo solo capire cosa mi garantisce miglior qualità del 10-24.
A parte il 14/24, intendo....

Leggo ora questo, ma ho già letto e risposto all'MP....

Ciao.

Pensa io volevo prendermi un tokina 11-16 f2.8 per la d800 dato che a 16mm posso usarlo. La diff dal 10-24 sia il tokina che il samyang è che sono f2.8, e quando ti cimenti in foto notturne alla volta celeste il discorso cambia

Io ho un Tokina 12-24 f/4, stesso discorso...
Economicamente non ti conviene, ci perderesti troppo.

Però scusa, il Nikkor 10-24 a parte la forte distorsione a 10mm, dovrebbe essere tra i grandangoli per DX più nitidi e forse se la gioca proprio con il Tokina 11-16... so che è più nitido del 12-24 ma di poco... sei sicuro che non devi solamente aumentare la nitidezza (diminuendo la mascheratura così da agire solo sui bordi) in post? il polarizzatore circolare (se è di buona qualità) aiuta molto ad eliminare la luce bianca che appunto diminuisce la nitidezza... su DX forse solo il 14-24 potrebbe apportare qualche differenza ma non so poi se così tanta...

Secondo me l'unico modo per avere molta qualità sul grandangolo è passare al full frame... già solo una D800 con il 24mm f/2.8 AF-D o il Samyang 14mm f/2.8 (come ha dimostrato Danielg45) offre immagini spettacolari, se poi gli metti un 14-24 davanti...

Piuttosto di un 14-24 nikon , ci sarebbe da valutare un'altra lente analoga come prestazioni, il tokina 16-28 f2.8. E spendi 700€ poco piu , non 1400. Perdi 2mm in basso. Stesso discorso del samyang e nikon, anche il tokina ha la lente bombata e filtri neanche a parlarne se non con baldraccamenti vari.

Tieni il 10-24...Se usato bene è ottimo.

Un fisso grandangolare su DX è come la coca cola su marte: oggi nun ce n'è, un giorno chissà!

Piuttosto come fisso abbinerei al 10-24 un 50 1.8 (versione AFS), ti ritroveresti con una coppia fantastica, comodissima, leggera, di qualità e relativamente economica.
Copriresti da grandangolo più estremo al medio tele.

Pensaci...

Intanto grazie a tutti per i suggerimenti!

Poi una precisazione : non ho detto di trovarmi male con il 10-24, nè che non sia nitido; mi chiedevo solo, visto che quando si può si cerca di migliorare, se magari avrei potuto ottenere di più da un fisso, visto che non ne ho mai avuto uno.
Avevo pensato a un fisso grandangolare sia perchè mi piacciono i paesaggi sia perchè sulle altre focali mi ritenevo sufficientemente coperto : del 17-55 sento sempre dire (e ancora una volta mi devo basare sull'aria fritta, non avendo avuto un fisso e non potendo quindi fare confronti) che ha quasi la qualità di un fisso; per l'uso che faccio del 70-300 (caccia fotografica, non ritratti e comunque non a 300) lo trovo perfetto, un po' morbido a 300 ma ha un ottimo rapporto qualità prezzo, per cui in quel range sono a posto.

Ecco perchè, per esempio, il pur ottimo 16-28 suggerito da Danielg per me non va bene : otterrei di coprire solo 1mm in più rispetto al 17-55....
Stesso discorso per i vari 16 fissi.
Alla fine, mi resta ben poca scelta e devo concludere che

!

http://www.thephoblographer.com/2013/08/07...mm-f2-canon-ef/

Vedi un pò sto Samyang 16mm f/2 per DX

Ciao ciao

Ciao e grazie anche a te del parere!

Il fatto è che, come dicevo, 16 mi sa che sono un po' "troppi"....nel senso guadagnerei 1mm sul 17-55......
In questo senso sarei più propenso al 14....