Un saluto a tutti,vorrei comprare un tele per la mia d7100 comprata 2 giorni fa (prima avevo canon 500D) .
ho avuto modo di provare oggi molto velocemente un 70/300 Nikon vr .Ho notato che l'AF e veloce ma per il resto non conosco tale lente su prestazioni e qualità di immagine globale.So anche di un Tamron 70/300 vc usd che ne parlano bene e costa anche meno, ma vorrei prendere l'obbiettivo che mi dia specialmente una resa migliore dai 200mm in su.

Ciao, non sono molto titolato a risponderti, ma credo che il 70-300mm (parlo del Nikkor), pur essendo un ottimo zoom, non dia il massimo alle focali più lunghe.
Ho sempre sentito parlare bene del 55-200mm e 55-300mm, entrambi nati per il DX.
Meglio comunque che ti risponda chi ha esperienza diretta al riguardo

a quanto leggo il 55/300 non è una grande lente costa anche molto meno ,nonl'avevo presa nemmeno in considerazione.

la mia esperienza è molto sommaria, avevo a suo tempo posto la domanda nel Club per un amico

Io ho il 70-300 nikon e lo uso con soddisfazione sulla D7100, ha delle buone prestazioni ed un costo abbordabile.
Ti confermo che dai 200 in su, la qualità non è il massimo, diventa poco contrastato e morbido.....ma chiudendo un pò il diaframma un pò migliora........Sotto i 200 è veramente strabiliante con uno sfocato niente male.
Per questo prezzo è il migliore che si trovi in giro........insieme al tamron che per alcuni è addirittura migliore.

ciao

La situazione tele variabili è sempre la stessa, se stai su ottiche da kit o similari rimani su spesa contenuta,

per la qualità se si escludono i fissi bisogna fare subito un piccolo salto, con una spesa non impossibile io consiglierei un buon usato 70/200 2.8 Vrl e sempre possibilmente usato un Tc 14Ell ( per esempio ora sul mercatino c'è il tc a 200 euro e il 70/200 è appena andato via a 1000 euro e fino a 1200 se ben messi si può fare) la possibilità di usarlo liscio o con il tc14 rende molto campo di applicazione con una qualità di gran lunga superiore al 70/300 mantenendola anche alle massime focali.

Ottica con progetto con qualche anno sulle spalle ma indovinato in pieno, il suo successore Vrll non è riuscito certo a dargli chissà che polvere, sistema di stabilizzazione sicuramente migliore, un filo di apporto dato dai nanetti e niente altro, il tutto però contornato da una sostanziosa perdita di millimetri di focale alle corte distanze rispetto al "vecchietto".

saro

la scorsa settimana ho acquistao usato un 70-300 in quanto, dopo aver venduto il 28-300 vr (decisione drastica per smettere di usare solo lui su d700 a favore di ottiche più performanti anche se meno versatili) mi ero trovato spesso corto col 70-200 f/4 vr.
Ho fatto 2-300 scatti (90% dei quali a 300mm vista la premessa) per vedere come va e sono veramente entusiasta della resa cromatica che abbina a delicati passaggi tonali una bella saturazione dei colori. Anche la qualità dello sfocato mi ha pienemente soddisfatto. La nitidezza di cui avevo sentito parlare non troppo bene a 300mm l'ho trovata migliore del previsto nella porzione "a fuoco", mentre i dettagli in secondo piano li vedo un po' penalizzati (da questo punto di vista il 28-300 era molto meglio a 300mm). Altro aspetto su cui mi aspettavo di più è la stabilizzazione (anche qui il 28-300 andava alla grande probabilmente perchè progettato più recentemente); per stare tranquillo a 300mm devo scattare a 1/320 su d700 e a 1/500 su d5100. Su quest'ultima ho già un problema nella gestione del micromosso che spesso mi si presenta, quindi,a volte, per ottenere immagini utilizzabili devo ricorrere a stratagemmi tipo scattare in ogni caso a 1/500 poi recuperare in PP i dettagli nelle zone sottoesposte.
Voi come vi trovate con la stabilizzazione del 70-300? che tempi di scatto riuscite a gestire per non trovarvi immagini mosse?
ciao e buone foto (ferme) a tutti.
Claudio

Ok grazie per i consigli, il 70/200 non lo preso in considerazione per due motivi: il prezzo e 100mm di focale in meno,vorrei stare sui 300. si trova qualche confronto diretto tra il tamron e il nikon?

Per focali dai 200mm in su devi andare su altre ottiche e altri prezzi , non certo su i vari 70-300 che non sono ottiche pro. Nikon e tamron si equivalgono, solo che il tamron costa meno.

Non pensavo che adirittura il 28/300 alla massiama focale andasse meglio del 70/300!! anche lo stabilizzatore secondo è più efficace?

Io posseggo il Tamron 70-300 vc usd lo stabilizzatore è molto efficace e l'obiettivo restituisce delle belle foto, alla fine un ottimo rapporto qualità prezzo! Non ho mai provato il Nikon 70-300vr ma credo che fondamentalmente si equivalgano..entrambi li puoi utilizzare anche in FX
Ciao
Stefano

Resta sempre chiaro che "quel meglio" del 18-200 è sempre relativo al confronto tra i due, quando un 2.8 maggiorato di un 40% di focale si beve i lisci non c'è verso, che poi la spesa sia motivo di freno e più che giustificato, se invece si volesse un 300 fisso (usato)la spesa cala rimanendo in qualità ottima, le soluzioni poi non sono poi molte.

saro

Ok grazie a tutti per i consigli. Devo solo decidere se prendere il Nikon 70/300 ve o andare sul tamron .

Ciao
Il confronto ovviamente vale per i due esemplari che ho provato. Dato che il 70-300 l'ho acquistato usato non vorrei che avesse problemi al VR (per questo ho chiesto al forum che tempi di scatto usano coloro che lo posseggono).
Quanto alla nitidezza del 28-300 a 300mm e' certamente una delle sue migliori doti su formato FX al pari della efficacia del VR. Su formato DX (nel mio caso d5100) la situazione era molto meno esaltante sia per nitidezza che per VR.
Ci sono nel forum molte discussioni in merito al confronto fra le due lenti e quasi tutte iniziano con interventi che sostengono che un'ottica con una simile escursione focale (11x) e' sicuramente da scartare a favore del 70-300, dopo di che cominciano gli interventi di coloro che li posseggono entrambi che affermano la superiore nitidezza a 300mm del 28-300 (cosa che per quel poco che ho potuto verificare, anch'io confermo solo su FX).
Ciao

<dopo tante letture ho deciso di ordinare il Tamron da photocolombo, ma è possibile che mi crea sto cavolo di pacchetto risparmio facendomi aumentare il prezzo de lsolo obiettivo? non è possibile comprare solo la lente??

70/200 F4 tutta la vita....ricordati che i vari 55-300 e 70-300 non sono per nulla paragonabili ad un 70/200...
La soluzione potrebbe essere 70/200 + 300 F2.8...portafoglio permettendo.

Per comprare il 70-200 f/4 ho speso il quadruplo di quanto ho speso per il 70-300 e non ostante questo l'f/4 a 300mm non arriva ......
Si scherza ehhh
Ciao

Con la risoluzione della d7100 croppi anche con un 70-200. Se proprio vuoi i 300 di qualita beh devi andare sui 300mm fissi e allora devi sganciare. Ma dico che ingombro portarsi tutta quella roba.

eh.. eh.. e così faccio un mutuo...

Con il 70-300 Nikkor....

.... non ce l'ho più, ma mi ha dato grandi soddisfazioni.
Ciao.

Ci sono due detti che si possono abbinare agli acquisti fotografici
1) Chi si accontenta gode
2)Non sono ricco abbastanza per poter spendere poco

Se occorrono i 300mm e si vuole una buona qualità, un sensore come quello della D7100 inizia ad essere un poco selettivo, tanto da tirare fuori qualche pecca ad ottiche pratiche ed economiche come appunto il 70-300 alla massima estensione

Personalmente andrei di risparmio fino ad arrivare al 70-200 f/4, poi all'occorenza lo munirei di un moltiplicatore 1,4, oppure prenderei un bel 300 f/4...certo c'è anche la soluzione magari del nuovo 120-300 f/2,8 Sigma, ma a quel punto preferisco "accontentarmi"

Ciao ciao