E' stato tanto discusso il 24-120 per la sua esursione focale che non può non esserlo anche il 18-200 con la sua enorme escursione focale:
A mio parere lo zoomone in questione è una revisione del 24-120 che possiedo è mi sembra una bella ottica.
Come hanno fatto col 17-35 2,8 che in dx è diventato il più moderno 17-5 2,8 mantenendo circa peso e dimensioi, lo stesso hanno fatto col 24-120VR che in dx è diventato un 18-200VR mantenendo anche in questo peso e dimensioni. A mio avviso sono le stesse ottiche solamente adattate al dx.
Quindi quelli che reputano un discreto obietivo il 24-120 non vedo perchè dovrebbero screditare il 18-200!
Io che possiedo il 18-70 e il 24-120VR, avevo intenzione di acquistare il 12-24 Nikkor, ma facendo una botta di conti pensionerò presto il 18-70 per un 18-200VR e il 12-24 Tokina (che tanto consigliano su questo forum).
Senza troppe pretese di perfezione mi sembra una buona scelta. Che dite?

scusa ma non vedo cosi' pertinente l'accostamento che hai fatto tra il 24-120 ed il 18-200....visto anche che il 18-200 equivale ad un 27 - 300 ...........

Ottima ed abbondante, anche per la scelta del tokina.

Diciamo che sono ottiche versatili riprogettate per il dx,i tempi cambiano adesso ci vuole un vetro che fa tutto e di più con una sola zoomata



Facendo due conti io non pensionerei il 18-70 che usato vale poco e niente (come valore monetario) mentre mi piglierei un 80-200 a pompa usato;in seguito penserei al grandangolo. Risparmi e hai + qualità (che si vede,garantito!)

Beh a quel punto con 12-24 e 18-200 potrai pensionare anche il 24-120 oltre al 18-70.

Il 18-200 da viaggio è ottimo. Essendo un dx ha una diversa escursione focale del 24-120 ma credo la stessa qualità dei vetri. Forse il 24-120 risulta leggermente migliore sul dx in quanto si utilizza solo la parte centrale dell'obiettivo che si sà essere migliore. Il 18-70 lo uso già poco a favore del 24-120 con cui mi diverto un sacco anche se un pò limitato a 24mm. Ecco la scelta del 18-200 che mi offre inoltre una ben superiore zoomata!
Vendo il 18-70 perchè comprato in kit il valore è vicino a quello che otterrei a venderlo, mentre il 24-120, pagato per intero 1 anno fà, sarebbe svenduto.
Come qualità (nitidezza, contrasto etc...) pensate sia analoga al 24-120?

Mah,mi concentrerei poco sulla qualità quanto sulla versatilità,ed il 18-200 è certamente più versatile. Esistono situazioni,tipo i viaggi di lavoro,dove non è possibile portarsi appresso una valigia di ottiche,la soluzione di un 18-200 può essere considerata in questi casi. Quanto alla qualità tra ottiche di fascia media non credo che vi siano differenze abissali.

Mi sembra un po' troppo semplicistica questa insalata mista di lunghezze focali, cerchi di copertura, angoli di campo, escursioni zoom più o meno esasperate, giudizi qualitativi frammisti a considerazioni di comodità...l'unico condimento è quello che hai scritto in fondo: "senza troppe pretese di perfezione..."

Ecco, appunto.

Personalmente sono convinto che il 18-200VR è semplicemente quello che è: un oggetto comodissimo per chi non vuole cambiare spesso obiettivo, non vuole portarsi dietro il cavalletto, non ha bisogno di luminosità non dico elevate, ma normali...
Bada bene, non mi dissocio dall'idea del tuttofare, e spero sia noto il mio apprezzamento per il VR 24-120.

Credo però che se un 5X costituisce il limite qualitativo (per me) sotto il quale oggi come oggi non mi sento di andare, questo 11X, comodo quanto volete, mi lascia un po' così.

Io non lo compero di certo, nè mi sogno di mettere in discussione il 12-24, per quello. Anche perchè - e mi ripeto - il tuttofare va comperato "a prescindere" dal corredo che si ha (o si desidera) perchè il tuttofare, per definizione "è" un corredo.

O l'uno o.... gli altri

concordo pienamente. Dopo aver visto il post di giallo mi sono deciso a prendere il 24-120VR proprio per avere uno zoom tuttofare e come unica ottica per le uscite al volo. Certo le ottiche in mio possesso qualitativamente migliori sono ben altre. Non credo di rivendere il 24-120 anche perchè ancora utilizzo l'analogico e poi il 18-200 anche se mi attira per la lunghezza focale da utilizzare sul digitale, poco mi convince una tale escursione.

Ordinato il Nikkor 18-200 e il Tokina 12-24! Con entrambi penso mi divertirò un sacco!
VI saprò dire.
Ciao e grazie a tutti per i consigli

Concordo con Giallo. Ancora una volta ha centrato il problema....
Anch'io è un po' che volevo comprare un'ottica tuttofare e penso che il 18-200 VR faccia al caso mio.
Già viaggio spesso carico e se mi metto a girare per stazioni e aeroporti con un borsone solo per gli obiettivi e il treppiede sto fresco....
Al momento ho la D50 con il 18-55 del kit e il discusso 70-300G e credo che passare al 18-200 comporti un passo in avnti come qualità.
Da quel che leggo e vedo in rete sembra essere un buon obiettivo, non vedo l'ora di compararlo... ancora un mesetto che metto da parte la pecunia e via....
Certo la cosa sbagliata è illudersi che a 18mm lavori come un 12-24 e a 200mm come l'80-200 f/2.8 bighiera.... Ma se si è coerenti con le proprie esigenze e tra queste rientra un ottica tuttofare come questa, penso che il problema sia risolto...
Come qualità penso che sia paragonabile al 18-70 su quelle focali e forse un po' meglio del 55-200 come tele. E in più ha il VR II......

facci sapere le impressioni appena t arriva il 18-200! mi sà che sei il primo ad averlo sul forum...

Non il primo. Leggi e guarda qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=27989
Posterò qualcosa anch'io.

no io l'ho gia' e mi sembra veramente buono presto vi postero' delle foto

Stesso set di obiettivi (il 18-200 solo da qualche giono): ti posso assicurare che ti divertirai davvero parecchio...

Ciao!

Silvio