Ciao a tutti.
Il contapose della mia D70 dà una indicazione alquanto errata degli scatti residui.
Ho una CF Sandisk UltraII da 512Mb che contiene ben 98 scatti RAW, ma una volta formattata l'indicatore segna solo 47 scatti disponibili!
Qual'è il problema?

QUOTE (fd39n @ Jul 14 2004, 03:59 PM)

Ciao a tutti. Il contapose della mia D70 dà una indicazione alquanto errata degli scatti residui. Ho una CF Sandisk UltraII da 512Mb che contiene ben 98 scatti RAW, ma una volta formattata l'indicatore segna solo 47 scatti disponibili! Qual'è il problema?

ci sono almeno altre tre discussioni come questa.
Praticamente il software della d70 con i raw è mooooolto pessimista. Spero che il problema venga risolto nel prossimo firmware...

Questo NON E' un problema!
Lo sarebbe se fosse il contrario!!!

P.S.

BENVENUTO fd39n!

QUOTE (Marco-VA- @ Jul 14 2004, 04:22 PM)

Questo NON E' un problema! Lo sarebbe se fosse il contrario!!!

Cioè?
Secondo me è un problema, dato che la macchina segna 23 scatti quando mediamente su una scheda da 256 ce ne stanno 44. Ora la funzione contascatti che mi da una previsione così pessimistica,cioè ritiene che le fotografie debbano pesare più di 11MB ciascuna quando invece occupano al massimo 6MB (questo è il massimo che sono riuscito ad ottenere scattando in raw, mediamente 5.5MB), IMHO non svolge bene il suo lavoro, cioè fare una previsione degli scatti rimanenti. Se mi segnasse 40scatti sarei contento, ma 23 sono troppo pochi...

E' vero che non è un problema (anche perchè il numero degli scatti si può vedere dal PLAY) ma è anche vero che così com'è il contapose serve davvero a poco!!

Ve bene essere pessimisti, ma io RAW da 10Mb non ne ho mai visti, mi aspettavo una correzione sull'ultimo fw.

Cmq mal comune mezzo gaudio.

Ciao e grazie.
Enrico

QUOTE (fd39n @ Jul 14 2004, 04:00 PM)

Ve bene essere pessimisti, ma io RAW da 10Mb non ne ho mai visti..........

non ne hai mai visti perchè hai la possibilità di scattare e salvare i tuoi file in RAW compresso, quello è il conto della dimensione del file se il formato non fosse compresso, per cui è veritiero il 23, comunque ad ogni scatto noterai che il numeratore si aggiorna di conseguenza. Mi spiego, può succedere e succederà di sicuro che tu prima di effettuare uno scatto avrai per esempio il numeratore su 20 pose, dopo aver eseguito lo scatto noterai che il numeratore è rimasto sul 20, questo accade perchè il software della macchina rielabora costantemente lo spazio disponibile della scheda che hai inserito in quel preciso istante.

Comunque, se effettuavi la funzione cerca, avresti trovato le discussione che ti hanno citato poco sopra.

P.S. Ben arrivato

Anche la D2h fa così.
Azzardo:
stiamo parlando di RAW compressi.
Probabilmente il calcolo viene fatto sulla dimensione massima presunta del file non sapendo quanto alla fine questo verrà compresso, dipendendo dalle condizioni ripresa. Per cui più vengono compressi , più ce ne stanno. Ma il calcolo dello spazio occupato e di quello rimanente viene aggiornato dopo il salvataggio di ogni singolo file................

HO DETTO UN MUCCHIO DI C......ATE ?

Confermo quanto scritto da Daniele e Roberto, aggiungendo che poco mi interessa sapere esattamente quante foto rimangono, considerando che quando stanno per finire il valore diventa reale.
Me ne preoccupo quando ne mancano poche... perchè sono davvero poche!

Inoltre, come ha già calcolato fd39n, si sa già prima di partire quante foto staranno nella CF... se non bastano il problema è un'altro!

Ciao,
Marco.

QUOTE (Marco-VA- @ Jul 14 2004, 04:28 PM)

Confermo quanto scritto da Daniele e Roberto, aggiungendo che poco mi interessa sapere esattamente quante foto rimangono, considerando che quando stanno per finire il valore diventa reale. Me ne preoccupo quando ne mancano poche... perchè sono davvero poche! Inoltre, come ha già calcolato fd39n, si sa già prima di partire quante foto staranno nella CF... se non bastano il problema è un'altro! Ciao, Marco.

esattamente Marco!
come Te, Daniele, Roberto, fd39n confermano l'esatta regola nell' utilizzo della propria DSLR.
Constato con piacere che, prima di scrivere hanno saputo INFORMARSI!

Marco

Mi complimento con coloro che,

in questa discussione, hanno portato analisi assolutamente corrette.

Intendo ancora aggiungere una variabile della quale non è stato fatto cenno e che "complica" ulteriormente la cosa.

In JPG:

Penso tutti riescano a comprendere che il reale peso di un file jpg non lo si può stimare fino a calcolo avvenuto. In pratica cambierà notevolmente il peso in base al dettaglio ed in base alla gamma dinamica contenuta. Per andare ancora più nel difficile peserà maggiormente una foto che contiene una elevata porzione del fotogramma con estremizzati dettagli distribuiti nei mezzitoni (immagine a valore medio). Ciò perchè la "sintesi" di compressione con perdita agisce in forma più "aggressiva" e "distruttiva" in porzioni di gamma alle quali l'occhio è meno sensibile e cioè nelle alte luci ma ancora peggio nelle ombre. Il livello di nitidezza e dettaglio sarà dunque influenzato dalla risoluzione del sensore ma anche dall'obiettivo quindi diaframma e potere risolvente ideale. Inoltre peserà di più un'immagine con più rumore "noise". Vedere concetto del BSS trattato in una specifica discussione:

BSS...

Con il RAW-NEF compresso della D70 il discorso è analogo ma più complesso. Non sarà possibile stimare la reale dimensione finale del RAW-NEF compresso sia per quanto concerne la compressione senza perdita percettibile RAW-NEF sia per gli effetti di compressione JPG. Cerco di spiegarmi meglio:

Il RAW-NEF della D70 contiene i dati grezzi compressi ma insieme (integrato nel file) anche una copia alla massima risuluzione ma compressa in jpg. Non mi riferisco ad un secondo file JPG ma un'altro file jpg alla massima risoluzione integrato nello stesso RAW ed utilizzato da qualche browser per la visualizzazione ad alta risoluzione ma anche in qualche processo di gestione miniature. E' in pratica il file che qualcuno pensa essere il RAW visualizzato da qualche generico browser.
In base all'immagine coinvolta si potranno ottenere RAW-NEF vicini al peso del RAW-NEF non compresso al quale andrà aggiunto il peso del JPG incorporato che a sua volta aggiungerà un peso tra i 200KB ad 1MB. E' dunque possibile trovare situazioni che portano il RAW-NEF compresso a pesare quanto un RAW-NEF non compresso.

Per le ragioni sopra citate il calcolo di stima sugli scatti rimanenti resta analogo ai JPG ma "peggiorato" in impossibile precisione a causa del maggior peso utilizzato per la divisione e l'integrazione anche del jpg citato.

Come giustamente fatto notare ciò NON costituisce problema perchè ognuno in base al tipo di operato sarà in grado di valutare quanto le sue foto pesano in media e prevedere la card idonea allo scopo. Inoltre, come giustamente fatto notare, il calcolo avviene ad ogni scatto rendendo molto meno imprecisa la stima in prossimità di fine scheda.

Approssimazione dunque per la stima di fotogrammi rimanenti causata dalle impossibilità sopra trattate e contofotogrammi delle riprese effettuate visualizzato nel monitor con assoluta precisione.

In risposta dunque a @lberto non è possibile richiedere un risolutivo aggiornamento firmware.

Allego pagine 58 e 59 del libro "fotografia digitale" interessate all'argomento ed a corredo delle D70 Nital.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Qualcuno sa dove trovare o comprare il libro Nikon fotografia digitale??

Stefano
hantrax@tiscali.it

QUOTE (hantrax @ Aug 1 2004, 08:54 AM)

Qualcuno sa dove trovare o comprare il libro Nikon fotografia digitale??

Il libro è allegato in ogni confezione D70 Nital.
Non penso sia ancora disponibile separatamente.

Marco

QUOTE (Giuseppe Maio @ Jul 16 2004, 03:33 PM)

Con il RAW-NEF compresso della D70 il discorso è analogo ma più complesso. Non sarà possibile stimare la reale dimensione finale del RAW-NEF compresso sia per quanto concerne la compressione senza perdita percettibile RAW-NEF sia per gli effetti di compressione JPG.

Perdonate la domanda di un utonto nuovo di zecca in questo forum, ma che vuol dire "compressione senza perdita percettibile RAW-NEF" citata dall'ill.ma musa ispiratrice?

Mi spiego meglio: il formato JPG è compresso con perdita e come questo avvenga è stato anche parzialmente illustrato da Maio. Questo tipo di compressione con perdita la possiamo paragonare (perdonatemi) a quella dei ben noti file audio MP3. A volte la qualità è paragonabile a quella di un CD, ma per chi ha un orecchio allenato la differenza si sente.

Io mi aspettavo che il formato RAW, come farebbe intendere la parola, fosse effettivamente grezzo, con una compressione senza perdita e paragonabile, tanto per fare un esempio, a quella che tutti noi utilizziamo quando 'zippiamo' un file (vi immaginate zippare con perdita un programma? )

Mi sembra invece che non sia così: si tratta dunque di un formato compresso con perdita, minima è vero, ma con perdita?

La domanda ha un senso 'squisitamente' teorico, per capire meglio cosa sto armeggiando e cosa posso ottenere. Quando fotografo il volto di mia figlia, tutto sparisce

Sergio

PS: se c'è già la risposta da qualche altra parte nel forum, abbiate pazienza; per ora ho la scusa che 'son nuovo'

QUOTE (serpet @ Aug 2 2004, 03:00 PM)

...se c'è già la risposta da qualche altra parte nel forum, abbiate pazienza; per ora ho la scusa che 'son nuovo' ;)

Le propongo:

RAW, soglia Noise, A/D conversion..., Per esperti di tecnologie CCD & CMOS...

Oppure:

Link...
Giuseppe Maio
www.nital.it