Buongiorno a tutti,ultimamente sto usando la D610 con un vecchio obiettivo manuale, un modesto 28mm f/2.8 serie E che non trovo affatto male. La cosa che mi lascia perplesso è l'affidabilità del risultato rispetto all'uso di un afs. Con il fuoco manuale ho una qualità costante su tutto il frame, cosa che non succede con l'af-s. Così ho voluto fare un test rapido per capire se fosse una mia impressione e quindi ho montato il 24-105, messa la macchina su cavalletto e fatto due scatti, uno in afs e uno in manuale, prendendo come riferimento il punto af laterale estremo.allego di seguito i crop 100% senza nessuna postproduzione:AF-S:
Clicca per vedere gli allegati

AF Manuale:
Clicca per vedere gli allegati

Qualcuno mi può spiegare perchè c'è questa sostanziale differenza?

Mah, la mia sensazione è che quell'obiettivo soffra di un leggero FF o BF.
Io proverei a rifare la prova utilizzando il Live view.
Saluti

Alessandro

si ma che differenza c'è tra la messa a fuoco automatica e quella manuale?

Nel senso di possibile differenza di resa?
Il piano di fuoco è uno solo e se il sistema lo raggiunge eguagliando quello fatto manuale esente da errore umano non ci può essere differenza, resta poi solo da verificare se il sistema af auto riesce a leggere correttamente un particolare soggetto senza venire "ingannato" e magari funzionare meglio su uno di facile lettura, allora in quel caso non c'è front/back focus, mentre se la differenza è presente sempre allora il difetto va aggiustato tramite taratura, se come ultima ipotesi l'af auto mette a fuoco correttamente usando i punti af centrali ma non con i laterali ( tipo le prime D800) allora rimane l'assistenza, le alternative credo siano finite.

Ciao
Saro

Perdonami ma io sono di coccio e alcuni concetti mi risultano ostici da digerire. Che sia auto o manuale, la maf utilizza lo stesso sistema di lettura del soggetto, quindi se ciò che inquadro inganna la macchina, la dovrebbe ingannare in entrambi i modi perchè essendo in manuale, io mi baso sulla conferma vivisva tramite pallino verde. Così come succede in automatico e a maggior ragione con la priorità sulla maf. Se invece mi dici che i due sistemi sono diversi, allora cambia tutto.

Ok, solo ora leggo l'uso del "pallino verde", all'inizio leggevo solamente maf manuale intendendola visualizzata semplicemente a occhio sul monitor, lungi da me pensare di dare delle spiegazioni tecniche ma provo a dire sperando di evitare strafalcioni,
la messa a fuoco auto su af-s/af-d sappiamo che avviene tramite sensore af e comando inviato dal corpo macchina e alle volte questo sistema potrebbe incontrare delle minime variazioni di posizionamento dell'ottica causando delle imperfezioni sul fuoco ottenuto e alle volte la taratura fine riesce ad azzerare quel minuscolo " gioco" che si forma tra comando e posizionamento, con il pallino verde il fuoco viene letto sempre dalla macchina ma è la mano che muove la ghiera di maf e malgrado questo sistema non venga ritenuto il top trovando il sistema giusto di posizionamento ( pare che addirittura per certi venga trovato con l'ultimo piccolo aggiustamento muovendo in senso orario mentre per altri viceversa ) con la giusta accortezza si riesca a "centrare" il fuoco migliore, io per scrupolo rifarei le stesse prove aggiungendo la terza variante e cioè messa a fuoco manuale con controllo da live view, sarà una mena ma credo che avendo i tre riscontri sullo stesso scatto si possa mettere in chiaro qualsiasi aspetto di ogni singola ottica.

Eccomi, perdona l'assenza...Questa mattina ho fatto degli scatti di prova ma solo con af-s (giusto un paio anche in manuale). Effettivamente c'è una certa discontinuità nel risultato: in alcuni scatti la qualità è quasi identica in altri no. Per avere ulteriori riscontri ho utilizzato anche un fisso per avere maggiore qualità ai bordi della lente.La cosa che mi spaventa è in realtà questa poca affidabilità dovuta sicuramente anche a una lente non eccelsa ma in certi casi la foto è inesorabilmente da buttare e la cosa ancora più brutta è che non te ne accorgi subito a monitor della macchina ma lo scopri quando ormai non c'è più modo per rimediare. Onestamente però non mi capacito di questa differenza tra maf da mirino e da live view...Mi dovrò comprare necessariamente una Z6...

Se c'è discontinuità anche in fase di errore non è semplice, la qualità ottica che non sia eccelsa va bene, non si conteranno i peli ma se il fuoco c'è sempre è perfettamente utilizzabile mentre se da come dici i risultati sono altalenanti malgrado le attenzioni sullo scatto mi sa che la comunicazione tra macchina e ottica ha delle tolleranze che poi si notano subito e questo potrebbe succedere benissimo anche su ottiche blasonate e recenti, magari di rado ma non impossibile,
sul fatto delle differenze tra mirino e live view direi che è nella norma e questo si manifesta sia in autofocus perchè il sensore di lettura maf cambia e la reflex si veste da Z6 però con una grande lentezza di movimento dell'af e anche in fuoco manuale dove la valutazione del fuoco rispetto che a mirino è decisamente migliore anche se ancora estremamente lenta, in tutti i casi se il corpo va bene con le altre ottiche io eliminerei quel vetro e per il momento fine dei problemi, poi ovvio che se la scimmiazeta rompe troppo prima o poi si cede.

L'ottica in realtà va bene. Sul punto centrale è precisa, affidabile e tagliente. Sono i punti af laterali, quelli estremi, che mi danno qualche problema (succede anche con il 50mm 1.8 G che proprio eccelso non è). Tutto ciò è noioso soprattutto quando si fanno ritratti a figura intera senza voler lasciare migliaia di pixel inutili sopra la testa e dover fare crop pesanti per bilanciare l'inquadratura. E qui torniamo all'anomalia, se così vogliamo chiamarla, della maf manuale che mi da paradossalmente più garanzie rispetto all'autofocus.
Il metodo della ricomposizione è fattibile fino a un certo punto perchè puntare all'occhio con il punto centrale e poi spostare sensibilmente l'inquadratura ti da un margine di errore molto più ampio, soprattutto se si scatta a diaframmi aperti...
P.s.il live view della 610 è qualcosa di improponibile...
P.P.sLa scimmia di una ML seria vive sulla mia spalla da diverso tempo ormai... per ora riesco ancora a domarla...

Ciao Memez,
avevo letto anni fa come funzionava la messa a fuoco a rilevamento di fase ma ora non saprei neanche più dove andare a ripescare quel tutorial. ad ogni modo se non ricordo male il sistema va a muovere la lente o il gruppo lenti avanti fino a bloccare appena dopo il punto af rilevato tale lente, a questo punto c'è un micro movimento nella direzione opposta che blocca la lente un inezia dopo il punto di focale rilevato e così via, tutti micro aggiustamenti fino a che il sistema reputa che la posizione sia corretta. Naturalmente il tutto si svolge in pochi centesimi di secondo. E' sufficiente un leggero gioco nel sistema di traslazione o una non perfetta collocazione delle distanze delle varie lenti per avere FF o BF. Per quello proponevo la messa a fuoco col LV che è sì molto lenta ma estremamente precisa perchè lavora sul contrasto rilevato sul sensore così da escludere difetti delle lenti. Spero di non aver detto cavolate ricordando male e, nel caso, sarei felice di essere contraddetto. Per quanto riguarda la MAF da punti laterali una plausibile spiegazione ma purtroppo non un sostanziale chiarimento del perchè questa differenza tra i 2 metodi AF e AFmanuale, potrebbe essere dovuto ad una differente lunghezza sul sensore dei raggi dell'immagine tra centro e bordo per cui mettendo a fuoco al bordo ci potrebbe essere una leggera differenza di nitidezza al centro e viceversa.

Saluti

Alessandro

Guarda proprio non saprei cosa dire. I punti af laterali in realtà sono comunque collocati in quella che dovrebbe essere la parte migliore della lente, quella che offre più risolvenza. Probabilmente non capirò mai perchè col fuoco manuale ho un risultato migliore sul punto laterale, o forse è più "semplice" di quanto si possa pensare: ovvero il sistema automatico fa cilecca per n motivi mentre girando la ghiera manualmente, il calcolo ha solo un margine di errore, quello umano.Boh...

Comunque usando il live view in tutte le zone del sensore, la foto risulta nitida...Vorrà dire che dovrò abituarmi all'idea di utilizzare anche questo terribile sistema. (terribile su D610 ovviamente)

Anche io non amo usare il live view...

su di una ml ha un senso ma sulla 610 e tutte le macchine di vecchia generazione è un vero dramma