Buongiorno, sono un neofita del mondo reflex ed ho una D5100 con obbiettivo Nikkor 18-55. Ora vorrei acquistare un obbiettivo pi� potente e il fotografo che mi ha venduto il tutto dice che il prossimo passaggio sarebbe un obbiettivo 55-300. Ma sfogliando il sito Nikon vedo che c'� anche un obbiettivo 18-300. Voi che siete pi� esperti cosa mi consigliate?
Ringrazio anticipatamente!

IL 18-105vr costa poco e soddisfa molte esigenze

Ma cosa intendi per 'obiettivo pi� potente'?
Se vuoi solo aumentare le focali entrambi ti permetterebbero di arrivare a 300, solo che il 18-300 si sovrapporrebbe anche al 18-55 in tuo possesso.
Solitamente pi� grande � l'escursione dello zoom (e 18-300 � uno sproposito) minore sar� la qualit�. Io mai e poi mai spenderei 800 euro
per uno zoommone che va da 18 a 300.
Poi tutto dipende da cosa cerchi... dal budget, da che tipo di foto fai...

55-200VR o 55-300VR, dipende da quanto "potente" lo vuoi.

Vero! grazie, in effetti per "potente" intendo fare foto da lontano e non sapevo che un 18-300 desse minor qualit� di un 55-300. Grazie per avermelo detto. Allora si che il 55-300 � la scelta pi� intelligente! Grazie!

La potenza � nella senza controllo...
hai una bella reflex, i mm non sono gli unici parametri di potenza...

Grazie! Altri consigli?

La potenza � nella senza controllo...
hai una bella reflex, i mm non sono gli unici parametri di potenza...

Si, invece del 55-300 prendi in considerazione il 70-300, costa forse qualcosina in pi� ma la qualit� � indiscussa e un domani dovessi passare dal formato Dx all'Fx il 70-300 sarebbe adatto anche a questo formato mentre il 55-300 non lo sarebbe, ciao Rino

Il 18-300 ti permette di avere in un solo obiettivo tutte le focali di un intero corredo.......
Per� costa molto.
Il 55-300 costa meno ed � pi� leggero!
Come resa a parit� di focali penso che siano simili!
Quindi meglio il 55-300!

Grande Rino! ottimo consiglio, grazie!!

Esatto, 70-300 vr o tamron 70-300 vc. Meglio del 55-300. Scoperto tra 55 e 70? Con un passo avanti o indietro problema risolto.

io avevo il tamron 70-300 vc usd,e l'ho venduto xch� sulla mia D3100,era troppo ingombrente,e pesante,col "ricavato" ho preso il 55-300 Nikon,be la resa mi sembra simile ,molto pi� accessibile,e con 200 gr in meno...meglio di cosi...naturalmente non ho voglia di passare a ff...

Sulla resa tra 55-300 e 70-300 non mi pronuncio perch� non conosco il primo, per quanto riguarda il peso io sorreggo sempre le ottiche con il palmo della mano ed il 70-300 quando ho avuto occasione di provarlo non mi ha certo stancato il braccio, ma la mia passione � la fotografia naturalistica e forse sono abituato ad altri pesi! Ciao Rino

This 55-300mm excels for use as an ultra-compact, reasonably-priced supertelephoto, so long as you're not getting it for sports. For sports, you want the 70-300mm VR, but for general use, heck, I can read a licence plate at a quarter-mile (400 meters) in my images

Questo 55-300mm eccelle per l'uso come un ultra-compatto supertelephoto a prezzo ragionevole, fino a quando non stai fotografando dello sport. Per lo sport il VR 70-300 mm � migliore, ma per uso generale, diamine, posso leggere una targa a un quarto di miglio (400 metri) nelle mie immagini
Questo scrive Ken Rockwell, quella sotto � una mia traduzione, non sono perfettamente padrone della lingua e potrei aver commesso qualche errore, ciao Rino

Non dare mai ai negozianti l'incarico di Personal trainer, se non hai le idee molto chiare lo intuiscono subito e tu esci dal negozio con la loro scelta ben incartata.



Individua bene i soggetti e modalit� di ripresa che ora non riesci a fare, un tele non serve per fare foto da lontano.........

saro