Ciao a tutti, ed eccomi col mio dilemma!
Posseggo una d5100 con un 35mm 1.8g, con il quale mi ci trovo benissimo, ma ho "l'esigenza" di scendere un pò di millimetri, a questo punto visto che per me il 28mm sarebbe una focale interessante, ed avendo trovato la versione non D a 60 caffè mi è venuta la voglia di comprarlo anche se sarei costretto ad usare il fuoco manuale.
Allora per me la versione 1.8g è proibitiva, a livello di prezzo, ma la versione D usata sarebbe fattibile, voi che dite vale la pena aspettare e spendere di più per la versione D?
Anche altre considerazioni sono ben accette.

Grazie
Andrea

Mha, avendo già il 35mm io andrei su focali decisamente più corte, sotto i 18 come minimo..

Tuttavia se hai intenzione di acquistare un 28mm allora ti consiglio di aspettare e prendere l'1.8 G che è davvero fenomenale.

Grazie per il consiglio.

Comunque l'intenzione è quella, infatti sto aspettando per prendere un grandangolare spinto, ma nel frattempo la spesa di 60 non mi ostruisce nulla e per qualche scatto di street in città qualche millimetro in meno fa sempre comodo.
Però ovviamente non vorrei comprare un obiettivo con una resa bassissima, anche se a poco prezzo, perchè poi comunque utilizzerei sempre il 35.

In estrema sintesi:
il 28mm f1,8 G è il migliore, senza ombra di dubbio (11 lenti in 9 gruppi), aspetterei un po' ma prenderei quello senza dubbio.
Il 28mm f2,8 AFD è discreto (6 lenti in 6 gruppi)
Il 28mm f2,8 AF è scarso (5 lenti in 5 gruppi...), pensa che il precedente AIS era un 8 lenti!!

Il problema è che con la tua macchina perderesti l'esposimetro, altrimenti una ottica eccellente era proprio il 28mm/2,8 AIS, o anche il 28mm/2 AI-AIS

...e secondo me Gian Carlo è stato anche troppo buono nel giudizio! Ma certo che per 60 euro anche l'af si compra, male che vada un domani lo tieni come riserva

Personalmente reputo il 28mm f/1.8 G un'ottica molto bella e desiderabile ma... su FX... per usarlo su DX sinceramente non sprecherei i miei soldi... preferisco il DX 35mm f/1.8 G che possiedo e che reputo eccezionale... costa meno di 200€... anche tu lo possiedi e quindi sai perfettamente di cosa sto parlando...

Con il 35mm non andrei a perdere tempo con altri fissi con focale 28mm... per usarli entrambi ci vorrebbe un 20mm o meno... ma su queste focali ci sono obiettivi fissi che onestamente rendono tantissimo sul formato FX ma non sul DX... sul DX sono solamente uno spreco di soldi... preferisco la resa di un Tokina 12-28 f/4 o 11-16 f/2.8 (infatti possiedo il precedente del primo, il Tokina 12-24 f/4 DX II)...

Personalmente credo che acquistare un 28mm o altro fisso, lo si debba fare se si hanno reali intenzioni di passare al formato FX...

Il 28mm che vorresti prendere tu, anche se "solo" per 60€, finiresti per usarlo poco perché noteresti un'inferiore qualità rispetto al 35mm f/1.8 e poi pochissima differenza nell'angolo di campo... poi va bé... io amo viaggiare e per me 60€ rappresentano due cene del viaggio oppure mi ripago il trasporto da e per l'aeroporto... 60€ fanno sempre comodo... d'altronde è la somma a fare il totale!!! 60 qui e 60 li e fai subito cifra...

forse sì, soprattutto verso l'AF di cui non se ne parla bene.

Per esperienza diretta posso parlare dell'AIS/2 dell'AFD/2,8 e del G/1,8

Ragazzi avete ragione, è una soluzione che non porta vantaggi nè di qualità nè di uso, in quanto userò comunque il 35 ( se mi servirà più campo farò un passo in dietro ) e i 60 me li tengo per il prossimo acquisto il quale spero non tardi ad arrivare!

Grazie ancora a tutti.

Andrea

Ottima decisione... tra l'altro mi sono dimenticato di scrivere una cosa: con la mia D90 è già difficile mettere a fuoco manualmente e ho il pentaprisma... con la tua che ha il pentaspecchio ed è più piccolo dev'essere una vera tortura... io personalmente la MAF manuale la valuterei solamente su FX...

Ma un grandangolare FX superluminoso su DX non vi sembra una bestialita' ?

Buttati su un grandangolare zoom o supergrandagolare zoom per DX e basta... ne trovi pieno il mercato visot che tutti son passati a FX o puntano a passarci..

Più che altro è uno spreco di soldi... prendi per esempio il 28mm f/1.8 G... costa caro perché è un grandangolo luminoso... su FX è ottimo per esempio per reportage, per street, ecc... ma su DX ha l'angolo di campo lievemente più ampio del normale... non cambia nulla tra un 28mm ed un 35mm, siamo onesti... online si può trovare un 35mm f/1.8 a meno di 200€... per avere un significativo angolo di campo differente dal 35mm su DX bisognerebbe andare sui 17/18mm circa o al massimo 20mm. Ma in ogni caso sono tutte focali che esistono solamente per il formato FX e che costano care proprio per questo motivo... si andrebbe a pagare caro qualcosa che poi non si sfrutterebbe perché nascono come ultragrandangolari che rendono tantissimo su FX ma su DX non offrono nulla di più di un Tokina 11-16 f/2.8 o 12-28 f/4


Esattamente... ormai la moda dell'FX ha preso piede... ma la tristezza è che poi la gente spende tutto nel corpo macchina e poi risparmia con obiettivi come il 24-85... in ogni caso si trovano a buoni prezzi i Nikkor 10-24 o 12-24 f/4 anche se personalmente preferisco i Tokina 11-16 f/2.8 o 12-28 f/4 che hanno prezzi ottimi già da nuovi...