Salve, è cosa nota che ridimensionando il numero di pixel nella conversione raw-jpg il rumore diminuisce. Ma vorrei fare una prova, scattare una foto su cavalletto, prima con una D7100 e poi con una macchina a 12Mpx (es D90), a parità di condizioni di ripresa, es:3200iso, ridimensionare la foto della D7100 (a 12mpx..quindi 4288 x 2848 anzichè 6000x4000) e confrontare i due file, quello della D7100 ridimensionato e della D90 per vedere, nella pratica, l'effettivo miglioramento. Il miglioramento per il rumore è netto, ma ho come l'impressione di perdere dettaglio rispetto al file 12Mpx della fotocamera a 12Mpx. Chi di voi può fare questa prova e postare le foto con relativi EXIF?...io ho la D7100 ma mi sono venduto la D90.
P.S o anche D7100 con D700 ... anche se è un confronto Davide-Golia.
E' cosa nota? Dove lo hai letto?
QUOTE(buzz @ Jan 27 2014, 07:58 PM) 
E' cosa nota? Dove lo hai letto?
Guardati questo link:
http://www.fotografia.it/Images/Articolo/2..._526660_Pdf.pdf
Ci sono 5 macchine a confronto, D3s, D300s, D5000, D90, D50; in una prima parte dell'articolo trovi l'analisi del rapporto segnale/rumore della singola macchina, nella seconda parte trovi il confronto delle 5 macchine ricampionando il jpeg ad un numero di mpx della macchina con minore mpx...ovvero la D50. come noti il rapporto segnale/rumore delle altre 12mpx aumenta, in particolare alle alte sensibilità.
A parte questo test, leggiti qualche rivista come progresso fotografico, trovi molti articoli interessanti.
Si, di solito leggo le riviste, e cerco anche di capire cosa dicono, e se quanto dicono sia vero.
infatti, quando leggo qualcosa, non bevo tutto quello che altri scrivono, ma faccio anche dei test personali per verificare.
Preferisco rendermi conto da me di cosa altri mi vogliono far credere.
Però nell'articolo che hai indicato non vedo la parte dove dice che ridimensionando i pixel nella conversione il rumore diminuisce. Sarà l'orario, ma non la trovo. Me la indicheresti per favore?
A parg24 dice che il pixel piccolo ha più rumore di quello grande, ma se ne sommiamo 4 il rumore diminuisce.
ma come li sommano 4 pixel che dovrebbero avere la stessa informazione, se sono adiacenti? i 4 pixel vicini avranno 4 informazioni diverse, e quindi il paragone non esiste proprio.
Quando li ridimensioni i 4 pixel adiacenti dovrebbero dare il risultato di un pixl con la mdia delel informazioni, ma se fai la media devi mettere in media anche il rumore, mica quello sparisce?
La media matematica si fa sommando i valori di gni casella e dividento per il numero delle caselle.
ammettiamo per semplificare che ogni casella (pixel) abbia 80 di segnale e 20 di rumore: sommando le 4 caselle avremo 320 di segnale e 80 di rumore. Dividiamo per 4 e il risultato non cambia.
Vuoi un'altra media? ammettiamo che un pixel abbia 90 di segnale e 10 di rumore, uno 70/30 un altro 75/25 e un altro 50/50. Facendo la somma abbiamo 71/29 quindi cosa cambia? mica il rumore diminuisce?
Il rumore è un rapporto tra il segnale e il disturbo. Quello dipende dalle dimensioni dei pixel, e dall'amplificazione
non capisco quale criterio adottino quelli che hanno fatto questo test, nel'affermare certe cose.
Ma loro le riviste le scrivono, non le leggono.
Di questo argomento se ne è parlato molto, ma a quanto pare non abbastanza.
Questo mito è stato sfatato, ma probabilmente alcune riviste ancora non lo sanno.
infatti, quando leggo qualcosa, non bevo tutto quello che altri scrivono, ma faccio anche dei test personali per verificare.
Preferisco rendermi conto da me di cosa altri mi vogliono far credere.
Però nell'articolo che hai indicato non vedo la parte dove dice che ridimensionando i pixel nella conversione il rumore diminuisce. Sarà l'orario, ma non la trovo. Me la indicheresti per favore?
A parg24 dice che il pixel piccolo ha più rumore di quello grande, ma se ne sommiamo 4 il rumore diminuisce.
ma come li sommano 4 pixel che dovrebbero avere la stessa informazione, se sono adiacenti? i 4 pixel vicini avranno 4 informazioni diverse, e quindi il paragone non esiste proprio.
Quando li ridimensioni i 4 pixel adiacenti dovrebbero dare il risultato di un pixl con la mdia delel informazioni, ma se fai la media devi mettere in media anche il rumore, mica quello sparisce?
La media matematica si fa sommando i valori di gni casella e dividento per il numero delle caselle.
ammettiamo per semplificare che ogni casella (pixel) abbia 80 di segnale e 20 di rumore: sommando le 4 caselle avremo 320 di segnale e 80 di rumore. Dividiamo per 4 e il risultato non cambia.
Vuoi un'altra media? ammettiamo che un pixel abbia 90 di segnale e 10 di rumore, uno 70/30 un altro 75/25 e un altro 50/50. Facendo la somma abbiamo 71/29 quindi cosa cambia? mica il rumore diminuisce?
Il rumore è un rapporto tra il segnale e il disturbo. Quello dipende dalle dimensioni dei pixel, e dall'amplificazione
non capisco quale criterio adottino quelli che hanno fatto questo test, nel'affermare certe cose.
Ma loro le riviste le scrivono, non le leggono.
Di questo argomento se ne è parlato molto, ma a quanto pare non abbastanza.
Questo mito è stato sfatato, ma probabilmente alcune riviste ancora non lo sanno.
QUOTE(buzz @ Jan 28 2014, 01:52 AM)
Si, di solito leggo le riviste, e cerco anche di capire cosa dicono, e se quanto dicono sia vero.
infatti, quando leggo qualcosa, non bevo tutto quello che altri scrivono, ma faccio anche dei test personali per verificare.
Preferisco rendermi conto da me di cosa altri mi vogliono far credere.
infatti, quando leggo qualcosa, non bevo tutto quello che altri scrivono, ma faccio anche dei test personali per verificare.
Preferisco rendermi conto da me di cosa altri mi vogliono far credere.
Infatti era un test sperimentale che volevo fare....
QUOTE(buzz @ Jan 28 2014, 01:52 AM)
Però nell'articolo che hai indicato non vedo la parte dove dice che ridimensionando i pixel nella conversione il rumore diminuisce. Sarà l'orario, ma non la trovo. Me la indicheresti per favore?
Ecco alcuni esempi tratti da quell'articolo di rapporto segnale/rumore senza ridimensionamento:
Per il confronto hanno ridimesionato l'uscista rel raw ai pixel della D50 (lo trovi scritto sotto l'immagine):
è evidente come il rapporto segnale/rumore delle fotocamere sia aumentato (guarda la D90 e la D5000 a 200 e 1600 iso prima del ridimensionamento)
Quello che volevo capire io, con un indagine sperimentale, era proprio se quanto riportato sopra era effettivamente percepibile.
QUOTE(buzz @ Jan 28 2014, 01:52 AM)
A parg24 dice che il pixel piccolo ha più rumore di quello grande, ma se ne sommiamo 4 il rumore diminuisce.
ma come li sommano 4 pixel che dovrebbero avere la stessa informazione, se sono adiacenti? i 4 pixel vicini avranno 4 informazioni diverse, e quindi il paragone non esiste proprio.
Quando li ridimensioni i 4 pixel adiacenti dovrebbero dare il risultato di un pixl con la mdia delel informazioni, ma se fai la media devi mettere in media anche il rumore, mica quello sparisce?
La media matematica si fa sommando i valori di gni casella e dividento per il numero delle caselle.
ammettiamo per semplificare che ogni casella (pixel) abbia 80 di segnale e 20 di rumore: sommando le 4 caselle avremo 320 di segnale e 80 di rumore. Dividiamo per 4 e il risultato non cambia.
Vuoi un'altra media? ammettiamo che un pixel abbia 90 di segnale e 10 di rumore, uno 70/30 un altro 75/25 e un altro 50/50. Facendo la somma abbiamo 71/29 quindi cosa cambia? mica il rumore diminuisce?
Il rumore è un rapporto tra il segnale e il disturbo. Quello dipende dalle dimensioni dei pixel, e dall'amplificazione
non capisco quale criterio adottino quelli che hanno fatto questo test, nel'affermare certe cose.
Ma loro le riviste le scrivono, non le leggono.
Di questo argomento se ne è parlato molto, ma a quanto pare non abbastanza.
Questo mito è stato sfatato, ma probabilmente alcune riviste ancora non lo sanno.
ma come li sommano 4 pixel che dovrebbero avere la stessa informazione, se sono adiacenti? i 4 pixel vicini avranno 4 informazioni diverse, e quindi il paragone non esiste proprio.
Quando li ridimensioni i 4 pixel adiacenti dovrebbero dare il risultato di un pixl con la mdia delel informazioni, ma se fai la media devi mettere in media anche il rumore, mica quello sparisce?
La media matematica si fa sommando i valori di gni casella e dividento per il numero delle caselle.
ammettiamo per semplificare che ogni casella (pixel) abbia 80 di segnale e 20 di rumore: sommando le 4 caselle avremo 320 di segnale e 80 di rumore. Dividiamo per 4 e il risultato non cambia.
Vuoi un'altra media? ammettiamo che un pixel abbia 90 di segnale e 10 di rumore, uno 70/30 un altro 75/25 e un altro 50/50. Facendo la somma abbiamo 71/29 quindi cosa cambia? mica il rumore diminuisce?
Il rumore è un rapporto tra il segnale e il disturbo. Quello dipende dalle dimensioni dei pixel, e dall'amplificazione
non capisco quale criterio adottino quelli che hanno fatto questo test, nel'affermare certe cose.
Ma loro le riviste le scrivono, non le leggono.
Di questo argomento se ne è parlato molto, ma a quanto pare non abbastanza.
Questo mito è stato sfatato, ma probabilmente alcune riviste ancora non lo sanno.
Io penso che se non se non si riesce a spiegare, con le proprie conoscenze, un dato sperimentale non bisogna dire..."non è così"..si chiama "metodo sperimentale"...qualcuno qualche anno fà stava per rimetterci le penne per questo.
Sinceramente, penso che il problema, matematicamente parlando, sia molto più complesso di una semplice media artimetica...la funzione di trasferimento dei sensori CMOS con tecnologia LinLog permette una di ottenere una funzione di trasferimento lineare e logaritmica con punto di transizione programmabile a piacimento a seconda dell'intensità luminosa incidente nel sensore; quindi nel campo logaritmico bisogna vedere come si comporta il rumore rispetto alle dimensioni del pixel...insomma credo che la cosa sia lunghetta, sinceramente non ho le competenze tecniche per disquisirne in modo oggettivo, ecco perchè avevo proposto un semplice test di verifica lasciando ad altri considerazione di modellazione matematica sul comportamento dei sensori (a cui sinceramente non sono così interessato), l'avrei già fatto io se avessi le due macchine, taglierebbe la testa al toro
cmq grazie della risposta, confrontarsi è sempre positivo
Quelloc he l'articolo indica non è una diminuzione del rumore basata sul ridimensionamento.
E' solo un test valutativo sul rumore, e niente mi meraviglia dato che le macchine più nuove hanno meno rumore delle precedenti: è la tecnologia e la ricerca che mirano a questo, e pian piano ci riescono. Sarebbe stato sensazionale il contrario, ovvero che le macchine datate erano meno rumore delle nuove, ma dire che ano a mano che diminuiamo la clindrata le macchine aumentano la loro velocità, solo perchè confrontiamo un motore 2000cc del 1940 contro un 1000 turbo di adesso è fuorviante se non addirittura inconsistente.
Partendo allora da fatti sperimentali, se di esperimento di deve trattare, si deve avere una termne fisso, e in questo caso non ce l'hai.
ogni fotocamera ha un sensore e una circuiteria diversa.
Quindi proviamo a parlare della stessa macchina: prendi una D800 che ha abbastanza pixel, scatta una foto a 6400 iso e guardala. Poi prendi LA STESSA FOTO , e riducila in fase di sviluppo raw a 3mega pixel, e dimmi se vedi meno rumore.
Più empirico di così....
se non hai la 800 vale qualsiasi macchina che raggiunga una alta sensibilità con un rumore evidente
E' solo un test valutativo sul rumore, e niente mi meraviglia dato che le macchine più nuove hanno meno rumore delle precedenti: è la tecnologia e la ricerca che mirano a questo, e pian piano ci riescono. Sarebbe stato sensazionale il contrario, ovvero che le macchine datate erano meno rumore delle nuove, ma dire che ano a mano che diminuiamo la clindrata le macchine aumentano la loro velocità, solo perchè confrontiamo un motore 2000cc del 1940 contro un 1000 turbo di adesso è fuorviante se non addirittura inconsistente.
Partendo allora da fatti sperimentali, se di esperimento di deve trattare, si deve avere una termne fisso, e in questo caso non ce l'hai.
ogni fotocamera ha un sensore e una circuiteria diversa.
Quindi proviamo a parlare della stessa macchina: prendi una D800 che ha abbastanza pixel, scatta una foto a 6400 iso e guardala. Poi prendi LA STESSA FOTO , e riducila in fase di sviluppo raw a 3mega pixel, e dimmi se vedi meno rumore.
Più empirico di così....
se non hai la 800 vale qualsiasi macchina che raggiunga una alta sensibilità con un rumore evidente
QUOTE(buzz @ Jan 28 2014, 02:45 PM)
Quello che l'articolo indica non è una diminuzione del rumore basata sul ridimensionamento.
E' solo un test valutativo sul rumore,.....
E' solo un test valutativo sul rumore,.....
No, scusami, ma l'articolo è chiaro, se lo leggi ti dicono chiaramente, a commento dell'ultima immagine, che per poter confrontare macchine con mpx diversi hanno dovuto ridimensionare le foto, e guardando i grafici risulta evidente come il rapporto segnale/rumore sia aumentato....non lo dico io ma lo dice il test del laboratorio.....devo riportarti anche il trafiletto dove lo dicono?
QUOTE(buzz @ Jan 28 2014, 02:45 PM)
Partendo allora da fatti sperimentali, se di esperimento di deve trattare, si deve avere una termne fisso, e in questo caso non ce l'hai.
ogni fotocamera ha un sensore e una circuiteria diversa.
Quindi proviamo a parlare della stessa macchina: prendi una D800 che ha abbastanza pixel, scatta una foto a 6400 iso e guardala. Poi prendi LA STESSA FOTO , e riducila in fase di sviluppo raw a 3mega pixel, e dimmi se vedi meno rumore.
Più empirico di così....
se non hai la 800 vale qualsiasi macchina che raggiunga una alta sensibilità con un rumore evidente
ogni fotocamera ha un sensore e una circuiteria diversa.
Quindi proviamo a parlare della stessa macchina: prendi una D800 che ha abbastanza pixel, scatta una foto a 6400 iso e guardala. Poi prendi LA STESSA FOTO , e riducila in fase di sviluppo raw a 3mega pixel, e dimmi se vedi meno rumore.
Più empirico di così....
se non hai la 800 vale qualsiasi macchina che raggiunga una alta sensibilità con un rumore evidente
Quello che riporti sopra l'ho già fatto, difatti ho esordito dicendo che è assodato che ridimensionando il rumore cali(lo puoi vedere, appunto anche te, ridimensionando una foto della d800) ma secondo me cala anche il dettaglio a tal punto che, se ridimensioniamo una foto ad alti iso da 24 mpx a 12 mpx..a me sembra che ho più dettaglio scattando con la D90 ( la foto con la D90 è ovviamente è più rumorosa).
Tutto questo per dire che...si è vero che il rumore cala ridimensionado, ma la qualità cala ancora di più! ma questo purtroppo non lo posso verificare perchè non ho due macchine. Il fatto che la D7100 e la D90 siano non contemporanee è solo un aggravante di quanto detto sopra.
Secondo me ci daranno un premio per le incomprensioni
buzz, levami una curiosità...20.100 e passa interventi...ma da quanto scrivi nei forum...l'hai creato te?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.