Salve ragazzi, possiedo una Nikon d3100 e volevo sostituire il 18-55vr con uno dei sopracitati obiettivi....Quale mi consigliate??Su youtube ho visto una comparativa e mi piace di più il Sigma e anche su una rivista dedicata è stato valutato molto meglio il Sigma 18-250 HSM Macro che il Tamron 18-270 Pzd però ho sentito la voce che i Sigma hanno un alta percentuale di difettosità è vero??Grazie e ciao a tutti!

ciao non possiedo nessuno dei due obbiettivi ma da quel che mi hanno detto sono simili come prestazioni il problema è che obbiettivi con un' ampia estensione focale come questi non ottengono ottime prestazioni, abbastanza buone ma se vuoi andare sul sicuro devi spendere di più e prendere il nikkor 18-200

Personalmente nessuno dei due.
Le ottiche tuttofare con una escursione focale così esasperata lasciano il tempo che trovano.
Se il tuo problema è il peso e lo spazio, meglio una buona mirrorless.
Altrimenti inizia a pensare a poche ottiche, buone a limitata escursione focale.
Non a caso le ottiche PRO sono suddivise in triadi...!!!

Buona luce.

sono d'accordo anche io..ma non'è questa la domanda del nostro amico

Nel test fatto su nphotography il migliore è risultato essere il nikon 18-200, seguito dal sigma 18-250 hsm

Nel test fatto su nphotography il migliore è risultato essere il nikon 18-200, seguito dal sigma 18-250 hsm

Grazie ragazzi per le risposte....scusate se non vi ho parlato del Nikkor 18-200 (so che è il migliore) perché è fuori dal mio budget....per questo mi sono orientato sul Tamron e il Sigma....non sono un professionista sono appassionato e mi "accontento" delle prestazioni che potrebbero avere degli obiettivi tuttofare come quelli citati....so che sono buoni per tutto ma ottimi per niente ma ritengo che comunque per una Nikon d3100 (quindi niente di professionale) possano svolgere comunque un buon lavoro....Per questo volevo un consiglio specifico per i due e qualche delucidazione per quanto riguarda questa difettosità di cui si parla sui Sigma....Grazie...


Grazie ragazzi per le risposte....scusate se non vi ho parlato del Nikkor 18-200 (so che è il migliore) perché è fuori dal mio budget....per questo mi sono orientato sul Tamron e il Sigma....non sono un professionista sono appassionato e mi "accontento" delle prestazioni che potrebbero avere degli obiettivi tuttofare come quelli citati....so che sono buoni per tutto ma ottimi per niente ma ritengo che comunque per una Nikon d3100 (quindi niente di professionale) possano svolgere comunque un buon lavoro....Per questo volevo un consiglio specifico per i due e qualche delucidazione per quanto riguarda questa difettosità di cui si parla sui Sigma....Grazie...

Ciao io ho il Sigma 18-250 HSM Macro da circa 1 mese. Non ho mai provato il Tamron 18-270, che ho comunque maneggiato in negozio prima dell'acquisto orientandomi poi sul Sigma (a parità di prezzo, entrambi attorno ai 350 euro, la sensazione è stata una qualità costruttiva superiore). Io personalmente mi sto trovando molto bene. Mi sono ritrovato completamente nella recensione che appare su www.dpreview.com (dove c'è una prova comparativa con Tamron 18-270 e Nikon 18-300.

Secondo me è ottimo ma non te lo consiglierei come unico obiettivo. Io lo alterno per lo più ad un Sigma 17-50 f.2.8 che è molto più luminoso e godibile soprattutto durante giornate un po' grigie oppure per foto in interni (ho inoltre un Nikon 35mm f1.8 oltre al già citato 18-105). E' tutto vero quello che si dice sulla distorsione ed altri difetti ottici, che sono presenti anche in tutti gli obiettivi zoom con escursioni focali comparabili (stando alle prove che si recuperano su internet in misura sostanzialmente equivalente) e si eliminano facilmente e rapidamente via software importando i file con i profili-lenti dedicati (Io non sono un professionista, fotografo in RAW, ed uso Adobe Lightroom v12). Ha inoltre il grosso vantaggio del peso e dell'ingombro limitato, oltre che una escursione focale che può far comodo quando per varie ragioni non si può o non si vuole cambiare obiettivo quando si è in giro (per es io cammino in montagna).

Il limite che mi fa sovente preferire il Sigma 17-50 f2.8 è la luminosità. L'apertura max del diaframma è f6.3 alle focali maggiori, e questo può essere un limite in alcune situazioni (per es giornate non particolarmente luminose, nuvolose, foto in casa o in interni etc).

In ogni caso il vantaggio di una reflex è proprio l'intercambiabilità degli obiettivi. Io sono soddisfatto del mio Sigma 18-250 Macro HSM anche perché lo monto nelle situazioni in cui so che mi può dare quello che cerco. Per intendermi, non lo userei certo se vado a fare foto all'interno di una chiesa o in una giornata nuvolosa in giro per Milano ... ma in una gita in montagna durante una giornata di sole, certamente sì'.

C'è poi la propensione personale. Con l'uso mi sono reso conto che avere obiettivi con aperture di diaframma superiori alla media ed escursioni focali non così esasperate consente di fare scatti con qualità migliori ed inoltre può non essere sempre così indispensabile disporre di escursioni focali così spinte ... ma questo fa parte delle esperienze di ciascuno di noi.

Per concludere, te lo consiglierei certamente perché ha degli indubbi vantaggi, ma ti suggerirei di valutare quello che ti serve di più. Personalmente il Sigma 17-50 f2.8 mi ha sorpreso e non ti nascondo che alla fine è quello che uso di più.

Ammazza i peggiori della categoria

Obiettivi Nikon --> Bar

Ti ringrazio sei stato molto esauriente....Io avevo deciso questo acquisto perché soprattutto mi piace fotografare in giro per paesi e panorami e spesso mi ritrovo con il "55" limitato...cioè fotografare un dettaglio che può essere un rosone di una chiesa e non poter fotografare come vorrei....porterei con me sempre anche il 18-55 vr nel caso il 18-250 sarebbe "sprecato" per l'ambiente in cui mi trovo...Ciao e grazie di nuovo...

Commento costruttivo.....consigliami allora un super zoom per la mia d3100 con prezzo tra le 300 e le 400€...ti sarei grato sono qui per capire e imparare...

Io possiedo il Sigma 18-250 macro da un paio di mesi e sono abbastanza deluso: poca nitidezza, un sacco di vignettatura, punto di messa a fuoco che cambia al cambiare della focale. Io non sono un fotografo esperto, ma mi accorgo a vista d'occhio che questo obiettivo mi restituisce foto scadenti, a meno che non sia il mio ad essere fallato... Prima di comprarlo ho provato per una giornata il Tamron 18-270 Piezo Drive. Anche quello non brillava ma temo che sarebbe stato migliore di questo.

In passato sulla mia vecchia D3100 avevo il Tamron 18-270 VC (prima versione) e devo dire che faceva veramente delle belle fotografie. All'epoca (parliamo poi solo di 2 o 3 anni fa) era il mio primo obiettivo e non avevo colto l'alta qualità delle foto se rapportate al tipo di obiettivo. Era solo un po' problematico nella messa a fuoco con poca luce, ma per il resto dava davvero delle soddisfazioni. Paragonando le foto che mi uscivano all'epoca con quelle che mi tira fuori quest'obiettivo, ho fatto molti passi indietro...

Poi ripeto, magari è questo che è fallato, quel che è certo è che non mi piace.