Ho un dubbio ,visto che la D800 la potrei trovare Nital a € 2445 sarei quasi tentato di vendere la mia D3s e fare il cambio. (andrei quasi alla pari)
sono incerto in quanto non mi posso proprio lamentare della D3s anche perchè di solito non stampo oltre il 30x45; è vero che potrei aver bisogno di una risolvenza maggiore ma solo nel caso di fotograre un gruppo molto numeroso (vedi matrimonio o altro)
e fare dei poster 70x100 o oltre. Credete che sia il caso abbondanare la strada vecchia per la nuova , anche perchè ho conosciuto almeno due fotografi che si lamentavano di un certo micromosso dovuto molto probabilmente all'altissima risolvenza (e l'hanno venduta) .Certo l'ideale sarebbe tenersi la D3s e comperare anche la D800 ma al momento non posso.C'è anche da dire che al momento della D3s puoi venderla per circa € 2200- 2400 e fra un pò potrebbe calare di molto (aspettate che esca la D4X o similare) e da ultimo il problema autonomia che è pochina a meno di non comperare l'impugnatura con le batterie ricaricabili. Ciao Silvano

Se vendi la D3s veramente a 2300/2400 euro, credo che nel momento in cui metti l'annuncio sarai assalito all'istante da richieste

Se li avessi pronti in questo momento, te la comprerei io! a patto che non abbia troppi scatti

Graziano

A 70 x 100 ci vuole la Phase One, è proprio a 30 x 45 cm che vedi la differenza. Perdi altre qualità, però... Insieme starebbero bene.

A presto

Elio

Io lascerei perdere se non ti serve la risoluzione abitualmente, inoltre un poster 70x100 lo guardi ad una certa distanza.

Per me non ne vale la pena se fai matrimoni.

Dovendo acquistarne una da zero consiglio sempre l'ultimo modello, ma visto che hai una fotocamera più che valida la terrei, eventualmente se ti serve maggior risoluzione perchè non prendere un corpo tipo D600 usato a 1400-1500 euro? e ovviamente tenere la D3s.

Un certo Mc Curry (credo sia tipo l'ultimo arrivato della fotografia, insomma un niubbo di quelli da prendere in giro) ha fatto una mostra che sta portando in giro per l'italia con stampe di grandissimo formato che provengono un po' da ottime pellicole ma 35mm, un po' da D3x quindi 24 mpx ma anche da D300 (giusto per citare alcune macchine), ok sulle giga-stampe un po' di pixel si vedono come si vede la grana su tutte quelle analogiche (64 asa si, ma se stampi enorme si vede la grana comunque) eppure le stampe rendono alla grande e sai perché? perché le foto sono belle, se le foto sono belle non gli interessa a nessuno un pelo di grana, 4 pixel che si vedono o altre stupidate, una stampa 20x30 la guardo da 30-40 cm, una stampa 30x45 la guardo da 50-60 cm, una 50x70 da 70-100 cm, una 100x150 la guardo come minimo a 1,5 metri di distanza, man mano che la stampa è più grande aumenta la distanza di visione e quindi non serve la supergigamegaqualità serve che la foto sia belle e poi se ci sono dei difetti dati da limiti tecnici importa relativamente, certo è meglio avere anche un'ottima qualità del file, quindi benvenga la D800 ma non va bene per tutti i lavori, una D3s è molto più versatile. Io un giorno la comprerò la D800, devo solo decidermi però non venderò la D700 perché è troppo comoda per certe cose. L'autore del post ha una D3s, beh sarebbe da accoppiare a una D800 in modo da avere 2 macchine molto diverse che insieme riescono a coprire il 100% delle applicazioni fotografiche.

Mah, sconsigliabile il cambio.
Confermo il micromosso, soprattutto nel senso che è molto più usabile una D3s, tipo a mano libera.
Per l'autonomia investi 30,00 euro e ti compri una batteria nuova, dai non è questo il problema.
Per la risoluzione abbiamo fatto recentemente una mostra di foto fatte con D700, D800, Canon 5DIII 60x90... nessuno ha notato differenze enormi di risoluzione.
In definitiva attenderei. Credo che già quest'anno uscirà una Nikon D4x, poi a cavallo 2014-2015 arriveranno le sostitute D800-D600-D4.
Un anno passa veloce e, da come la vedo io, salteresti una generazione che ti darebbe attualmente poco di più rispetto allo splendido corpo che hai (mi pare che la Nasa lo stia ancora usando per foto nello spazio).

La D800 ha il triplo dei pix, quindi un niubbo potrebbe credere che faccia stampe 3 volte maggiori, ma non è così. In 5° elementare abbiamo studiato che le superfici aumentano al quadrato, quindi per poter stampare un foglio largo e lungo il doppio, per poter avere un soggetto che era alto 100 mix alto 200 come se avessimo uno zoom 2x, ci vogliono 4 volte i pix! Aspetta la D900 con 48 Mp così avrai un miglioramento apprezzabile, altrimenti alla fine non ti accorgeresti quasi della differenza in stampa.

Se è vero questo rumor http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-de...d-16-megapixel/
credo che Sony, costruendo sensori anche per Nikon, si sia orientata per il prossimo futuro a non superare i 36mp partendo da 24.
Ma, tornando alla domanda iniziale, io me ne fregherei dei megapixel, mi piacerebbe molto di più nitidezza (assenza filtro pb), gamma dinamica, colori ecc. cose che verranno implementate sicuramente con i prossimi sensori.
Si dice che la Sony butterà nel mercato due nuovi sensori FF nel 2014... quindi avendo già una D3s perchè non aspettare e guardare che succede?

Difatti la maggior parte dei pro (e McCurry tecnicamente non mi piace per niente) non sa ottimizzare la parte iniziale del PP, soprattutto denoising e sharpening. Se stampassi certe dia 35 mm che usiamo in crop per studiare il denoising su una base di 1.8 m e Perfect Resize, la grana sarebbe difficile da vedere e i dettagli sono oggettivamente tremendi. Una foto per essere bella deve essere stampabile a risoluzione ottica (300 dpi effettivi) almeno al 30 x 45 cm, vista da 33 cm. Te lo dico nonostante che in digitale uso ancora la D700 e la terrò a vita perché non posso comprarmi un altro corpo FX a bassa risoluzione, basso rumore, alta velocità da 4000+ € in presenza di superiori priorità, anche fotografiche. Il prossimo corpo sarà ad alta risoluzione e tecnicamente maturo.
Se tu vedi gli ingrandimenti a stampa, il problema lo capisci a volo. Per un matrimonio tipico 12-16 Mp bastano e avanzano, ma un bel "gruppo" o scatto ambientato ad alta risoluzione è una altra cosa. Il digitale moderno si basa tutto sulla visione a monitor (affetto fino al Retina da bassa risoluzione e quindi "immagini" digitali aliasate se viste sotto 90 cm), che penalizza le alte risoluzioni e i microartefatti connessi. Molti si sono dimenticati della qualità vera in stampa o non l'hanno mai ottenuta.
Quanto al micromosso, c'era anche ai tempi del film, sopreattutto con le reflex. Si guarda la foto e, secondo la degradazione osservata, si giudica l'ingrandimento max in stampa. Uno scatto leggermente sfocato o mosso a 36 Mp su 18 x 24 cm può andare ancora benissimo, anche in termini oggettivi. Ma non può essere una gran foto.

A presto

Elio

Sempre se sia vero, evidentemente questa non è una caratteristica fondamentale per fare una grande foto che abbia successo e venga ricordata negli anni...
E credo che molti di questi pro eccellenti e famosi se ne freghino, oltre un certo punto, di certi tecnicismi e teorie nel dettaglio, badano al sodo, ecco

Graziano

Perfetto ! Parole sante ! Io personalmente credo che la tecnica, ed in particolar modo la PP, venga dopo la fotografia, ma molto, molto dopo.......

Pino

Io continuo a

Vi ringrazio tutti per le risposte più che esaustive. Concordo anch'io che non sono i pixel a fare la foto ma è l'uomo con la sua creatività che deve dare un'impronta.Purtroppo talvolta anch'io mi faccio condizionare dai media e leggendo i vari post nel forum sembra che siano fatti apposta per invogliarti a comperare l'ultima novità ;l'importante è avere l'ultimo modello, e non importa se lo si sfrutta solo al 20% , tu sei contento lo stesso perchè sai che in futuro potresti usarla al massimo delle sue potenzialità. Mi ricordo ai bei tempi della foto analogica , il dopo Blow up per intenderci,quando passeggiare con una Nikon F" e successive magari munite di un cannone era uno status symbol (o forse anche un simbolo fallico visto che poche erano le donne fotografe), mi sembra quasi un'altra epoca, per fortuna sono rimasti in pochi, complice anche la crisi, a parlare di tecnicismo e collezioni e a parte gli ultimi fanatici (es. i leicisti ,ne conosco diversi che non scattano quasi mai, lasciano il gioiello in cassaforte ed ogni tanto se lo guardano con i guanti) è un fenomeno che tende a scomparire . Penso che la fotografia oltre un fatto sociale sia anche un modo di interagire e di crescere quindi ben vengano le mostre , gli incontri e perchè no anche i forum purchè non si perda l'obiettivo principale che è quello di fare delle buone foto.. A questo punto mi terrò la D3S (tra l'altro ho anche una D200 che uso di riserva (avrà si e no 2000 scatti ,casomai ,se riesco a piazzarla, la cambierò con relativo conguaglio con una D600 o 800 usate) . Vi risaluto tutti Silvano