Ciao!

Anche qui, foto che mi sembrava tutto sommato promettente, la sistemo meglio che posso con cs caricando il cielo e schiarendo le case e il prato, tolgo un po' del rumore che ciò ha provocato e la carico, piuttosto convinta, in gallery... Appena compare fa il botto, 14 punti in 5 minuti.

Spengo tutto e, bella soddisfatta, vado a letto.

Stamattina non se l'è più filata nessuno.

Boh?

Ci tengo a precisare che non sono qui a prendere punti né a fare gare: è solo che se una foto è bella, che siano voti di professionisti o di principianti, quasi sempre il risultato è fedele.

Quindi questa foto ha qualcosa che non va... cosa?

Grazie come sempre...

Provo a darti le mie impressioni.
In generale la foto sembra soffrire molto di mancanza di nitidezza, se non di micromosso, problema avvertibile di più quando la si visiona in Hi-Res. Dagli exif eri con un tempo inferiore a quello di sicurezza; hai usato il cavalletto?
La luce da l'impressione di essere troppo piatta e, quindi, molto difficile da gestire. La piattezza e il grigiore hanno restituito un senso di poca profondità e scarso contrasto nei colori.
Noto poi un alone troppo evidente tra i tetti delle case e i monti alle spalle; ancora problemi con le maschere?
Peccato, secondo me, perchè lo scorcio è ripreso bene dal punto di vista compositivo.

Ciao

Rispondo in sequenza:
-non avevo con me il cavalletto, ma di solito ho il braccio di pietra... infatti osservando le antenne e il puntale del campanile ingranditi, a me sembrano fermi,
-l'originale era molto scuro e opprimente, ho cercato di bilanciare con cs esposizione, luci, ombre ecc.
-le maschere ieri sera non le ho usate (mi hai "illuminato" solo oggi...) e l'alone c'è, anche se nell'originale era meno visibile: era la pioggia che là già stava cadendo.

In ogni caso: messaggio ricevuto.
La base non era male, ma la pp andava fatta più seriamente. Infatti alzando le parti troppo buie si è inevitabilmente creato del rumore, soprattutto relativo ai colori, e cercando di eliminarlo con l'apposita funzione, ha perso in nitidezza.... Può essere, no?

Ci rimetto le zampine con le maschere e seguendo le tue critiche, e vediamo cosa riesco a fare.

Grazieee!

Concordo con Giovanni,secondo me specie nel primo piano e le case hai perso molta nitidezza ed appiattito il tutto andando a recuperare la parte sottoesposta come hai detto tu...problemi che escono quando si tenta di recuperare troppo...ma è solo la mia opinione ovviamente

Ciao
Edo

Sì, dovrò lasciare alcune zone più buie, rispettando di più la luce originale.

ci riprovo asap

Grazie anche a te, Edo, troppo gentili tutti

Quoto Giovanni che ha fatto un'analisi giusta (secondo me) e in più vorrei aggiungere che in queste foto f/4,5 è un po poco.
Un saluto.
Renato

Concordo con chi mi ha preceduto, mi sembra che hai la tendenza di utilizzare diaframmi troppo aperti quando fotografi paesaggi, nelle ultime non hai mai superato f/8, in paesaggistica solitamente il meglio lo si ottiene fra f/11 e f/16 che garantiscono la miglior nitidezza degli obbiettivi standard e una profondità di campo adatta ad avere bene a fuoco sia quello che c'è in primo piano sia le parti più lontane (a meno che non cerchi volontariamente lo sfocato).

Ciao,
Fab

Ciao... quoto quanto detto dagli altri... scattavi a t 1/60 con una focale di 102mm.... il mosso è in agguato,.. diciamo che eri un pò sotto il limite... in questi casi ci salva il cavalletto o un buon punto di appoggio!!....

Un salutone
Marco

Lo scatto è gradevole, mi piace la composizione , per la PP ti è già stato detto tutto.

Ciao Angio.

Vero, giusta osservazione.

E' un'immagine che ha del potenziale in quanto a compo e atmosfera. Quel cielo drammatico e quei raggi che timidamente cercano di farsi strada tra le nubi....
Peccato per la nitidezza e la post non ottimali...
Ciao
Rosanna

Quoto per il cavalletto e per un diaframma più chiuso. Buona la compo che soffre di mancanza di nitidezza appunto!!
Ciao

Giovanni