Ciao ragazzi,
da neofita mi chiedevo:

montare un'ottica FX su una corpo DX .. qual è il risultato?
la foto generata .. viene tagliata? esce un rettangolo nero come contorno della foto?

e invece il contrario? ottica DX su corpo FF?
risultato?

grazie!

meglio sempre prendere ottiche adatte al loro formato

In breve:
Ottica fx su corpi dx nessun problema
Ottica dx su corpi fx ti viene fuori una vignettatura circolare ai bordi delka foto
C' e da dire che le digitali fx riconoscono le ottiche dx se montate e effettuano il ritaglio dx in automatico
In pratica utilizzeresti solo la parte centrale del sensore con la conseguenza di utilizzare soli parte dei mpx totali ( es circa 5 mpx sulle fx a 12 mpx circa 16 sulka d800 circa 9-10 sulla d600)

concordo assolutamente.
- Usare in FX ottiche DX significherebbe castrare il sensore.
- Usare in DX ottiche FX significa castrare l'obiettivo.

Sicuramente, ma anche utilizzarne la parte migliore

concordo assolutamente.
- Usare in FX ottiche DX significherebbe castrare il sensore.
- Usare in DX ottiche FX significa castrare l'obiettivo.
[/quote]

Il tuo discorso non fa una piega se non per qualche eccezione.
35 f1.8 su D800


Visualizza sul GALLERY : 3 MB


Visualizza sul GALLERY : 3 MB[quote name='Gian Carlo F' date='Jan 23 2013, 08:07 AM' post='3286560']

Chiudendo oltre 5.6 la vignettatura diventa evidente, ma niente di irrimediabile.

Ottica FX su FX = uso l'ottica per il formato per cui è stata progettata; però ottiche FX di vecchia progettazione possono mostrare ai bordi notevoli aberrazioni e differenze di resa rispetto al centro dell'immagine, quando usate su corpi digitali con sensori ad altissima risoluzione (come D800 e D600)... quindi .... non sempre FX su FX dà il massimo del risultato! Dipende dall'ottica (in sostanza da quanto la progettazione è avanzata e moderna)! La Lunghezza Focale apparente coincide con quella nominale dell'ottica.

Ottica FX su DX = l'effetto è duplice: da un lato la resa è più uniforme tra centro e bordi (perchè la parte esterna del cerchio di copertura dell'ottica dove la resa è inferiore non viene utilizzata), ma in compenso - poichè l'ottica è obbligata a lavorare su frequenze spaziali superiori - la resa gobale tende a calare. Quindi = resa un po' inferiore, ma più uniforme su tutto il fotogramma (= in ottica non c'è ma nulla di ..... GRATUITO!!). La Lunghezza Focale apparente è quella nominale moltiplicata per 1,5.

Ottica DX su FX = dato che il cerchio proiettato dall'ottica è più piccolo del rettangolo FX (24x36mm), l'immagine ai bordi e agli angoli è sostanzialmente nera; in alcuni casi fortunati come il Nikkor 35/1.8 AF-S DX la vignettatura diventa tollerabile chiudendo molto il diaframma (oltre f/8, meglio f/11) e altri come il Tokina 12-24 f/4 a partire da circa 19mm coprono (bene) tutto il fotogramma FX. La Lunghezza Focale non cambia, ma se devo ritagliare la parte nera (ed è la maggior parte dei casi), di fatto è come se ottenessi una inquadratura corrispondente a una focale moltiplicata circa per 1,5.

Ottica DX su DX = la focale effettiva è sempre la focale nominale moltiplicata per 1.5. In questo caso però i produttori propongono una scelta di focali mediamente più corta di 1 volta e mezzo, per fare in modo che la copertura delle focali delle ottiche DX su DX sia simile a quelle delle ottiche FX su FX.


Spero che la sintesi sia chiara e utile.

IlCatalano

Chiarissimi come sempre!
Grazie !!

Scusate apro una brevissima parentesi:
mariomarcotullio ma sei Aquilano??
(Ho visto la chiesa di Collemaggio in foto)
chiusa parentesi

Vero!

E' vero, ma non è che tieni la polpa e butti la buccia
nel senso che un buon obiettivo ha qualità anche ai bordi, soprattutto diaframmato un po'.
Di fatto quello che conta è che, con un sensore DX, a causa del ritaglio non registri tutte quelle informazioni che invece può catturare un sensore FX, non è poco....




Giustissimo, aggiungo che una ottica progettata per il DX, dovendo coprire un campo minore, può ottenere prestazioni (in termini di risolvenza e microcontrasto) superiori di una FX.
L'esempio del 35mm f1,8 DX è significativo, rende sicuramente di più del 35mm f2 (però sono progettazioni di periodi diversi).
Interessante l'utilizzo in FX

chissà quando la rivedremo in tutto il suo splendore.

ciao

Vero si..ma non regolare..

Alternative in vetri dx di eguale qualità in caso di D2xs/D300s/D7000 + 70/200vrl/ll o AF-S 300 2.8/4? Ma anche 180 2.8 o micro 60-105/2.8 e micro 200/4? , qualcuno l'ho anche dimenticato.

saro