Ciao a tutti! sono un felice possessore di una D3200, ho un obiettivo 18-55 vr (Kit) e un 55-300 vr nikkor.
Sono indeciso se acquistare un 18-105 vr nikkor nuovo oppure un sigma 18-200 stabilizzato usato (praticamente nuovo).
Come sapete il 18-105 nikkor costa 399 euro mentre il sigma 18-200 lo pagerei 250-260 euro.
Visto la differenza di prezzo e considerando che il sigma è un pò più potente, anche se la qualità non è paragonabile a un nikkor, cosa mi consigliate di acquistare?
Grazie a tutti!

perchè vorresti acquistare una delle lenti indicate ?

Considerando che il 18-55 e' un xxx di bottiglia, va bene tutto.

Beh, di sicuro passando al 18-105, le foto saranno 100 volte migliori! (<<< frase sarcastica)

La resa tra 18-55 e tra 18-105 è praticamente la medesima. Ovviamente il secondo è molto più pratico, dato che ha 50mm in più di escursione, ma sempre ottica entry level resta. Tra l'altro non sono neanche ciofeche come si dice, tutto sommato hanno una buona resa per costare così poco!
...ma da quest'ottica, ad un'ottica seria, ce ne passano

Il 18-200 è un supetuttofare, questo vuol dire che è sempre comodo (in pratica non lo smonti mai dalla reflex) ma non eccelle in nessuna situazione in particolare. Non conosco il sigma in questione, ma non mi sembra di aver mai letto pareri eclatanti su quest'ottica.

Nel tuo caso inoltre hai già anche un tele, quindi qualunque ottica prenderai, ti andrai ad accavallare con quelle che già copri con le due ottiche del kit. Io quindi spenderei i miei sesterzi solo per aver qualcosa di nettamente superiore o magari qualche ottica particolare (macro o grandagoli, che non hai), altrimenti terrei quelli che ho, mettendo da parte i soldi per un acquisto futuro!

Concordo, io quelle ottiche un po' tuttofare le terrei, vanno benissimo.
Poi, volendo, puoi ampliare il tuo corredo in diversi modi, tipo:
- affiancaci un buon fisso, tipo 35mm f1,8 o 50mm f1,4 G (o f1,8 G) o 85mm f1,8 (vedi te cosa preferiresti usare)
- affiancarci un buon macro, tipo 60mm AFS G o 105mm f2,8 VR
- affiancarci uno zoom grandangolare (10-24 o 12-24mm)

...non vorrei sembrare cattivo, ma io prenderei un buon libro di fotografia...

Come altri ti consiglio di tenerti il 18-55. A max un 18-105 usato che trovi usato dai 150 ai 200€ ancora magari in garanzia Nital. Semmai aggiungi come già consigliato un bel Nikon 50mm F1.8 afs G o 35mm F1.8 afs dx e vedrai che differenza. Un passo alla volta.

Ottimo consiglio.


Mt

Al cuor non si comanda e al portafogli pure. Anche se ho qualche dubbio sugli zoom con focali troppo estese.
Auguri, in tutti i sensi. Valter

I due obiettivi che hai già coprono praticamente tutte le focali, grandangolari escluse, anche se non con un'eccelsa qualità, in fondo sono ottiche entry level.
Le lenti che vorresti acquistare, pur avendo un'escursione focale maggiore, sarebbero più o meno della stessa qualità, e coprirebbero comunque delle focali che già hai: non vedo in questa operazione, quindi, nè un miglioramento qualitativo, nè un'acquisizione di nuove lunghezze focali, e pertanto personalmente lo sconsiglio - certamente, poi ognuno è padrone di spendere i propri soldi come meglio crede.
Ottimi i consigli che ti sono già stati dati in questo thread, ossia investire in qualche obiettivo fisso, tipo il 35/1,8 e/o un 50/1,8 AFS, dove con una spesa molto modesta andresti a guadagnare in qualità e luminosità: personalmente, ritengo questo un "regalo di Natale intelligente"

sarà pure un fondo di bottiglia come lo definisci tu ma QUA c'è gente che fa foto del c...o con d4+35 1.4!

la foto la fa chi sta dietro il mirino!

Buongiorno a tutti! Prima di tutto, ringrazio tutti quelli che hanno risposto. Come avrete capito dalla domanda che ho posto, sono pochissimi mesi che fotografo (5-6) ho letto un paio di libri di fotografia e acquisto tutti i mesi la rivista Nphotografy, visto che da quando ho acquistato la reflex non ho mai fotografato in auto ma sono partito in quarta (come si dice) fotografando subito in manuale, stò ancora cercando di imparare a fotografare in manuale e non mi sono dedicato per niente allo studio(se cosi si può dire) degli obiettivi. Sò che ci sono obiettivi molto...molto luminosi, ma sono anche molto, molto costosi e in questo periodo o si mangia o si compra l'obiettivo e visto che l'obiettivo è un pò indigesto da mangiare!...capite bene che! Mi sono fissato sui teleobiettivi perchè ho anche la passione della moto, l'estate vado qualche volta a correre in pista e quando non corro mi piace fotografare gl'altri che corrono. Ho due domande da fare (oramai sono in ballo! ) mi consigliate un 35 mm o un 50 mm, ho letto da qualche parte se non ricordo male che sono obiettivi consigliati per i ritratti o primo piano, ma si usano solo per questi due tipi di foto? Ieri sera dopo aver letto le vostre prime risposte sono andato a rivedere un vecchio numero di Nphotography, ho trovato una prova di 8 tipi di obiettivo macro, è risultato il migliore il sigma 105mm f/2,8 EX DG OS HSM macro è risultato migliore anche del papà il nikon 105mm e a quanto dicono nella rivista è anche adatto allo scatto generico. Cosa ne pensate di questo obiettivo? si lo sò è un pò costoso (819 euro dicono nella rivista) ma magari in un futuro prossimo riesco a comprarlo.
Scusatemi se ho scritto un libro!

Saluti a tutti!

Non capisco se la tua critica e' rivolta a me, perché io ho sia la d4 che il 35 1,4

Mah... A scanso di equivoci io metterei subito in vendita almeno uno dei due! (<-scherzo!)

Tornando all'argomento principale, io mi terrei le due ottiche "entry level" che possono sempre tornare utili e intanto sei leggero e coperto da 18 a 300 gratis e ci affiancherei un bel fisso, magari un 35 f/1.8 o un 50 f/1.8 che te la cavi con poco e hai una buona qualità... se stai cercando di imparare credo sia la scelta migliore (e infatti è stata consigliata da gente assai più esperta e brava di me!)

Buon divertimento!