Ventu81
Oct 8 2012, 11:12 AM
Ciao a tutti, sono un neofita della fotografia naturalistica e volevo procedere con l'acquisto di un nuovo tele.
Ho una Nikon d3100 con un 55-300 vr che mi prestava un amico.
Ora volevo provare ad acquistarne uno io per essere piu indipendente...
Leggendo un po di recensioni sono ancora incerto su che tipo di tele prendere, sopratutto avendo un occhio di riguardo per il mio portafoglio.
Quindi chiedo consiglio a voi su quali tra questi:
-TAMRON SP 70-300/4-5,6 DI VC USD NIKON
-NIKKOR AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED
possa essere la scelta migliore per uno alle prime armi.
Grazie a tutti
Max2012
Oct 8 2012, 11:18 AM
Ciao e benvenuto
Non ho mai usato i due obiettivi da te citati, penso però che tutto dipenda dalle tue reali disponibilità economiche.
Il Nikon ha veramente un ottimo rapporto qualità/prezzo...ed è Nikon. Ti costerebbe però un po' di più del Tammy, che però so che è cmq un ottimo brand.
dimitri.1972
Oct 8 2012, 11:46 AM
Se puoi Nikon, è una garanzia.
Se non puoi , dato che poco è meglio di nulla, il Tamron è comunque valido. A patto che sia però il VC USD.
Cesare44
Oct 8 2012, 12:06 PM
se cerchi una costruzione migliore, abbinata ad una resa globale più valisa degli universali, meglio il 70 300mm Nikon.
ciao
danielg45
Oct 8 2012, 12:13 PM
Io se devo guardare il prezzo e la resa andrei sul Tamron 70-300 VC e ripeto VC.
Ventu81
Oct 8 2012, 01:19 PM
Bhè, siccome la differenza di prezzo è di 200 euro (che è quasi 80% di un ottica fissa di uso generico come un 50 o un 35), a meno che non mi dite che il Tamron è proprio scarso opterei per quello.
Altrimenti vedo a buon prezzo il 55-300 vr Nikon, però ho sentito pareri contrastanti.
Nessuno ha mai scattato una foto con il tamron e si è trovato distorsioni o aberrazioni?
marco98.com
Oct 8 2012, 02:16 PM
Posso dire che, avendo il 70-300 NIKON cambiato con un 55-300, l' aberrazione cromatica la si nota solo se si ingrandisce di più del 100%. La nitidezza è stupefacente anche a tutta apertura. Infatti ho cambiato apposta obiettivo: il 55-300 era, sì, buono, ma non molto nitido. se hai un 18-55 non preoccuparti del "gap" di focale...
Mi è costato, però, 600 euro!!!!!!!!!!!!!!!!
Ventu81
Oct 8 2012, 03:28 PM
spero almeno che il tarmon 70-300 sia meglio del 55-300...
marco98.com
Oct 8 2012, 03:54 PM
Quello è sicuro. Come qualità, nitidezza, contrasto... sta subito dopo il nikon 70-300.
max1965roma
Oct 8 2012, 03:58 PM
Vai di tammy e con quello che avanza ti prendi un 50 1/8 nikon e vai alla grande
marco98.com
Oct 8 2012, 04:00 PM
D' accordissimo!!!
cranb25
Oct 8 2012, 07:17 PM
QUOTE(max1965roma @ Oct 8 2012, 04:58 PM)

Vai di tammy e con quello che avanza ti prendi un 50 1/8 nikon e vai alla grande
Quoto!io mi trovo bene non ho mai provato il nikkor
Stefano
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.