Buongiorno gente,

Qualcuno gentilmente mi può ragguagliare sulle prestazioni e prezzi dei vari 50 AF di casa Nikon? E' una focale che su FX utilizzo sporadicamente e per impieghi specifici (leggi macro), e sono sempre andato avanti felicemente con il 50/1.4 SC-Auto e il 55/2.8 Micro. Ora, in previsione di un uso su DX, la focale diventa anche d'impiego generico per me, quindi un AF potrebbe farmi comodo. Però non ho intenzione di spendere su qualcosa che userei quasi esclusivamente in DX, quindi ero interessato a vagliare le alternative disponibili (50/1.8 AFD? 1.4 AFD? 1.8 AFS? Altri...?)



Federico

Senza alcun dubbio: 50mm f/1,8 AF-D
Anche usato...

Grazie. La resa com'è? A f/1.8 va bene?

F.

Estremamente nitido e molto buono anche a tutta apertura, e tutto con un rapporto qualità/prezzo sicuramente imbattibile.
Costruzione molto solida.

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Due vecchissime foto, a tutta apertura e maf manuale sulla D40. La maf è sull'angolo più vicino della panchina.

Ciao!

Non sono d'accordo. A tutta apertura l'AF 50 f/1.8 D è morbido, molto morbido. Cosa che peraltro può essere un pregio. Se si vuole vedere nitidezza a tutta apertura occorre dirigersi sull'AF-S 50 f/1.8 G, che ha una costanza di prestazioni eccezionale da TA a f/5.6.
Di conseguenza, quanto a rapporto qualità/prezzo io personalmente giudico ancora migliore proprio l'AF-S.
... La cui costruzione, tra l'altro, è più "precisa" e priva di giochi rispetto al fratellino AF-D (e la ghiera di messa a fuoco con full-time override è una delizia).

L'eccezionale vantaggio del AF-D è il prezzo se lo prendi usato.

Nota: ho avuto l'AF-D e ho adesso l'AF-S.

Bye!

Concordo in pieno,
fino a 2,8 era inferiore al 28 af-d, alla fine l'ho venduto perchè per avere una reale differenza col 28 dovevo usarlo almeno ad F 4 / 5,6.
Saluti
Umberto

E il 50/1.4 AFD dove si colloca?

F.

che costa il doppio del 50 AF-D, il thread era per un 50 'pagopoco' ;-)




appunto, leggi la mia prima risposta

Concordo con te sul resto e sulle prestazioni.
Il 50mm AF-D si può trovare usato anche a meno di 100caffè, ed è un carroarmato.



Il 50 AF-D f/1,4 non lo conosco benissimo, ma dato il prezzo, spenderei gli stessi soldi per un 50mm AF-S G f/1,8 di nuova generazione. Opinione personale.

Saluti
Diego

Non esiterei a prendere il 50 AFS 1,8G, ottimo in tutto!

Posso solo consigliarti l'AF-S f/1.8, scelta sicuramente indovinata.

Una riflessione però la farei sulla focale. Su DX il 50 non è molto "generico", forse un 35 sarebbe più indicato.

Se usavi il 50mm in FX , l'ideale in DX sarebbe il 35mm per mantenerla e farne di uso generico



Gianni

Per "generico" intendevo "che io utilizzo frequentemente": come dicevo per me il 50 su FX è una focale di uso abbastanza sporadico e "specialistico" (leggasi macro o semimacro col 55), non la uso granché a medie/lunghe distanze, quindi non sento l'esigenza di avere quell'angolo anche su DX (che poi in realtà ce l'ho, posso usare il 35/1.4 su DX, ma non credo che lo farò molto spesso). Invece non ho l'equivalente di un "telino" AF in DX, perché quello che uso in FX, l'85/1.4, diventa quasi un 135 (che è una focale sicuramente interessante, ma comunque differente)... anche gli zoom 80-200 e 80-400 "partono" dall'equivalente di un 120, insomma nella fascia 70-100mm sarei senza AF (oddio, c'è il 28-70, ma 1kg di obiettivo per un'escursione "castrata"... ). Ora, siccome il DX per me è il secondo corpo, quello che mi serve per portarmi dietro il tele pronto all'uso quando sulla D700 ho il 17-35 o un altro grandangolo, non ho intenzione di spenderci sopra, il mio corredo è e resta FX. Sicché pensavo di lasciar perdere, "se mi serve l'angolo di un 85 lo uso su FX". Poi mi è venuta l'idea del "50 AF pagopoco"... non ho ancora deciso, ma volevo avere qualche notizia sulla resa dei 50 per capire se con spesa modica si può prendere un buon obiettivo, che non sfiguri a fianco del resto del corredo, oppure no.

F.

Ok, ora mi è + chiaro federico

Il 50/1.8 G è un ottima lente e costa relativamente poco, usata magari la paghi di meno



Gianni

Ciao Federico, non sono stato molto presente, ma come è finita la storia del crollo? .. Spero bene.
Tornando ai 50 ti dico la mia esperienza, riferendomi al discorso "pagopoco". Io ho un 50 AFD 1,8 pagato nuovo-nital 4 anni fa 100 caffè.... una ridicolezza e lo comprai proprio per il prezzo, ma in definitiva non l'ho poi usato molto avendo pure il 60 macro. Ma secondo me nel discorso pagopoco è da valutare, visto che si trova usato sotto i 100 abbastanza tranquillamente.
Ripeterò cose già dette di sicuro: a t.a. se vuoi la nitidezza scordalo, se invece ti piace un ritratto morbido a t.a. prendilo. Già a 2,8 è buono e diventa eccellente da 4 in poi, praticamente indistinguibile da ottiche ben più costose. Ha la ghiera e quindi è ok su vecchi tubi o soffietto.
Su clikon mi sembra di avere solo questa a f4, e sempre D200 iso 200
Ingrandimento full detail : 561 KB
Per parlare di foto viste di amici e di cose lette (e che avrai letto pure tu) il nuovo AFS G 1,8 è ancora meglio, in particolare si dice sia già eccellente a 1,8. Conosco qualcuno che ha addirittura cambiato l'1,4 per prendere questo.... a me non sembra una cosa molto saggia, ma ognuno avrà le sue ragioni.
Solo che tutti questi non corrispondono al discorso "spendipoco", forse a quello "spendiilgiusto" .

Ciao
Roberto

Roberto, il crollo sembra finito bene, ho qualche dubbio sul solo 16, gli altri sono OK (a questo proposito se vuoi farmi anche tu da cavia per dare un'occhiata alle foto, così mi dici anche il tuo parere... )

Riguardo al "pagopoco", l'hai preso nuovo a 100? Dove?
Io l'avevo visto nuovo Nital a 150 (mi pare 139 più s.s.) e mi era sembrato un prezzo ottimo, ma è il 50% in più di 100, quindi tanto ottimo evidentemente non è
Ma a f/1.8-2 è morbido quanto? Che non sia un rasoio va bene, ma che si capisca cosa ho fotografato sarebbe carino

Per l'AF-S f/1.8G e l'AFD f/1.4 siamo su prezzi simili? Se devo andare sull'usato confesso di avere meno remore a prendere un AI o un AFD, costruiti meglio e con meno elettronica che si può rompere... e il 60 Micro AFD, che quotazioni ha?

F.

Mi fa piacere che tutto sia andato bene! Guarderò con piacere appena posso.
Dunque con il 50 AFD 1,8 a 1,8 le foto vengono eccome, un po morbide come contrasto ma per il ritratto e con un po di post, possono addirittura farsi preferire da qualcuno. Già a f2 mi sembra che migliori. Non ho proprio niente, se no ti facevo vedere.
Io l'ho pagato poco perché (4 anni fa) la ditta si sbagliò nell'invio e mi fece il prezzo import per un prodotto Nital. Siccome avevo preso diverse cose mi abbonò la differenza, che allora era di 20-30 caffè.
Io in tutta sincerità lo prenderei usato in baia a 70, 80.... lo so che ci sono dei rischi, ma sono sempre piccole cifre. Ma se non disdegni un vecchio AI perché non ti orienti sul mitico Ai 50 f2? Molti lo considerano ancora (apertura a parte) il miglior 50 di Nikon. Si trova fra i 50 e i 70.

Per i prezzi degli AFS G si va dai 200-220 dell'1,8 G Nital ai 360 dell'1,4 G sempre Nital, ma in rete ho visto dei prezzi import decisamente più bassi per il secondo.

Il 60 AFD è una gran lente particolarmente in macro e nella foto ravvicinata. Mi piace meno nell'uso generico e poco all'infinito, ma questa è una mia fisima personale.... molti ne sono contenti. Si trova solo usato, ma è facile trovarlo sempre intorno i 300 "mint" se no anche meno.

Spero di esserti stato utile.
Ciao
Roberto

Non è lama...punto! Diciamo perde maggiormente verso i bordi e come contrasto a TA, ma rimane utilizzabilissimo, dipende da cosa cerchi. L'unica cosa che non mi paice tanto è uno sfuocato un po' duro, rispetto agli altri. Fra l'altro rimane il 50 più corretto nella distorsione.

Come "pagopoco" per me, rimane validissimo!

Grazie Roberto, poi se vuoi, quando hai tempo, ti mando le foto.
Gli AI naturalmente non li disdegno affatto, e infatti sono già coperto su questa focale con il 50/1.4 SC e il 55 Micro, alla fine un 50 f/2 AI sarebbe un po' ridondante... il "pagopoco" era per avere un telino autofocus per DX. Se il 60 non va bene nell'uso generico (ma va peggio del 55/2.8?) allora lo scartiamo, considerato anche il costo
L'1.4 AFD sapete che quotazioni abbia?



I bordi di un ultraluminoso a tutt'apertura li considero un po' uno specchietto per le allodole, quindi non m'interessano particolarmente... purché diaframmando diventino buoni...

F.

Federico, non è che il 60 vada male, intendiamoci. Penso vada più o meno come il 55 usato all'infinito. Di sicuro il 50ino va meglio, o almeno a me sembra.
L'AFD 50 1,4 non so se si trova nuovo, me nell'usato costa pure lui, da 300 a oltre a seconda delle condizioni.
Per una scelta risparmiosa andrei dritto sul 50 1.8 AFD. Solo che ho visto pure io che è più caro di prima... anche in baia. Bisogna che senza fretta tu riesca a cogliere qualche occasione, se no non ti resta che andare sull'AFS G nuovo intorno ai 220 sesterzi e forse qualcosa in più.

Ciao, buone foto
Roberto

Che io sappia, l'AF-S è a listino Nital proprio a 220 e l'AF-D ancora a 150. Qualcuno ha detto che il primo costa "il doppio", ma non mi ci ritrovo a meno che l'aritmetica non sia un'opinione. La confezione dell'AF-S, inoltre, comprende la custodia floscia (un cinque Euro se la compri di sottomarca cinese, per l'AF-D) e il paraluce (una ventina di Euro, sempre per l'AF-D). Non ditemi che le lenti frontali dei cinquantini sono abbastanza incassate da non aver bisogno dei paraluce, perché di sicuro l'AF-D è sensibilissimo alla luce incidente laterale (riflessi o perdite clamorose di contrasto causati in quel modo mi hanno rovinato più di uno scatto...). Con l'AF-S finora non ho mai rischiato (sempre paraluce su), quindi non so. Comunque, siamo a 175 contro 220. Alla faccia del doppio... Se però quello che conta è risparmiare all'osso, allora l'AF-D usato non fa una grinza (ma perché non cercare dei "50" AI?).
Quanto a nitidezza, posso solo dire che a teatro l'eccezionale AF-S 1.8 tutto aperto è l'unico elemento che mi permette di salvare la situazione con la mia modesta D5000 (mi piace fotografare specialmente la danza, quindi servono tempi veloci e sempre la completa apertura, ed è per questo che l'AF-D mi sarebbe completamente inutile). Dipende da cosa serve...

Bye!

Ragazzi,

Qualcuno mi parla dell'1.4 AFD, gentilmente? In cosa differisce dall'1.8, a parte la luminosità?




Perché ne ho già due, come ho scritto sopra

F.

Se interessa io poco fa ho preso il 50 af-s per 150€ usato come nuovo pur avendo il D

se vuoi il motore e vuoi pagare poco prendi un af-d 1.8 usato e spendi meno di 100 euro di sicuro (considerando che l'ultimo prezzo del nuovo,più di un anno fa, era 150 euro).
se per te spendere poco vuoi dire poter arrivare a 220 euro allora prenditi l'af-s 1.8,secondo me il miglior 50ino motorizzato nikon.
personalmente il 50 1.4 (sia la versione D che la S) non mi piace assai,col prezzo che si ritrova poi vedo più congeniale un sigma 50 1.4 HSM se proprio si deve mantenere una grande luminosità.
ma arrivati intorno ai 500 euro per avere più luminosità non lo prenderi comunque (IO), preferendo un ais 1.2
ma a te serve un obbiettivo af..e allora ritornando all'inizio del ragionamento, direi af-s se puoi permettertelo,altrimenti af-d senza rimpianti
emanuele

Rispolvero il vecchio topic per chiedere: c'è differenza a livello di ottica fra il 50/1.8 AF "New" e il successivo 50/1.8 AF-D di cui parlavamo?

Insomma, fra questo
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn5018.jpg
e questo
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd5018.jpg

Grazie

Federico

50 af 1.8....pagato 70 € ad un mercatino dell'usato. su D700 e ritornato a vivere.

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB]

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 1 MB


Visualizza sul GALLERY : 692.4 KB

Belle foto, ti ringrazio per il parere. Ma volevo sapere se l'AF e l'AFD sono uguali dal punto di vista ottico...

F.