Buongiorno a tutti del forum questa mattina appena ho aperto l'email subito colpo d'occhio sul nuovo obiettivo AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G'arriviamo al dunque a giorni avevo intenzione di comprare il NIKON 50mm f/1.8D AF per la mia d7000 per poi magari comprare tubi di prolunga per qualche macro,il 50ino leggendo le varie recensioni va bene anche nelle ore notturne perchè molto luminoso e per paesaggi e soprattutto ritratti, e in più aggiungendo tubi di prolunga diventa un macro,il 40ino citato al inizio del post può competere con quest'ultimo?il prezzo si sa è un po più alto,ma io penso che al posto dei tubi di prolunga è meglio spendere un pochettino di più nel obiettivo che mi darà uguali risultati o comprare il 50ino? Grazie aspetto spero numerosi consigli!!!

con la macro, in molte occasioni, tipo insetti o piccoli animaletti, sei corto anche con il 105mm micro.

Con ill 40mm, anche in DX, saresti troppo vicino al soggetto da riprendere, va bene se devi fotografare la collezione di francobolli, monete e altri soggetti statici.

Per il resto, secondo me, meglio il 50mm per fotografia generica, nel caso di macro aggiungi i tubi di prolunga e sei a posto.

Se invece vuoi una lente macro senza spendere molto, potresti cercare un Tamron 90mm, puoi trovarlo in ottime condizioni anche usato, è una lente molto apprezzata da chi si dedica alla macrofotografia.

ciao

Esattamente io non volevo entrare nel macro effettivo ma volevo un ottica in grado di soddisfare qualche volta degli scatti belli a insetti,fiori e ritratti"bokeh",ma senza rinunciare a paesaggi e foto in notturna di città.Anche io avevo pensato alla tua soluzione 50ino + tubi di prolunga fino a questa mattina ma poi....dannata email!!!

ma cosa ha attirato la tua attenzione, l'ottica macro o la macro fotografia in se?

Nel primo caso, lo ribadisco, monete francobolli e fiori, per il resto saresti troppo a contatto con la lente frontale e i soggetti da riprendere.

Nel caso ti interessi la macro come generee, comincia con i tubi di prolunga che possono tornare sempre utili, poi se la passione cresce, con l'esperienza maturata, sarai in grado di decidere quale lunghezza focale sia più adatta alle tue esigenze.

Fatti un giro qui sul forum e su altri siti, osserva le foto fatte a 1:1 se non a riproduzioni più spinte, e annota con che ottiche o con quali attrezzature sono state fatte.

ciao

Allora: esattamente mi ha colpito il discorso del macro e delle sue prestazioni,io ho guardato le immagini scattate con questa ottica e devo dire che non mi sembrano male, vedi FeelNikon N53,il discorso è questo,il 40ino si può paragonare al 50ino come resa di fotografie non macro,ma come ottica da paesaggi notturni,ritratti,street e il 50ino con tubi di prolunga può assomigliarsi al 40ino per scattare qualche macro?non so se sono stato chiaro?!?

Meglio un ottica dedicata che rimane + nitida che una macro con tubi...uso i tui con soddisfazione su molte lenti,ma la lente macro, qualunque essa sia è un'altra cosa , cmq i tubi ti conviene prenderli e provare, si usa metterli anche su lenti dedicate come il 40mm, 60mm o 105micro

Valuta anche il 90Tamron


Gianni

In cosa mi sono impegolato !!!!di sicuro l ottica con i tubi di prolunga perderà un po il 50ino e nelle immagini del 40ino le macro saranno belle si spera,e in altre occasioni tipo street,panorami, paesaggi come si comporterà ?ho come ottiche del mio corredo il 10-20 sigma il 18-105 vr kit d7000 il 70-300g nikon....ora quale?fino a stamane ero per 50ino al 90% con tubi di prolunga poi letta l email del nuovo 40ino sono sceso al 50%!!!....in tanto comincerò a donare 2€ con sms a quei poveri terremotati dell Emilia !!!

Se ti vuoi accingere a delle macro di oggetti statici (ma con le dovute attenzioni io ci ho fatto anche insetti) vai pure di 40 micro io ce l'ho e per quanto l'ho pagato ne sono soddisfattissimo, nitidissimo, e inoltre è anche un'ottimo "normale", se non sei un patito della macro-fotografia ma la fai solo occasionalmente e cerchi un fisso tutto-fare questa è la lente giusta, sempre secondo me ...



ti posto degli scatti del 40 micro

Ingrandimento full detail : 12.5 MB

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Appena li ritrovo ti faccio vedere anche qualche insetto

Ecco la fotografia di paesaggi mi mancava da vedere con il 40ino,ma la foto del fiore e fatta con il 70 2.8 no?si io macro scatto occasionalmente,è per questo mi chiedevo meglio spendere dei soldi per il 50ino+tubi di prolunga= a buone macro e ottimi paesaggi ecc,o 40ino senza tubi di prolunga con ottime macro sembrerebbe e paesaggi ritratti buoni si spera!garazie per le foto postate!!!incomincio ad avere un idea,con il 40 mi sembra di aver letto che la messa a fuoco minima è16cm e con il 50 45cm e con i tubi si arriva a 5cm!erro!

ops si scusa ti ho postato uno scatto fatto con la lente di mio cognato il 70 sigma
Ingrandimento full detail : 1.8 MB ti posto uno scatto di un insetto alla faccia di chi dice che è corto...certo ci vuole attenzione

Per quanto riguarda i tubi e la minima distanza di messa a fuoco dipende dai tubi a seconda della loro lunghezza

Adesso comincio ad avere le idee quasi chiare visto i tuoi scatti la percentuale sta andando sul 40ino,i tubi che prenderei sono della kenko il kit da tre misure e con contatti,il 50ino +tubi come prezzo è quasi uguale al 40 2.8 più o meno...visto che non è una cosa urgente vado a vedere se trovo ancora qualche recensione sul web poi deciderò!
Mauro

ok di nulla , anche i ritratti sono buoni a TA poi vedi te più che altro io ne farei una questione di praticità, leva metti i tubi per esempio in una escursione la vedo un pò macchinosa
Saluti