Ciao a tutti,
sto per fare l'acquisto, l'ho trovato a buon prezzo (370,00) con garanzia polyphoto.
L'obbiettivo copre tutte le focali che utilizzo maggiormente (per focali più lunghe ho il 70-210 f4).
Ormai non resisto più alla tentazione!!!!!!
Aiutooooooooo

io sto qui a guardare se ci riescono


come può costare così poco questa lente?

L'ho trovata online sul sito di negozio abbastanza famoso, quindi non è una bufala

no no infatti, il prezzo è in linea con il mercato, è che non mi spiego come possa costare proprio così poco!

si ha questo costo di 369 circa il vc
ed il senza vc 269
ma da quello che ho letto ad a quello che puo servire lo stabilizzatore su queste focali prenderei il non vc
che ha una resa migliore e scosta meno
ciao
Peppe

Si ho sentito dire anche io che la non VC è migliore per quanto riguarda la nitidezza, ma ahimè non ho modo di poterli provare entrambi.
Mi trovo però molto spesso a fotografare in condizioni di scarsa luminosita e senza cavalletto, quindi lo stabilizzatore credo sia molto utile.
Lo utilizzerei su D300s

Compralooooo ! Io ho la versione NON VC e vale molto di più di quello che costa ; ti anticipo i miei complimenti per l'acquisto !
Ciao

Seba

il prezzo non so se è giusto,ma a parte quello ti direi di comprarlo.io l'ho preso usato a 220 € con la garanzia poly ancora da attivare!

Ma ha quel prezzo hai preso il VC o non VC?

l'unico motivo valido per non comprarlo è di avere già nel corredo il 17-55 nikkor!

Io ho il 28-75 Tamron.... direte voi e ora che centra questo!!
Lo dico perche lo uso su D80 e ultimamente mi sta diventando un po lungo e vorrei sostituirlo con un 17-55, il Tamron mi intriga molto e sono certo della sua Ottima qualita..... Ma mi sta tentando anche il 17-50 di Mamma NIKON che costa 1200€.......
Ma secondo voi puo valere la pena spendere una cifra del genere per una lente DX????

Io credo non passero mai ad una FX (non ci vivo di fotografia, lavoretti ne faccio ma nulla di che)

Saluti Francy

Compra compra!Compra il vc!Fai girare l'economia!

Io ho la versione non VC, e da f4 in poi è ottimo, raramente l'ho usato a f3.5, solo per errore a f2.8, leggendo quanto si legge in giro che la versione VC è pure meno nitida, avrei timore al solo pensiero.
Tornassi indietro lo ricomprerei, ma solo perché l'ho pagato 200€ usato

Non è così terribile a 2,8.Anzi.Se riesco, domani faccio una prova a 2,8 e posto una foto!

sarebbe interessante qualche foto nuda e cruda

eccole (già postate qualche tempo fa )

senza PP

Ingrandimento full detail : 643 KB

con PP

Ingrandimento full detail : 635.4 KB



Ingrandimento full detail : 290.9 KB Ingrandimento full detail : 331.9 KB

questo sono quelle che ho sotto mano al volo su clikon dovrebbero essere tutte a TA


Marco

Questa è una mia foto (postprodotta) fatta a 2.8
http://perlanera83.deviantart.com/art/Disn...lains-291547079
Bordi e nitidezza valgono per quello che ho pagato questa lente, ma non la reputo usabile a questa apertura, poi magari è un esemplare sfigato che ho io

Domani provo qualche foto con D40X oppure D7000 con il vc a 2,8!

Ingrandimento full detail : 2.5 MB


non te ne pentirai

Ingrandimento full detail : 2.5 MB



e' da svenimento! hahhaha

Ho messo l'obbiettivo nel carrello.....fra un paio d'ore invio l'ordine.....fermatemi!!!!!!!!!! VC VC VC VC

No no no!Non ti fermo!vc vc vc!!!!

Ti auguro di ricevere una versione senza problemi.
Come ho già scritto più volte, ho avuto due esemplari di questa lente, con enormi problemi di backfocus. Entrambi mandati a tarare da Polyphoto, ed entrambi tornati come prima. Uno l'ho tirato al negoziante, l'altro l'ho venduto ad uno con la taratura fine AF nella macchina.
Poi sono passato a Lui e ho ritrovato la pace dei sensi. Mi ha accompagnato per tutto il tempo che sono stato con la D90.

Eh! Ma Lui costa il anche a trovarlo usato costa il doppio!!!!!

invece rapportato al 16-85? meglio tamron o nikon?

se la giocano. a paritá di f direi meglio il tamron.
ovviamente é una lente low cost, con i suoi limiti strutturali e qualitativi.
vale sicuramente molto piú di quel che costa, diciamo che come feeling é un plasticotto, come resa é ai pari delle ottiche da kit, solo che é un 2.8

Sarebbe molto interessante un raffronto, io imputo parte della resa del tamron anche ai 16Mpx della D7000 ma magari è infondato

Io ho anche il 16-85 vr dal kit.Dopo faccio un paio di foto con D7000...

http://www.saggiamente.com/2011/03/03/tamr...dard-per-aps-c/

Bah....

Foto fatte a 2,8 con la D40X e il tammy vc.Prese dalla SD card.

Al centro la qualità mi sembra molto buona!!! Infatti non credo che il 17-55 Nikon sara poi cosi superiore..... Certo la qualita costruttiva non ce paragone, ma a me interessano le foto alla fine....

Qualcuno riesce a postare qualche scatto simile del 17-55 Nikon, per convincermi che sia superiore o risparmio dei bei soldini e mi prendo il TAMRON??? Cosa mi consigliate???

Grazie nel tanto......

VC