Salve,
sono marco non scrivo quasi mai su i forum ma mi piace molto leggere e prendere spunti e insegnamenti da voi che siete esperti, ho provato a scattare macro-foto ed affidarmi al fascino del bianco e nero.
Vorrei saper le vostre opinioni sul mio lavoro.

Descrizione fotogrfia:
distanza focale 70 mm
f 4,5
esposizione 1/160 sec
in priorità di diaframma


N.B. la foto pubblicata di seguito è a bassa risoluzione per facilitare l'apertura.


un abbraccio fraterno

Troppo sfuocata (dovevi chiudere il diaframma il più possibile) e troppo "slavata" (mancano i bianchi e i neri, ci sono solo grigi..).
In postproduzione puoi fare qualcosa per il contrasto e la scala di grigi; per la scarsa profondità di campo, purtroppo no.

PS. Benvenuto sul forum.
Se ti piace lo still-life, segui i consigli di Ludofox. E' un Maestro..

In effetti più che una macro è una natura morta... il soggetto non mi piace in quanto non vado d'accordo con le sigarette e il fumo in genere... comunque ben arrivato e scrivi di più... solo facendo le domande si ricevono le risposte...

Ciao, la poca profondità di campo è stata voluta in quanto la scritta "Marlboro" doveva passare dal nitido al poco nitido per dare quel senzo di lontananza, rispetto al post produzione l'immagine non è totalmente grigia, c'è un filtro applicato alla foto. Ragazzi io facevo il grafico pubblicitario fino a qualche tempo fa, e ho una deformazione per le immagini che lanciano messaggi: nessuno di voi ha fatto caso alla scritta "I MINORI NON DEVONO FUMARE" che è nitida e ben messa a fuoco??

vi saluto fratenamente

Ciao, sono un fotografo, non un grafico e scusa se mi permetto una piccola critica .... è vero che la scritta "i minori ecc." è ben nitida e al centro, ma è anche piccola e difficilmente leggibile (sia dal vivo che nell'immagine), oltre tutto soverchiata a mio parere dalla presenza incombente dell'accendino con tutti i suoi riflessi che, dopo la scritta "Marlb...", è l'elemento focale dell'immagine.

Ciao, Giorgio.

...sono felice delle critiche! elemento, a parer mio, portante di ogni pacifica discussione... e poi è dagli errori che si impara , no?

ho notato con piacere che hai una nikon F90x tra la tua attrezzatura, macchina a me cara alla quale riservo sempre attenzioni particolari.

Continuate a mandami critiche!

Scusa, intervengo...da grafico, più che da fotografo, non avermene a male: condivido quanto detto da altri circa il fatto che l'immagine sia piatta (filtro o non filtro, voluto o non voluto, c'è un velo). Poi la scritta sarà per te importante ma così non si potrà mai notare, soprattutto per il suo orientamento.
Infine sempre da grafico la seconda cosa che noto dopo il velo è che il pacchetto è rovinato proprio vicino alla scritta che ti interessa. Quindi sarebbe da ritoccare.

Per focalizzare l'attenzione sulla scritta devi ripensare all'inquadratura, orientare la scritta per agevolare la percezione visiva che ha le sue regole e utilizzare magari un filo di sfuocato proprio dove vuoi attrarre l'attenzione, mentre sul marchio Malboro (che è già di suo costruito per attirare l'attenzione, e qui disturba il tuo messaggio) darei uno sfuocato pesante tanto da intuire le forme. Se non hai ottiche decentrabili che possano arrivare a tanto, sfuoca in postprod con PS.

Buon lavoro!

PS: posta più scatti e qualcosa di più...impattante!

ciao e benvenuto sul forum, attivamente.
secondo il mio parere, la foto è poco contrastata, come già detto dai prec. post ,quel velo voluto o no, non stà bene , poi l'accendino è troppo centrale così come l'inquadratura, INCOMBE sulla foto.
Le ombre sono troppe. Io toglierei quella dell'accendino.

Lo sfondo poi lo modificherei , c'è un'ombra sull'orizzonte (tavolo presumo), prova a colorare di nero tutto lo sfondo o di bianco , vedi se può piacerti di più.

Mancano le sigarette.
Il tuo messaggio qual'è? IL FUMO FA' MALE etc etc...? allora studia delle sigarette che spuntano dal pacchetto NERE per esempio o BRUCIATE che ne sò .
L'accendino è il DETONATORE di sta BOMBA, provalo ad aprirlo magari con la fiamma accesa.

Insomma come dice Stefano, sà di natura morta messo lì.

a presto con altre tue foto

nicola

ps:appena arriva Fox sentirai un parere più autorevole.

...e se provassimo a giocare con le immagini, più che le ombre???
Sapete, nella fotografia che vi ho proposto, è successo che quello che ho prodotto è realmente quello che volevo produrre, anche con le imprecisioni (pacchetto rovinato, ombre in più...) che rendono più reale la scena.
Se fosse tutto bello sarebbe una scena plastica... senza dimenticare la tecnica, che forse in me manca un po', e che mi rendo conto che è importante
per la buona riuscita di una foto.

fraternamente.

la fotografia è spesso una sensazione personale, su quello che piace e non piace non è giusto entrare nel merito.

Se tu hai realizzato quello che pensavi allora il tuo risultato l'hai ottenuto.

Però se crei uno still-life , non puoi mettere quello che vuoi, ci sono delle regole precise
l'etichetta della bottiglia deve essere perfetta, non puoi mettere il tè freddo al posto del whishy che ti fa la brina ( vedi errore di qualch'uno ), non puoi utilizzare 3 ombre se hai tre fonti luminose, devi utilizzare un certo sfondo e così via... io queste cose le stò imparando adesso .

Prima le foto che facevo mi piacevano anche , ma adesso le trovo migliorate.

non so se mi sono spiegato

ciao con affetto

forse l'hai già letto ma il concetto è questo:

... da ludofox......

"Lo Still Life è molto concettuale, occorre spesso fare un ragionamento che provo a sintetizzare con un esempio:
Quando si pensa ad un cavallo, non si ha nella mente l'immagine di un cavallo baio o bianco, o di qualche razza particolare. Nella nostra mente si forma un'immagine della "media" dei cavalli. Abbiamo fatto una sintesi del concetto. Abbiamo pensato al "concetto di cavallo".

Un esempio classico: Se si prova a fotografare una pentola di acciaio lucido nel suo abituale contesto lasciandola in luce ambiente o illuminandola con il flash attaccato alla macchina, si avrà una pentola nera nella quale si specchia tutta la cucina e un puntino bianco che è il nostro flash.
Nella nostra testa invece il "concetto di pentola" non è per niente così.
Noi immaginiamo una pentola di acciaio, bella lucida, con delle superfici belle bianche. Come mai?
Perchè noi facciamo la "media" di tutte le situazioni in cui abbiamo osservato una pentola. Come dire che in testa ci facciamo un “film” della pentola in tutte le posizioni possibili e la riduciamo ad una immagine fissa che diventa il "concetto di pentola"....

Dico la mia...

Il soggetto non è che sia molto appealing per i miei gusti.

In aggiunta a ciò i toni, come già indicato, sono troppo slavati ed il soggetto è troppo centrale:troppo vuoto intorno.

In realtà non sono un esperto dello still life e dunque non so quanto di meglio si potrebbe fare con questo soggetto.

Ad ogni modo, per aver postato il tuo lavoro!

A questo punto devo dirti grazie, ho letto con vero interesse i tuoi ultimi messaggi e devo sottolineare che il concetto di sogetto, qualunque esso sia ( cavallo, bottigli, pentola... e ahimè sigarette) che ho io non è quello che avete voi... e menomale!!! Guai se fosse così! Purtroppo, però, non esiste nemmeno un supervisore assoluto che ci possa realmente spiegare cosa sia giusto e cosa non sia giusto in una fotografia o addirittura come andrebbe fatta...
Ecco perchè mi sono affidato al parere di un pubblico (e cioè Voi) che non mi conosce e per questo può dare un'opinione pressochè imparziale!

Scusate se sono troppo riflessivo.

fraternamente.

ci mancherebbe ... più vado avanti con questo forum, più mi accorgo che regole per INTERPRETARE una foto non ce ne sono ... e forse è meglio così , perche se no le faremmo tutti uguali.

Ma ti domando, c'è una regola per capire se una FERRARi è bella e perchè piace a tutti?

io ho una DUNA ( ..come esempio naturalmente ) ma mi piace e risponde alle mie aspettative. e vado da Mi a Roma come una ferrari ...con tempi e modi forse diversi...

...ai posteri

Sai che palle le foto tutte uguali ( si può dire palle?)...


Si la ferrari è molto bella ma sarà che piace a tutti perchè è anche un mito?


...io ho una micra!

Ecco, "giocherellando" è bella e interessante!

Io potrei dire: che noia le foto patinate e tirate dell'advertising! Ma se voglio fare (faccio un esempio) adv e entrare con qualcosa di diverso lo devo fare con i controc...e non sempre può bastare!

Salgado (sic!) è finito qualche anno fa sui 6x3 per il lancio di Malpensa: le foto bellissime, la campagna un grandissimo successo come pr e risonanza sui media ma come impatto visivo dei 6x3 zero, e non certo per colpa di Salgado (come potrebbe essere...) ma perché il livello di disturbo intorno di messaggi idioti e brutti ma semplici, immediati, a colori, contro il bianco e nero riflessivo era devastante.

Insomma voglio dire che abbiamo maledettamente a che fare con la percezione e dobbiamo capire che non ci saranno regole assolute, per fortuna, ma se vogliamo dire con forza ciò che vogliamo, il messaggio che ci urge, dobbiamo fare i conti con i cinque sensi nostri e di chi ci vede, da qui non si scappa, oltre che con molto altro...

ciao!

...e che ne pensate di "giocherellando"?

Ve la ripropongo!

fraternamente.

Ciao,
anche io spero che ti risponda Ludo e prendi bene nota della risposta che ti darà.
Personalmente ti posso dire questo in parziale accordo con chi ti ha scritto prima:
1) è in scala di grigi, forse in bianco e nero sarebbe stata meglio
2) io l'avrei "angolata" un po' fi più verso la marca del pacchetto
3) qualche dettaglio (vedi il bordo rovinato) andrebbe sistemato in posto produzione
4) la scritta che dici tu è così piccola che è difficile farla risaltare...

Scatta e posta, scatta e posta

Davide.

Vi prometto che tornerò presto per proporvi qualcosa di bello!!


fraternamente!

"Marlboro" e "Giocherellando".

La prima è (dovrebbe essere) una foto. Uno Still Life.
La seconda è più un gioco (appunto) basato su geometria, monocromatismo, piani e ombre. ...Ma difficile definirla foto.

Parlo della prima: ...Non ci siamo!
Manca una luce interessante (di conseguenza ombre interessanti).
Manca il fascino del BiancoNero (è più un GrigioGrigio).
Manca, almeno a leggere i tuoi commenti, il messaggio. O almeno è molto celato.
Il Punto di Attenzione non è il "Non fumate!" ma è il marchio della multinazionale del tabacco. Poco importa se è in parte sfocato. L'occhio va a cadere lì, e allora il messaggio si trasforma in: "Io fumo Marlboro!".

Ora vado a nanna. Sono le due di notte!

A presto!

P.S.
Ho tentato una versione diversa.
Il messaggio rimane: "Io fumo Marlboro" ...ma forse l'aspetto generale è un po' più grintoso.
Ho, inoltre, ritoccato un po' lo spigolo del pacchetto.

Ragazzi ho avuto paura!




Grazie Ludofox... sto preparando qualcos'altro da proporti e proporre...


fraternamente.

Ti mando una mia interpretazione,,,,,, ho agito con Ps caricandi i neri i bianchi e il contrasto!! Che ne pensi?



Per poterla allegare ho messo la foto sul mio porfoglio,, ma tra due giorni la cancello.

non sono sicuro del risultato...
non sarà troppo nera adesso??

...prima era troppo grigia...