...Una volta Perugia era famosa per gli cioccolatini e i famosissimi Baci Perugina...
Adesso sembra che sia famosa solo per il "famoso" delitto , notizia che occupa gli spazi di tutti i TG....
..e gli cioccolatini????

Potere dei media!!!!

ma..io mi chiedo.....
perche' non fanno un bel delitto anche qui sull'amiata....con prove dubbie e confuse e un processo che dura 4 anni.....????
Tanto adesso e' questa la strada per la notorieta'....
poi vengono tutte le TV del mondo (CNN, Alzagira...TG5..etc..etc....)
e il piccolo e sconosciuto paesello di Casteldelpiano diventa famoso in tutto il mondo!!!!!

Scusate la provocazione......
Francesco Martini

ma il delitto è solo una scusa... tutti i giornalisti sono li per mangiare cioccolato a sbafo... ancora lo dovete capire...

prospero

...e torna indietro.....


a france, vabbe che sull'amiata ci so tutti i ripetitori.... ma che canali riesci a prendere????


p.s.
non mettere strane idee ai capenti

Hai ragione Francesco da quando le indagini le conducono i giudici, invece che la polizia, le prove non ci sono mai e se ci sono sono sbagliate. Per questo poi emetteno sentenze di colpa solo su indizi e supposizioni.

Poveretto chi capita nelle maglie della giustizia.

io direi poveretto chi non ha i soldi per prendere un buon avvocato... basta vedere gli ultimi fatti di cronaca

prospero

E' sempre stato così allora? visto che la verità ufficialmente anche di cose più importanti, anzi molto più importanti non è mai venuta a galla?

...eh le toghe rosse...

l'importante per distoglierci da cose realmente importanti è proprio parlare a vanvera di Cogne, Novi Ligure,Avetrana ecc..

....veramente sono gli avvocati che a volte cercano proprio quelli....

guarda il caso misseri quanti avvocati hanno cambiato

Ma importante e' anche che quelli che una volta venivano considerati "volgari assassini"..
adesso, grazie ai media, diventano famosissimi come fossero degli eroi!!!!!!

Francesco Martini

..e..quante storie per un'errore di scrittura..
...Al Jazira....
cosi' va bene????

Francesco Martini

Notizia fresca..
Quei due sono stati assolti......

Pero'..strana la giustizia...
prima alcuni giudici li condannano......
poi altri giudici li assolvono......
Certo..dicono che la giustizia non e' di questo mondo...
ma in Italia sembra che ci sia una giustiza "di un'altro mondo"....
Bhoooo??????????

Francesco Martini

come già ho ribadito sopra... quando pui pagare gli avvocatii tutto è facile... basta vedere l'avvocato del ragazzo pugliese appena assolto chi è...

prospero

ci sarebbe da capire se si son fatti 4 anni ci carcere per nulla o ne hanno risparmiati oltre 20...
ma questo non lo saprà mai nessuno

e adesso a tutti noi (cittadini dello stato italiano) ci tocca pagare il risarcimento per questi tre anni di ingiusta detenzione

Ci fu un caso analogo ..tanti anni fa..
Il processo a Paccaini, che dicevan essere il Mostro di Firenze..
Prima fu condannato all'ergastolo,
poi in appello fu assolto...
allora...io penso...
o erano idioti i giudici del primo processo..
o quelli del secondo....
Poi il Pacciani e morto e si e' portato il segreto nella tomba...
..ma...la giustizia non e' di questo mondo....
Francesco Martini


Dice un proverbio toskano:
Coi soldi si manda l'acqua all'insu'.....
Francesco Martini

non solo in toscana... da me si dice che coi soldi puoi far piovere e nevicare...

prospero

si dice anche che se il colpevole non si trova è perchè le indagini non sono state svolte nel modo corretto

Io son qui che ogni tanto guardo SKY tg24...

incredibile!!!!!!

Tutta Perugia e' in piazza e si divide tra colpevolsti
e innocetisti......
cosa da non credere..con tutti i problemi che ci sono in Italia......
Bhoooo????????????
Francesco Martini

io invece dico che - parlando di giustizia - siamo in un paese scandalosamente garantista ed in mano ormai agli avvocati; e per chi può permetterseli buoni il gioco è fatto

Da noi si dice che chi ha i soldi non lo dice...

Rimango sbigottito dalla notizia. I due ragazzi assolti? Non sto qui a sindacare se la sentenza di oggi sia giusta o sbagliata, ma allora... è giusto tenere in carcere due persone per 4 anni senza prove schiaccianti? Perche se di prove schiaccianti ce ne fossero state, la sentenza d'appello avrebbe confermato quella di primo grado... o no?

Carlo

ma nessuno dei due è mai stato mandato a casa

Semmai promosso ad altro incarico...

Carlo

In teoria si'.... ..in teoria..
allora torno ancora al processo Pacciani, alias "il mostro di Firenze"..che fu condannato in primo grado non per un omicidio..ma per ben 8 (otto!!!!!) DUPLICI omicidi.....
(e ometto i particolari della barbarie fatte sui corpi delle vittime....)
poi..in appello..misteriosamente fu assolto.....
..e vien quindi da chiedere..
ma che razza di giudici abbiamo in Italia???????????????????????????????????????????????

Francesco Martini

Bella domanda!!!

Carlo

concordo, evidentemente le prove non erano cosí schiaccianti o dal carcere non sarebbero usciti. E comunque basta guardare i recenti fatti di cronaca per capire che qualcosa non va, persone in carcere senza prove concrete, altre prima accusate e poi scagionate, errori di valutazione, indagini che beancolano nel buio più totale ma siccome un colpevole bisogna trovarlo intanto arrestiamo qualcuno e poi si vedrà.... la giustizia è tutto tranne che certa e non sempre il merito è dei bravi avvocati

..tratto dal simpaticissimo film "Il Marchese del Grillo"...



Francesco Martini

..e sempre dal "Marchese del Grillo"....



Francesco Martini

Ecco, hai centrato il problema! Non esistono più investigatori, fanno tutto i giudici che basano le loro indagini su intercettazioni, video di telecamere di sorveglianza e reperti analizzati dai RIS.

Quando manca uno solo dei tre elementi, il caso difficilmente viene risolto.

Carlo

che ultimamente pare abbiano qualche problema visto che prelevano campioni diversi con lo stesso tampone, non analizzano reperti che invece sono fondamentali o ritornano sulla scena dopo che una marea di persone ci ha camminato sopra inquinandola definitivamente

Misteri... e di casi ne abbiamo moltissimi... Cogne, Garlasco... ecc...

Carlo

E perchè la Franzoni? se è stata lei a uccidere il figlio, ma le prove, il movente e l'arma del delitto non trovata con sicurezza ....come si è fatta a condannarla? risposta perchè poteva essere solo lei , ma erano solo indizi, e poi come una madre potrebbe averlo fatto senza motivo? non era capace di inetendere e di volere in quel momento hanno stabilito i giudici, e se era pazza, per la giustizia italiana non viene considerata innocente? Purtroppo Taormina ha mollato.

Bel mistero anche quello.... nel raggio di un miglio difficilmente avrebbero potuto esserci altri colpevoli, di fatto però non hanno mai dimostrato nulla con certezza, quindi perché in carcere? Anche se ritengo sia l'unica colpevole materiale, ma senza prove in un paese civile non si finisce in carcere. Giustizia sommaria?

Carlo

Secondo me si.

Personalmente credo indipendentemente da come siano andati i fatti, siamo davanti ad una vera e propria tragedia, e passatemi questo termine così forte perché i casi non possono che essere due:
- o sono appena stati liberati due assassini
- o sono stati reclusi due ragazzi innocenti per 4 anni rovinando completamente la loro vita.

Decisamente un pessimo esempio di come alle volte la giustizia possa essere miseramente fallace.

A questo punto solo alcune considerazioni sparse:

- E' assolutamente vero: un buon avvocato fa decisamente la differenza. In questo caso probabilmente l'avvocato ha avuto l'intelligenza e l'attenzione di notare che non tutti i reperti erano stati analizzati e che quelli analizzati presentavano gravi irregolarità procedurali.

- Inizio a pensare che davanti a queste gravi negligenze da parte di chi compie le indagini, siano da prendere severi provvedimenti punitivi individuali. Solitamente chi sbaglia paga, in tutti i lavori.. e credo che in questo ambito ancora di più ci debba essere uno strettissimo rigore dal momento che si gioca con le vite altrui.

Alcuni hanno parlato del caso "curioso" di Pacciani in cui le cose si sono completamente ribaltate da un grado di giudizio all'altro... a me invece è venuto da pensare al caso di Unabomber..
...magari non tutti lo sanno, ma in quel caso il principale indagato era un ingegnere che dopo lunghe indagini durate anni (che anche in quel caso portarono alla totale "rovina" della vita dell indagato) fu incastrato grazie ad una prova scientifica portata dalla polizia con grande esultanza pubblica dei magistrati che parlano di CERTEZZA nell'aver trovato il colpevole.. salvo poi scoprire che fu uno dei poliziotti ad alterare volutamente la prova per incastrare l'indagato.

B'è quando si sente parlare di queste cose, si può solo sperare di non doverci mai aver nulla a che fare.. specialmente quando un avvenimento diventa un fatto mediatico e i magistrati si sono ancora più in dovere di trovare un colpevole.. a tutti i costi !

concordo perfettamente

Ti quoto al 100%. Tristissima conclusione la tua, ma purtroppo è la realtà dei fatti.

Carlo

E aggiungo:

ottimo esempio della peggiore, ipocrita e ignorante Italia costituita da tutti quelli che con maleducazione e immagino a tratti violenza sono scesi in piazza per protestare e "ribellarsi" contro la sentenza...

...come se avessero la presunzione di poter giudicare.

La cosa terrificante è che la gente pensa di sapere la verità perché ha guardato in televisione verissimo o quarto grado, o perché ha letto un trafiletto sul giornale al bar mentre faceva colazione.

Trovo questa teoria e le argomentazioni portate sufficientemente interessanti per dedicare due minuti alla lettura:

http://blog.libero.it/AngoloMonty/newcom.p...03&mpadid=0

QUOTO!
E soprattutto, tra un paio di settimane vedremo che si inventeranno tv e giornali! Credo che smetteranno di parlare di questa notizia, ormai di avetrana hanno detto semplicemente troppo (non tutto, ma proprio troppo!), così come di cogne, yara e altri fatti simili. Vedremo se per distrarci troveranno qualche altro omicidio interessante (perché loro devo lucrare su questo), o se torneranno a parlare di stupri, baby gang, o extracomunitari alcolizzati. Tanto alla fine gli eventi sono sempre quelli e si ripetono ciclicamente: per qualche mese sembra che l'unica cosa che succeda in italia sia proprio ad avetrana, poi per qualche altro mese le città sono nelle mani di baby gang (e tutto il resto invece gira alla perfezione), poi...ecc ecc.
Siamo nel bel mezzo di una crisi economica che coinvolge tutto l'occidente..eppure i titoli sono solo per alcuni e selezionatissimi fatti di cronaca.. e la gente scende in piazza per questi ultimi!

Qui dalle mie parti (California) si insinua (tra l'altro pesantemente...) che il processo sia stato Americanizzato...

Ora, non voglio esprimermi su colpevole-innocente, mi fa' solo ridere il fatto che all'epoca spuntarono fuori piu' volte le famose 'prove inconfutabili' del delitto secondo cui la colpevolezza dei 2 era fuori da ogni discussione ed ora dopo ben 4 anni si arriva al proscioglimento totale....

Mah....
Come gia' ha detto qualcuno, speriamo di non dover mai essere giudicati da un tribunale, e se proprio deve accadere che almeno abbia i soldi per un buon avvocato...!

..Io credo invece che riapriranno le indagini, e ci propineranno altri 4 anni di telenovella......
Questa e' solo la fine del "primo tempo"......
Francesco Martini

Cioè? scusa se chiedo una precisazione ma alla tua affermazione si possono dare varie letture: spettacolarizzazione stile OJ Simpson, o come sta accadendo ora per Michael Jackson; oppure che gli interessi tra i due paesi abbiano fatto "leva" sul giudizio (è già... tra la gente anche questo si sente)
Comunque se ne sentiranno e leggeranno delle belle, mi sembra che la famiglia Kercher abbia già avanzato, giustamente, ricorso.
Si ripartirà da zero, anzi no, da Rudy Guedè che ha partecipato, in concorso, all'omicidio.

Una cosa molto strana e' che da tempo in tutti i delitti "famosi" si trova il colpevole o si incrimina qualcuno in base alle "tracce" lasciate dal loro telefonino e relativi tabulati telefonici...
Ma quei due di perugia, allora il telefonino lo avenano rigorosamnete spento...

Ergo....niente telefonino...
niente colpevole!!!!!!!!!!!!!!
e come diceva un vecchio spot della TIM:
"una telefonata allunga la vita"...
..ma talvolta..allunga anche il carcere!!!!
Scusate...
Francesco Martini

Leva.....

scusa ma la possibilita' che siano innocenti davvero e hanno fatto 4 anni di galera no?
certo che aprire bocca e dargli fiato e' facile....vorrei vedere se capitasse a un vs familiare....

Il che non sarebbe per nulla consolatorio...chi ritornerebbe 4 anni di vita ad un'innocente?
Ah perchè se questo e vero allora non si spiega il fatto che abbiano incriminato il solo Ghedè...
Mi sa che sta storia dalla parte che la volti puzza.
Ah ! come dici tu e i genitori della vittima?
Sia Gentile Ghedè faccia il capro

Beh ghede' l'hanno condannato dopo che ha confessato ( ha pure pattuito) e probabilmente, dico probabilmente forse è l'unico autore dell'omicidio e la complicità di altre due persone l'hanno dichiarato gli inquirenti, ma lui non ha mai detto che erano amanda e sollecito.



La realtà è che da quando le indagini le conducono i gip, e non la polizia, le prove certe e le indagini non ci sono più. Solo teoremi che devono essere provati (quelli dell'accusa che cerebralmente li crea) e quelli della difesa che vengono esclusi.



In italia la giustizia non esiste più oramai da molti anni.
Mandare in galera sollecito e amanda dava soddisfazione sadica solo ai genitori della vittima, ma non certo avrebbe restituito la loro figlia morta.

Io non ho detto che son colpevoli.... ..ma neppure innocenti, perche' non posso giudicare quel che non conosco.
ho detto solo che la giustizia italiana fa acqua da tutte le parti:
non si condanna due persone per un delitto e dopo 4 anni si dice che sono innocenti....
..qualche giudice evidentemente qui ha sbagliato di grosso, come nel caso del mostro di Firenze....
oppure l'ultima sentenza l'ha dettata la piazza, e qualche intrigo del governo americano che rivoleva la sua cittadina libera nella sua patria....
Francesco Martini

Io in questo caso, come in quello di Garlasco, sono sempre stato "colpevolista". Ma quello che occorre sono le prove e se la prove non ci sono, o non sono certe, allora è meglio l'assoluzione per insufficienza di prove. Qui c'è una assoluzione "piena" cioè perchè "il fatto non sussiste". Questo vuol dire che gli imputati si sono fatti 4 anni ingiustamente. Chiederanno ed otterrano, dopo la cassazione ovviamente, il giusto risarcimento del danno. In Italia occorre veramente una riforma della giustizia, innanzitutto ridiamo le indagini alla polizia, coordiniamo polizia, carabinieri, finanza, guardie forestali etc. Apriamo scuole e corsi di formazione per chi vuole lavorare nella giustizia. I giudici tornino a decidere e non a fare indagini. Basta con i concorsi pubblici che fanno passare non certo i migliori, assumiamo in base al curriculum di studio e professionale. La giustizia italiana ha bisogno di "professionisti" non di impiegati pubblici. Le immagini dei ris che con gli stessi guanti contaminano la scena del crimine toccando ogni cosa la dice lunga sui nostri "professionisti", o meglio... vabbè non dico veramente cosa penso per non essere tacciato di qualunquismo.

Ciao Bergat ... si certo ha confessato e pure pattuito.
E stato anche l'unico a non aver avuto le risorse economiche per difendersi come gli altri.
A quanto pare.
Concludo dicendo che non credo che per chi ti accusa sia difficile metterti in una condizione psicologica tale da arrivare a farti dire anche cose incredibili.
Meccanismo si chiama coercizione , ma noi sappiamo che certe cose non si fanno no?
Ps
Scusa forse non e assolutamente questo il caso ma il dubbio un po' mi resta
Buona serata Slow

Avrei voluto scrivere io il tuo post, che condivido al 100%. Ormai si tenta di condannarre le persone con la tecnologia. Gli investigatori ormai sono ingegneri assoldati dai giudici. La vera indagine di Polizia è orbai un ricordo andato. Credo che i giudici, con la loro smania di protagonismo, abbian creato una giustizia perversa e pervertita, che fa spettacolo ma non punisce i colpevoli e tortura gli innocenti.

Con questo non voglio assolutamente giudicare la sentenza di Perugia, dal momento che non essendo testimone oculare non ho nessuna qualità di giudizio, ma sembra però che qui in Italia almeno la metà degli abitanti sia stata testimone oculare della tragedia.

Carlo