a novembre biglietti permettendo voglio andare a vedere bayern monaco-napoli secondo voi con uno dei tre obbiettivi in sopracitati ci tiro fuori qualcosa di buono? contate che il budget non è altissimo...consigliatemi il nikon 70-300 solo se il miglioramento è consistente anche perchè sono alle prime armi!!!!

grazie 1000 in anticipo per l'aiuto...

Qui nel forum ci sono diversi pro che fanno calcio e che potranno darti consigli precisi, ma ti anticipo che salvo stare a bordo campo - e comunque con notevoli limitazioni - con nessuno di quegli obbiettivi puoi fare qualcosa.

Servono focali più lunghe e più luminose ... purtroppo roba da 6.000 Euro in su, giusto per partire ....

speravo che con l'illuminazione del campo potessi tirare fuori qualche scatto!!!

Dovrai scattare a 1/500 al max, forse solo con una D7000 (restando nel DX) riesci a combinare qualcosa.

Inoltre con 300 mm dalle tribune i giocatori saranno piccolissimi, irriconoscibili ...

secondo me non sarà un problema di illuminazione, in quanto a luce sul campo ce ne è parecchia...
il problema sono i mm per fotografare i giocatori, a meno che non vi mettano in un settore vicino al campo.
Vedo che di solito i professionisti a bordo campo stanno con almeno due corpi, uno con 70-200 ed uno con super tele fisso su monopiede 400mm, 500mm 600mm. magari hanno anche un altro corpo con 24-70...


Io sinceramente andrei di grandangolare per immortalare le tribune e l'impianto che sicuramente merita, se devo decidere un obiettivo.
Se ho spazio in borsa allora 70-300 e ci infilerei anche il fish eye, se lo hai.

Stefano

per ora ho solo una d90 con il 18-105vr, però da qui all'estate prossima volevo comprare:
un tele
tokina 12-24
35mm 1.8

per dare una forma quasi definitiva al mio corredo, te mi consigli di anticipare l'acquisto del tokina al posto di quello del tele?

Allora... Ti dico che io sono stato qualche giorni fa al camp nou a vedere Barcellona Napoli... Dalla 1 fila con il 300 prendevo il giocatore quasi su tutto il fotogramma... Mentre gia da 20-25 file piu dietro niente da fare... Inoltre l'illuminazione è buona ma non a livelli tali da congelare il movimento (ero con Nikon d5000 + 70-300vrII se non ricordo male a 1200iso)
Cmq se sei in 1 fila e con un corpo che ben sopporta gli alti iso (tipo 3200-6400) allora forse tiri fuori qualcosa... Certo è che ci vorrebbe un ottica 2.8 per fare meglio...

mi è capitato spesso di fare sport, soprattutto rugby ma anche calcio; dalle tribune tirerai fuori solo foto-ricordo; per fare foto serie devi stare a bordo campo.
La luce è un problema relativo, basta avere l'attrezzatura "giusta".
In campo vado normalmente con due corpi, posizionato di solito dietro la linea di fondo campo, un corpo con il 70-200 e l'altro con il 300 fisso (sempre 2.8) su monopiede.
Tieni conto che anche con il 300, azioni nell'altra metà campo ne puoi prendere ben poche.
Belle immagini si possono ottenere anche con grand'angolari tra i 17 ed i 24 mm. (Nikkor 17-35).
Firenze - Stadio Artemio Franchi - Italia/Australia di rugby - illuminazione artificiale

Ingrandimento full detail : 159.8 KB
Ingrandimento full detail : 190.3 KB

Non posso che quotare al 100%

Non per recriminare le ottiche nikon,ho venduto il 18-200 vr,(non mi sono trovato bene) e ho preso con molti dubbi(perche' tradizionalista con le ottiche NIKON) il tamron 70-300 VC,l'ultimo uscito in casa tamron.
Devo dire che nonostante tutto che questa ottica mi sta dando molte soddisfazioni,posso benissimo consigliartela.Costa meno di 500 caffe' e ha preso il premio all'ultimo concorso della TIPA
Ti allego una foto fatta con il tammy

Clicca per vedere gli allegati

MAX

insomma ci posso rinunciare...vabbè vi ringrazio per l'aiuto!!!

OK, ma che c'azzecca con le partite di calcio in notturna?

Si effettivamente la risposta c'entrava poco ma visto l'impossibilita di fotografare hamsik che esulta all'allianz voi me lo consigliate il tamron come tele da viaggio? Dovrebbe essere un Po meglio del 55-300 e un Po peggio del parigamma Nikon, soprattutto se utilizzato a 300...

Auguri...

Quasi niente " c'azzecca" in notturna,con qualsiasi obiettivo abbia di non professionale,sopratutto se sei in curva all'ultimo anello e vedi gli "omini" grandi come moscerini,la mia era soltanto un'opinione di com'e' questo tamron,leggermente + luminoso dell'originale.
Alle prime armi se si vuole cogliere buoni scatti consiglio a marekiaro86 di mettersi a bordo campo con cavaletto,il che' quasi inpossibile,a meno che non abbia qualche "raccomadazione" tra gli uomini della sicurezza......






Quoto..

Il Tamron è f/4-5.6 (nominale), il Nikkor VR è f/4.5-5.6 (sempre nominale).
Non ravviso questa differenza significativa di luminosità, tanto meno alle focali necessarie per fotografare gli omini.


Anche se fosse possibile, il cavalletto non ti permette di scattare con i tempi (rapidi) che consente un'ottica f/2.8 ...

Infatti ti do' ragione,in riferimento al mio ultimo messaggio avevo scritto "leggermente"+ luminoso rispetto al nikon,proprio per sottolineare la differenza quasi nulla.Differenza + marcata per quel che riguarda il prezzo.
In riferimento al bordo campo invece era solamente una battuta ironica,infatti come hai sottolineato te per potersi "accontentare" di foto decenti bisogna passare ad ottiche un po' piu' "prestigiose" in fatto di qualita' e(haime') di costi.....

Quest'ottica ha una luminosità simile al Tamron, non ha bisogno del VR e neppure della MAF, se trovi un posto a bordo campo magari porti a casa qualche primo piano
Ingrandimento full detail : 171.6 KB
Ciao Rino

In Germania non attacca...

ragazzi ho trovato un nikon 55-300vr usato acquistato qualche mese fa, il tizio me lo metterebbe 220€ con garanzia nital si intende...che ne dite il prezzo è buono?????? forse potrei scendere a 200€ ma non vorrei tirare troppo la corda mi è già venuto incontro parecchio!!!

Se è messo bene si può fare, risparmi qualcosa sul nuovo ...

che tu sappia la lente frontale del 55-300 ruota nella messa a fuoco, perchè questa caratteristica me la fa un pò scendere nella scelta di un obbiettivo!!!

non c'è nessuno che mi aiuta?

Sì ruota ... poi mi spieghi che problemi ti può dare a parte nell'uso di un pola, che però sinceramente su un tele pure buio come questi si monta di rado ...

si, forse hai ragione è una fissa mia, sinceramente non so se prenderlo, l'offerta mi sembra buona e poi sono agli inizi quindi mi può bastare anche il 55-300vr... soprattutto se lo scarto di prestazioni è minimo rispetto al 70-300vrII nikkor.

L'importante è esserne convinti!

In proposito, se vedi anche gli altri 3d nei quali ho parlato dell'argomento, sono piuttosto categorico: su corpo DX conviene il 55-300.

Li ho entrambi e su DX non monto mai il 70-300, non ne trovo alcun vantaggio e pesa e ingombra troppo di più per niente.