Ciao a Tutti,

Ho una D7000, quindi DX, sto cercando uno zoom tutto fare che sia un pò teleobbiettivo che grandangolo, dato che sostanzialmente, preferisco i ritratti che i paesaggi e sono già in possesso di un grand'angolo che mi soddisfa.

Cosa pensate del Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR montato su DX??

Normalmente è una lente progettata per FX, è vero che passando a DX perde di rendimento??

Ciao

Nicolas


http://www.flickr.com/photos/27967058@N08/

Filosofie di pensiero.....

Secondo me in teoria un obiettivo rende meglio su DX perchè sfrutta la parte centrale delle lenti che notoriamente è la migliore.
In pratica però il vantaggio dei sensori FF rispetto ai DX viene fuori....

Comunque il 24-120 f/4 sembra essere un'obiettivo che ha accontentato chi lo ha preso, anche su DX.

Peccato solo che sotto si possa aggiungere un 10/12-24, mentre ancora non è stato progettato un bel 120-300

Ciao,
secondo me , se non pensi di passare al FF in tempi brevi, potresti risparmiare
e prendere un 'ottica DX dove ci sono buoni obiettivi a prezzi accettabili.
Tieni presente che il 24/120 diventa 36/180 che come vedi non permette riprese
grandangolari in spazi ristretti. te lo dico perche lo uso anche io.
Viceversa per es un 18/105 diventa un 27/158 oppure l'eccellente (ma più costoso)
16/85 che permette prospettive ancora più interessanti : 24/128
ciao
albe

Che non te ne fai niente su DX, non è ne carne ne pesce.
Il dx ha le sue lenti, che sono adeguate per costruzione, costi ...e per tutto. Stai li.

Io su dx ci vedo poi due filoni: uno al top (16-85mm e 70-300mm VR) per corpi macchina tipo D300s o D7000; un'altro più economico con i vari zoom in kit, che non sono niente male poi, da affiancare a corpi macchina più economici.

Quelli al top trovo sensato metterli anche su corpi macchina più economici... non trovo sensato il contrario.

Col tempo potrebbe venir voglia di un po' di luce e quindi 35mmm F1.8, (o il 50mm) oppure di un grandangolo spinto, tipo 10-24mm, Tokina 11-16.... e ci sono anche questi.

Ma già con il materiale sopra hai di che pensare alla fotografia per decenni.
Il resto sono tutte paranoie mentali... che tutti adoriamo farci ma che con la fotografia hanno poco a che fare.

Per il momento non penso di passare al FF. Pero il 18-105 l'ho usato per diverso tempo (montato su una D80) ed è un buon obiettivo ma montato su una D7000 ti limita un po' francamente.

Il 16-85 ha un apertura f/3.5-5.6 che non mi soddisfa e comunque ho già un 17-70 f/2.8-4.

Come specificato io cerco un tutto fare che vada un po' oltre i miei 70mm perchè il grand'angolo non lo uso quasi, e spesso i miei 70mm mi restano corti, il 18-105 f/3.5-5.6 malgrado sia di tutto rispetto non valorizza la mia D7000

beh, per definizione il 18-200 è, come cerchi tu un tuttofare che va oltre i tuoi 70mm, naturalmente con i suoi pro e contro, come peraltro per tutti gli obiettivi in genere.

buona luce

paori

Otello il tuo discorso lo condivido ma va contro quelle che sono le mie abitudini:

- Ho un Sigma 17-70 mm f/2.8-4 che uso davvero poco sotto i 30mm mentre i 70mm mi restano corti
- Ho preferito il Sigma 17-70mm f/2.8-4 rispetto al Nikon 16-85mm f/3.5-5.6 per l'apertura del diaframma. Perchè a volte voglio un pò più di luce.

Il 16-85mm che tu proponi sarà un ottimo obiettivo ma con un apertura variabile F/3.5-5.6 non mi interessa. Lo ripensassero in F/4 fisso lo comprerei al volo, a prescindere dal prezzo

Il 18-200 c'è l'ho, e lo tengo nel cassetto. Lento nella messa a fuoco, poco luminoso e la nitidezza non è un vocabolo che gli si addice.

Riformulo la mia domanda iniziale:

Il 24-120mm F/4 progettato per FX, è un buon obiettivo?
Ha un buon rendimento per DX, a prescindere dal prezzo e dalle dimensioni?

Dai un occhiata nel Club potrai farti un giudizio personale.

Buona luce

Paori

non possiedo il 24-120 f4, ma dato che mi interessa, ho seguito molto il suoi relativo club con tutte le prove che sono state fatte. Dalle foto e dai pareri postati va molto bene anche su DX. Qualcuno lo paragona anche al fratello maggiore 24-70 come nitidezza e colori. Non credo che tu voglia consigli se può andar bene per te, perchè hai già deciso, quindi procedi con l'acquisto e non te ne pentirai.....

P.S. fatti un giro sul relativo club e te ne renderai conto da solo: http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...VR-t190606.html

Gianluca

Credi che migliorerebbe molto la resa se fosse f/4 fisso?
Io credo di no, e comunque concordo con chi ti ha suggerito che il 24 120 se usato su sensore ridotto forse non e' ne carne e tantomeno pesce; credo altresi che il 16 85 sta al Dx come il 24 120 sta al formato Fx in termini di escursione focale (o meglio angolo di campo).
Comunque vada,
buona scelta
L.

Io penso che non esiste un ottica che non sia ne carne ne pesce, ma esiste l'obiettivo con le focali che "tu" usi di più.
Nicolas ha chiaramente detto che sotto i 30mm non và quasi mai ma a 70mm sente la necessità di una focale più lunga, quindi quale migliore scelta che un bel 24-120, seppur per FX, sia adeguata alle sue esigenze?
Su DX perde un pò per via della progettazione ottimizzata per FX, ma ha comunque un ottima resa con un lieve calo alla massima focale sempre dignitoso.
Se lo acquisti non te ne pentirai, vai tranquillo.

Peccato che un 24 120 (come qualsiasi altra lente) sia su Fx che su Dx mantiene la stessa focale.

Luigi

Forse ti sfugge che sia su DX che FF 120mm sono più lunghi di 70mm.
Non è una teoria....

Parlavo dei 70mm alla massima focale del suo Sigma 17-70 2,8-4.

Appunto, se non utilizza le focali corte del Sigma, ma spesso non gli bastano i 70mm. la scelta obbligata è di prendere qualcosa di più lungo (24-120 o altro), non centra nulla il Dx e FF.

Dimitri ma che stai dicendo?
Hai letto bene ciò che ho scritto?
Ho detto che se sopra i 70mm del suo Sigma sente la mancanza di una focale più lunga, quale migliore acquisto di un bel 24-120?
Mi spieghi cos' hai capito?

Scusami sandrofoto, ho sbagliato a replicare, facevamo lo stesso discorso

Mi riferivo a Luigi che dichiarava: "Peccato che un 24 120 (come qualsiasi altra lente) sia su Fx che su Dx mantiene la stessa focale" e che forse non aveva capito che erano proprio quelle focali che nicolas cercava...

Haha, cavolo è un periodo che mi sento un incompreso.
Non preoccuparti siamo in tanti a rispondere, quindi succede di accavallarsi.

Mi sfuggiva che aveva gia il Sigma.
A questo punto, se ha avuto la fortuna di beccarne uno "buono" di Sigma (cosa che a me in due tentativi non e' successa) perche' pensare di sovrapporre un tratto di focale - qualunque sia la lente : 16 85 oppure 24 120 - ? Io quei mille euro (costo del 24 120 f/4 nuovo) li spenderei per il 70 200 VR1 usato.

Quanto sopra, perche' io i 50mm "sopra" i 70 non li vedo cosi decisivi, ma questo puo' dipendere da come si e' abituati e cosa si fotografa.

Luigi