Salve,in abbinamento alla d80 ed i futuro d700/?, quale delle 2 soluzioni regalerebbe miglior qualità e rapidità di messa a fuoco,
saluti

interessante discussione.. interessa anche a me.. vediamo che diranno

per sentito dire e per le foto viste io ti dico che...

il 50-500 è molto valido specie in versione os, stabilizzato ! ha una versatilità incredibile dato il range focale.. è molto veloce.. ed è anche più nitido di 120-400 e di 150-500..

penso che sia molto ma molto più veloce il 50-500 del 300 f4 afd specie in abbinamento con un tc 1,7... la qualità è alta ma è sempre un obiettivo moltiplicato..

Se intendi il vecchio 300 f/4 AFD, lascia perdere la duplicazione (ce l'ho avuto). Il nuovo dovrebbe andare meglio in quanto a nitidezza, duplicato e chiuso di almeno uno stop dovrebbe reggere bene. Il Sigma è uno zoom, è stabilizzato.

La scelta sta solo a te ...

Ciao, io il nuovo bigma ce l'ho da piu' di un anno e ne sono molto soddisfatto, lo uso su D 300 e spero, tra non molto, su D 700. Ho pure il bighiera che come zomm corto e' migliore ma, il bigma per la sua versatilita' e' ottimo (test Juza forum) e tiene testa a concorrenza molto blasonata, lo uso sia per foto sportiva che per natura e sino a 400 mm e bello nitido, poi ovviamente a 500mm cala un po', ma a queste cifre non si puo' pretendere tutto.... posto qualche scatto fatto alla pista azzura di Jesolo a una gara di supermotard: ciao a presto.

Permettimi di dissentire, io il 300/4 AF-D ce l'ho avuto anch'io e questi sono i risultati in accoppiata con un TC 2X Tamron che valeva molto poco:

Ingrandimento full detail : 683.2 KB

Ingrandimento full detail : 667.6 KB

Ingrandimento full detail : 703.4 KB

Ingrandimento full detail : 737.4 KB

Non ho sottomano foto con il TC-14E, ma posso assicurare che sono ancora meglio.

Di seguito invece metto su qualche foto fatta con AF-S 300/4 + TCII 1,7

Ingrandimento full detail : 794.4 KB

Ingrandimento full detail : 195 KB

Ingrandimento full detail : 246.1 KB


Ingrandimento full detail : 275.1 KB


Ingrandimento full detail : 780.5 KB


Ingrandimento full detail : 1020.5 KB


Ingrandimento full detail : 549.8 KB

Tutte le foto sono state scattate alla massima apertura. Non avranno le qualità di un Nikon AF-S 500/4... ma neanche il prezzo. In quanto al confronto col Sigma... fate voi

pazzesco... davvero.. quanta pp c'è però?
il tamron come duplicatore faceva schifo? O_o e quello buono com'è allora?

il confronto è troppo personale, come sempre, se è fra uno zoom e un fisso.

Tra un sigma e un nikon, salvo questioni economiche e necessita di risparmio, non avrei mai dubbi.

In ultima analisi, è un confronto tra versatilità (sigma) e qualità (nikon).

Se ti può aiutare, questa una è una foto con il 300 afs nikon 4, con un anello per la macro.

Ingrandimento full detail : 1.2 MBi

un saluto

mt

Beh, si, hai ragione, se mi componi tutte le foto col soggetto esattamente al centro del fotogramma ... Cmq bisogna vedere anche e soprattutto la resa in stampa, perchè un piccolo file jpg visto a monitor non dice nulla.

Tieni conto che la Velvia, proiettata su due metri di lato (o anche stampata in 20X30), ha messo in evidenza tutti i limiti del mio 300 f/4, limiti per carità del tutto soggettivi, ovviamente non è che facesse proprio schifo .... però quando premendo il pulsante del proiettore la dia successiva (o voltando pagina dell'album, la stampa successiva ... ) era scattata con l'80-200 f/2.8 D ED II o con il Sigma 105 2.8 Macro, beh, la differenza era come il giorno e la notte.

Qui siamo su un forum web non siamo in un circolo fotografico ( purtroppo ) quindi non posso farti vedere delle stampe bensì delle immagini digitali preparate per il web. Non lavoro per Nikon quindi non prendo compensi se parlo positivamente di alcuni suoi prodotti e per quanto riguarda la qualità delle stampe delle foto in questione "famo a fidasse" come si dice dalle mie parti altrimenti è inutile stare qui a perdere tempo.
La mia prima reflex digitale è stata una D200, in analogico scattavo prevalentemente diapositive ( Velvia, Provia, 100VS, mitico kodachrome, Agfa Scala per il BN). Ho più volte stampato numerosi ingrandimenti da diapositive di foto fatte con 300/4 + TC -14E, se la stampa avveniva in cibachrome i risultati erano ottimi, hanno cominciato a peggiorare quando i laboratori hanno sostituitoil cibachrome con la digitalizzazione delle dia prima di stamparle. La maggior parte dei laboratori effettua delle scansioni pessime che danno stampe pessime, allora bisogna andarsi a cercare il laboratorio serio che digitalizza con scanner a tamburo virtuale e lavora il file prima di stamparlo; ma i costi sono enormi. A quel punto mi sono comprato uno scanner dedicato per negativi e diapositive.
Se potevo permettermi un 500/4 non avrei certo scelto l'accoppiata 300 + TC .
Per quanto riguarda l'80-200/2,8 io ho l'ultima versione, l'AF-S; ottica eccellente! e forse avrò avuto un 300 AF-D particolarmente ben riuscito perchè, benchè utilizzato con TC, differenze tra giorno e notte non le ho mai viste.

Visto che abbiamo parlato di diapositive... questa su Kodak 100VS

Ingrandimento full detail : 592.8 KB

Giusto per darti un idea ti posto un paio di scatti con 300 f/4 + tc 1.7:





Clik sulla foto per ingrandire


Clik sulla foto per ingrandire


Spero di aver contribuito

Ciao

Alberto

le ultime foto hanno di fatto chiuso la discussione....

in effetti le ultime immagini tagliano definitivamente la testa al toro,il mio paragone a 500 era voluto, poichè se dovessi scegliere il sigma il suo utilizzo sarebbe prevalentemente a quella focale,il campo d'azione sarebbe quello naturalistico,avendo già il 70/300vr mi servirebbero altri mm.
Di immagini ne ho viste (alfredo in altra discussione simile) ma spesso,giustamente,il "manico" fa venir fuori il meglio da tutto ciò che si ha e si conosce,quindi la mia domanda era forse alla ricerca di un giudizio obbiettivo,di chi magari avesse usato entrambe le ottiche;
intanto ringrazio TUTTI quanti voi che finora avete dato una risposta al mio dubbio ed allo stesso tempo Vi faccio i miei sinceri complimenti per le foto postate
Pierluca
Nb:il paragone è tra af-s 300 f4 e 50-500os,soluzioni che hanno più o meno lo stesso costo (nuove)

Fantastiche: la migliore prova!

Ciao, concordo con Rob, foto bellissime ma quanta pp c'e'? Io, nonostante la possibilita' dello scatto in rav scatto quasi sempre in jpeg con un aumento della nitidezza in macchina e poi posto le foto cosi' come sono: comunque l'importante e' scattare e buon divertimento a tutti!!!!

Nelle mie foto non c'è tutta questa pp. Scatto esclusivamente in raw, sviluppo, accuratamente, con Camera Raw quindi l'ultima regolata ai livelli in photoshop.
Ho detto che il TC Tamron faceva schifo perchè per avere buoni risultati dovevo prestare particolare attenzione in fase di sviluppo, soprattuto se le condizioni di luce non erano ottimali, non riuscendo comunque ad ottenere sempre immagni qualitativamente buone.

Sempre il vecchio 300/4 con TC 2X Tamron

Ingrandimento full detail : 643.9 KB

moltop bella anche questa,ottima nitidezza. guardando i dati exif mi dice che peràò è scattata a 300mm. Questo perchè il sw degli exif non legge il duplicatore?

il 300 duplicato 1,7 va benone, specie chiudendo un pelo il diaframma. Perde un po' di velocità AF ma resta tollerabile.
L'ho usato per un anno in naturalistica (con d700 e d300) con buoni risultati, e lo uso ancora adesso come appoggio.
Liscio è fantastico, nitido e veloce, si avvicina a supertele ben più blasonati come resa. Io te lo consiglio...
Se lo usi su DX va molto bene anche con il TC-14.

Il bigma è comodo, se ne parla molto bene. Non l'ho mai usato però. Hai tutte le focali in un obiettivo.
Però se fotografi uccelli et similia, e quindi sei sempre a 500... allora forse meglio il fisso.

Io ho il 150-500 e non mi ha mai soddisfatto a pieno, ma lo usavo sempre a 500 ed a tutta apertura. Credo che in un viaggio, usandolo a varie focali, possa dire la sua.

E' da far presente l'eventualità che Sigma produca esemplari non sempre identici, quindi difficile valutare bene la cosa, se non comprandolo e provandolo. Il mio ad esempio, soffre un po' di Backfocus, a 500mm.

Ciao ciao!

Esatto, legge il TC solo quando è montato quello Nikon.

quasi esclusivamente uccelli in libertà