Gentili Signori,
Gradirei avere notizie, consigli e quant'altro circa la differenza remunerativa e qualitativa dei seguenti prodotti messi a confronto;
- Nikon AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 VR DX
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO (HSM)
A voi il giudizio...
10-24 stabilizzato e parte da 10mm, l'altro parte da 17mm se vuoi fare foto con un bel grandangolo il 10-24 è tuo.. i soldi son tanti 
Mai sentito che il 10-24 Nikkor sia dotato di VR.........
O mi sbaglio?
Poi mi pare che un confronto diretto sia improponibile tra due ottiche così diverse.
O mi sbaglio?
Poi mi pare che un confronto diretto sia improponibile tra due ottiche così diverse.
Concordo con fedebobo che è un confronto un po' poco proponibile, troppo diversi gli utilizzi.
Il 10/24, a meno che non ne abbiano fatto uno nuovo negli ultimi giorni, è privo di stabilizzazione.
Negli acquisti di nuove ottiche cerco sempre di prendere ottiche per FX casomai mi venisse un giorno voglia di passare a questo formato (ho una D300 che credo mi farà compagnia ancora per moltissimo tempo)
Ovviamente se è tua ferma intenzione di non passare al formato pieno la scelta potrebbe cadere su obiettivi DX.
Anche altri brand producono ottimi obiettivi, certo Nikkor è Nikkor, non si discute, almeno per gli obiettivi di qualità elevata.
ciao
Franco
Il 10/24, a meno che non ne abbiano fatto uno nuovo negli ultimi giorni, è privo di stabilizzazione.
Negli acquisti di nuove ottiche cerco sempre di prendere ottiche per FX casomai mi venisse un giorno voglia di passare a questo formato (ho una D300 che credo mi farà compagnia ancora per moltissimo tempo)
Ovviamente se è tua ferma intenzione di non passare al formato pieno la scelta potrebbe cadere su obiettivi DX.
Anche altri brand producono ottimi obiettivi, certo Nikkor è Nikkor, non si discute, almeno per gli obiettivi di qualità elevata.
ciao
Franco
QUOTE(fedebobo @ Mar 24 2011, 01:24 AM) 
Mai sentito che il 10-24 Nikkor sia dotato di VR.........
O mi sbaglio?
Poi mi pare che un confronto diretto sia improponibile tra due ottiche così diverse.
O mi sbaglio?
Poi mi pare che un confronto diretto sia improponibile tra due ottiche così diverse.
non è stabilizzato hai ragione, l'ho confuso con altro modello ma in ogni caso dipende dallo scatto che deve fare, 10mm fanno comodo.
QUOTE(latinoboxing @ Mar 24 2011, 12:07 AM)
Gentili Signori,
Gradirei avere notizie, consigli e quant'altro circa la differenza remunerativa e qualitativa dei seguenti prodotti messi a confronto;
- Nikon AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 VR DX
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO (HSM)
A voi il giudizio...
Gradirei avere notizie, consigli e quant'altro circa la differenza remunerativa e qualitativa dei seguenti prodotti messi a confronto;
- Nikon AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 VR DX
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO (HSM)
A voi il giudizio...
Che significa differenza remunerativa?
Io ti posso dire che ho il 10-24mm (non esiste e non lo faranno stabilizzato) su D90 e per foto di paesaggi ed architettura mi trovo magnificamente bene.
Ciao, io ho il sigma e quindi posso eventualmente dirti le mie impressioni e tutto il resto, ma per quanto riguarda la domanda che facevi, quoto chi mi ha preceduto dicendoti che è difficile (per non dire impossibile) mettere a confronto le due ottiche!
Il mio sigma a 70 mm ha un'apertura di 4 non di 4.5. Se ti serve un tuttofare con anche le propaggini della ritrattistica è un obiettivo che in rapporto a qualità-prezzo secondo me è testa di serie, ma ripeto che il confronto non è con il 10-24 ma con obiettivi simili.
Ciao
Luca
Il mio sigma a 70 mm ha un'apertura di 4 non di 4.5. Se ti serve un tuttofare con anche le propaggini della ritrattistica è un obiettivo che in rapporto a qualità-prezzo secondo me è testa di serie, ma ripeto che il confronto non è con il 10-24 ma con obiettivi simili.
Ciao
Luca
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.