Secondo me è un eccelente obbiettivo 1/100 f 16 a mano libera.

Permette di fare delle cose incredibili e lo considero con il 60 2 must.....

Dimenticavo.... 1/80 f 20 sempre a mano libera

è una delle ottiche che ti invidio di piu'...........
anche perche se non sbaglio funziona anche bene come tele vero?
Vlad fai attenzione perche' mi hanno detto che il 200 micro dopo piu di 6 mesi di utilizzo se non lo si cede a qualche amico o non li si butta via si rischia di farlo implodere...... quindi hai visto dove sono....prima che trascorrano i 6 mesi buttamelo pure in garden!
scherzi a parte è davvero un bel vetro......ma , se riesco gia domani, ti posto qualche macro (se cosi' possiamo chiamarla) a rose e fior di loto fatte con il 80-200 af-s che sono una chicca...
ciao

Funziona alla grande sia in macro sia come tele....a parte gli scherzi pare che dopo un paio d'anni si scolli la grande ghiera della messa a fuoco....per cui credo dovrai pazientare ancora per un bel po
Aspetto di vederle.....

Vladimiiiiiiiiiiir! Smetti di tentarci! Sto già dietro al 10,5 (e ho appena comprato il duplicatore/teleconverter 2x!). Non puoi farmi questo! Non puoi!!
A parte gli scherzi, volevo anche scrivere che una volta qualcuno (non dirò mai neppure sotto tortura chi...) mi 'brontolò' bonariamente dicendo di non 'vezzeggiarti' troppo per le foto che facevi: io allora scrivevo che eri davvero bravo... Mi pare proprio che le due immagini che hai mandato mi diano ragione...
Lente ottima + manico bravo = ottimi scatti!

Concordo con vladimir1950, un'ottima lente

se qualcuno me la regala per il compleanno ...



.oesse.

X Luca grazie gentile da parte tua.
X Rikj bella foto che pianta è?
X Marco se fai il bravo chissà...potrei scrivere a Babbo Natale....

eccotele qua (dimmi e ditemi che ne pensate)
af-s 80-200 f2.8
1/640
f4.5
200mm
iso200

Il riscatto della "pippa", il 200micro l'ho conosco bene per causa tua e purtroppo per il mio portafoglio.

di solito mi porta il carbone!!

.oesse.

1/320
f2.8
200mm
iso 200
ciao Muaro!!!!

ops la foto

si vede che sei stato un cattivo bimbo!!!!!
ciao oesse

1/1250
f4.5
145mm
iso200
ciao

Dolce? Se si hai buone probabilità per quest'anno....

... come tutti i Micro-Nikkor

saluti
Bruno

Scusa Bruno x il 60 ed il 200 sicuramente...ma per il 105 credo sia un pelino sotto qualitativamente ai primi due.
Saluti.
Vladimir.

Certo che anche l'afs 80-200 in foto ravvicinata si difende egregiamente.
Ciao Luca.

Ma dai Mauro che ti è andata di lusso....
Luca, come dice la publicità...a me me piace....

Se nn sbaglio è una liliaceae Agapanthus

Vladi,
ti ricordi che c'erano quelli che andavano a 304Km/h??
Adesso vedrai che cominceranno a venir fuori quelli che vanno a 204Km/h a fotografare!!

Dimenticavo, complimenti per le foto!!

Ciao

Ciao Vladimir personalmente avrei stretto di più le inquadrature per valutare ( per quanto possibile da una foto compressa per il web) le qualità macro dell' ottica in questione
Buone foto a tutti andreotto

Cari i miei "GIOVINI" stavolta non è il mio caso... con la macro non vado a braccetto...
Avanti a chi tocca, hehehe

Franz

P.S. 'mazza che obiettivo spettacolare

Andreotto abbi pazienza ma cosa intendi per: "avrei stretto di più le inquadrature per valutare ( per quanto possibile da una foto compressa per il web) le qualità macro dell' ottica in questione"
Aggiungo ancora un paio di scatti....

La prima 1/80 f 16 a mano libera come la seconda

Ciao vladimir intendevo una foto circa come mc3, mc2 forse è meglio se la riguardi con occhio più critico
Buone foto a tutti andreotto

Grazie Andreotto, mc2 è solo stata una prova al volo per valutare la resa cromatica....
Questa dovrebbe essere buona....

scusate se mi intrometto, il 200 e` sicuramente superiore ma anche il 70 180 micro si difende bene.
Questa e` fatta con la 6T mentre tentavo di imparare ad usarla,l`inquadratura non e`un gran che pero` rende l`idea

buone foto a tutti

Scusami di non essere d'accordo con te.....il 70-180 è l'unico tra i micro che non arriva ad un rapporto di 1:1 e che necessita di una lente addizionale 6t per poterci arrivare. Da quello che ne so io è uno degli obbiettivi micro meno riusciti della Nikkor ecco cosa ne pensa Rorslett:The first zoom with a true "macro" capacity, this lens tries to combine many features into a handy package. It is an ideal lens for long mountain hikes and covers landscape as well as close-up photography with ease. As Micro-Nikkors go, this lens has noticeably more field curvature and image corners are less crisply defined, too. It would outperform any zoom with a "macro" setting, though, when it is set to apertures ranging from f/8 to f/11. Due to field curvature, this lens is not likely to benefit from a reversed close-up lens being added to it, you could just attach the 5T/6T units in their normal position.
e cosa pensa lo stesso del 200: Much bigger than its MF forerunner in every respect: Size, weight, price, and optical quality. I consider this one of Nikon's premier lenses. However, I find it cumbersome to operate hand-held and its AF action is quite slow even on the F5. This is of little concern because only a fool or newbie would seriously consider using AF for doing close-up photography under field conditions (this is valid for any "macro" lens). Mounted on a tripod, it handles quite well, but manual focusing is much heavier than on the MF 200 and putting the focusing collar up front of the lens doesn't help either. Pictorial results are outstanding and this lens gives the proverbial razor-sharpness within its optimal range f/4-f/11. Stopping further down results in a significant softening of the image. It also flares less easily than the MF 200 lens and ghosting is better controlled, too. To go beyond life-size, adding the 6T close-up lens is the preferred choice. As with all AF Micro-Nikkors, the close-up lens should probably be mounted in a reversed position to ensure optimal corner-to-corner sharpness. When the 200 ED is applied to landscape photography, f/11 is the optimum (and only) setting that renders corner-to-corner sharpness.
Un saluto e buone foto.
Vladimir

ma come a mano libera? con tutti i cavalletti e slitte micrometriche che ho visto da te .....



.oesse.

Queste le ho fatte a mano libera per sfatare la non messa a fuoco ed il micromosso.....

Intendevo la "Mia" non messa a fuoco od il "Mio" micromosso....
Una foto della bestiolina....

come ho detto il 200 e` superiore.
Non ho molta dimestichezza con l`inglese, il maestro Norvegese e` un grande, ma preferisco giudicare con i mie occhi e riuscito o no lo zoom (unico al mondo in questa specializzazione) con tutti i compromessi progettuali che comporta fa un egregio lavoro, e sui prati o nel bosco e` di grande utilita` e flessibilita`

Saluti
Giovanni

Volevo sapere quanta differenza c'è tra un 200 micro di ultima generazione e uno modello AI in merito allo schema ottico e alla resa.

Lo chiedo perchè mi è capitata l'occasione di trovare un 200 micro f4 AI usato, ma in buone condizioni a 1/5 del prezzo di listino...

Avendo già un 105 micro (che dovrebbe arrivare a giorni), pensate che ne valga la pena?

X Lupastro, e un ottimo compromesso tante vero che il maestro lo ha acquistato
come tuttofare......personalmente preferisco il 200....
X Marco86...avrei scelto il 60 da acccopiare al 200....si puo trovare di ultima generazione, ed è consigliabile a meta prezzo in alcuni casi nuovo....Mauro54 dixit...

Il fatto è che il 105 è una focale che mi piace molto non solo per la macro...
Inoltre non devo avvicinarmi troppo al soggetto rischiando di farlo scappare...

E comunque credo che in un futuro non molto remoto prenderò anche il 55 o 60 micro, magari il 55 AI che alcuni dicono essere addirittura migliore rispetto al 60...

Al 200 non avrei mai pensato, dato il prezzo, se non lo avessi trovato usato, ma voglio dire che non l'ho preso, domandavo appunto qui se valeva la pena di lasciargli quella cifra per l'AI (prezzo che non avevo mai trovato prima in quanto a convenienza) o se quest'ottica è troppo distante come qualità da quella odierna

Il 55 è una lente mitica....il 200 AI non la prenderei.....

55 AF o AI?

Io ho l'AI e me lo tengo stretto....

Il 55 f/2,8 micro AIs è una splendida ottica, un punto di riferimento per quella focale, ma il 60 è un'altra storia. Li ho tutti e due e so esattamente di cosa parlo.

Se poi vogliamo parlare "solo" e nello specifico di fotografia macro, allora il discorso cambia perchè secondo me, avendo anche questo, il migliore ed insuperato è il micro-Nikkor 55 f/3,5.
Con i tubi di prolunga o con soffietto da 1:1 in su non ce n'è per nessuno. La sua planeità è impressionante così come la resa del dettaglio e la cromia, cosa poi che nella macro è prioritaria, nei diaframmi più stretti 11/16/22 e perfino 32 è notevolmente supoeriore agli altri due.

Marco non ne sono certo e attendo anch'io conferma, ma credo che il 55AF sia montabile solo sulla F3AF.

No, Claudio: il 55/2,8 AF funziona con tutte le reflex Nikon . E' stato sostituito dal 60/2,8. Arrivava all'1:1, ma il meccanismo di allungamento era un po' troppo sporgente e non robustissimo.

ho il 55/2,8 AF e funziona benissimo con D70s,effettivamente sporge un po' troppo
quando si arriva ad 1:1,ma vi confermo che chiuso è robustissimo,ai primi di agosto sono scivolato,l'avevo in tasca,ci sono caduto sopra,per poco non mi rompo una costola,fortunatamente funziona perfettetamente

ciao
micro

Grazie per le informazioni sia a Gianni che a micro.
Ricordavo male.

Il vecchio 200/4 micro l'ho comprato 29 anni fa e tuttora lo uso sulla D70s,non è come il nuovo,lo schema ottico è un po' datato,per la macro è perfetto,i suoi limiti sono a diframmi aperti 4 e 5,6,non è stato creato per l'uso a tutta apertura,altro limite,non arriva a 1:1,ma solo a 1:2.
se la lente frontale non ha macchie,ed il resto è in buono stato ad 1/5 del prezzo odierno,un pensierino lo farei

ciao
micro

posto due foto fatte col "vecchio"200/4 micro AI



tempo 1/50 f16 iso 200



tempo 1/30 f 16 iso 200

non è malvagio come resa,certo preferirei il nuovo,ma..................

ciao
micro

Mi piaciono...bravo Micro.