Ciao a tutti,

questo natale ho ricevuto in dono (da babbo natale ) un splendida D3100 con il 18-55 VR con la quale, finalmente, potrò dedicarmi un po più concretamente alla fotografia.
In questi mesi, nella fervente attesa di ricevere il mio dono, ho iniziato a documentarmi sopratutto sulle tematiche del ritratto e delle macro. Sarei dunque tentato di comprare un secondo obiettivo al fine appunto di avvicinarmi a queste due pratiche. Ho letto che un medio tele sarebbe l'ideale perchè avendo una profondità di campo limitata, da la possibilità di esaltare maggiormente il soggetto.

Nella più completa ignoranza ho identificato un possibile papabile dal prezzo parecchio interessante, dato un budget di spesa abbastanza limitato.

L'obiettivo sarebbe il Nikkor Ob.70-300 f/4-5,6 AF G black + Paraluce a 120 Euri.

La vita insegna che quando si spende poco si ottiene poco, quindi prima di buttarmi alla cieca nell'acquisto volevo un consiglio da qualcuno di voi, sicuramente più esperti, sulla mia scelta e su possibili alternative.

Ringrazio in anticipo tutti per l'aiuto, e sopratutto per la pazienza verso chi è nuovo.

Ciao,

Filippo

Ciao Filippo, come hai detto tu la spese deve valere la pena farla bene e dovresti chiederti a che livelli vorresti fare fotografia macro, se vuoi solòo fare delle foto da vicino va bene anche l'obiettivo vhe nomini ma se vuoi fare macro seria allora spendi sicuramente di più ma ti consiglio il nikkor 105 f 2,8 o il 200 che trovi tranquillamente nel catalogo nikon. La spesa la fai una volta ma FATTA BENE. Ivan

Cominciamo con il benvenuto, visto che sei al primo post.
Riguardo alla tua domanda, l'obiettivo che hai indiviaduato personalmente non l'ho avuto, ma da quello che ho sentito in giro non è un gran che, spendendo qualcosina in più puoi prendere il 55/200VR che ha un otttimo rapporto qualità/prezzo ed è il compagno ideale del tuo 18/55VR, oppure spendendo un pò di più il 55/300VR.
Il 55/200VR si trova facilmente anche usato, segui il mercatino.

Ciao e ben arrivato, se vuoi dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, dovresti prendere l'85mm AFS VR Micro, usato però lo trovi a circa 330,00 più o meno. Altrimenti per i ritratti faresti molto bene con il 50mm, che però dovrebbe essere anche quello AFS (altrimenti perdi l'AF), che usato costa intorno ai 250,00 euro circa. Oppure orientati su Sigma o Tokina, meglio a parer mio Tokina. Lo zoom da te puntato, a quanto sentito dire, non è una delle migliori come qualità prezzo, neanche a 120,00 euro.
C.

Macro e ritratto possono trovare il compagno ideale nel 60mm f2,8 AFS micro (per il DX) e nel 105 f2,8 AFS VR Micro (per l'FX). Il primo costa nuovo circa 500 euro, il secondo circa 800 (Nital) Il 70-300 G che hai individuato non è certamente uno dei migliori obiettivi fabbricati da Nikon... è stato sostituito senza alcun rimpianto dall'eccellente 70-300 f4,5-5,6 AFS VR.
Ciao!

Grazie a tutti per i preziosi consigli, che sicuramente mi hanno evitato un acquisto errato. A questo punto mi conviene attendere ancora un po e comprarmi qualcosa di più valido. Grazie mille

Intanto benvenuto fra noi Filippo! Nella tua richiesta trovo un po' di confusione, anzi più di un po'. Come già ti hanno detto, il 70-300 di cui parli non vale più di 120 caffè, il nuovo, con schema ottico migliorato e con il Vr è senz'altro più raccomandabile.
Per quanto concerne la macro ed il ritratto, devi tenere presente che gli obiettivi macro, per la loro grande definizione, sono impietosi se usati per il ritratto, non perdonano imperfezioni di sorta. Ti conviene orientarti su un cinquantino per il ritratto e su un 90 o un 105 per la macro. Buona luce e buon anno.

Primo.

P.S. Vuoi, per cortesia, mettere anche la Regione fra i tuoi dati?

sono curiosa per natura... ma la soluzione del quiz?? erano la 1 e la 4 quelle con il macro?

Io per sfruttare un obiettivo in più situazioni ho scelto il Micro Nikkor 60 2,8G che su DX equivale ad un buon 90mm per ritratto e nello stesso tempo ottimo per macro.
Un obiettivo macro puoi tranquillamente usarlo anche per ritratti, a me piace perchè è molto nitido.
La nitidezza quando c'è l'hai la puoi sempre attenuare, ma quando non c'è non la ottieni.

Nikkor 105 2.8 VR senza dubbio, ottimo per la macro e utilizzabile anche per il ritratto a patto di ammorbidire un po' l'eccezionale nitidezza di quest'ottica

... attendevo con ansia anch'io, ma non avevo il coraggio di farmi avanti ...

@Filippo: Riguardo l'obiettivo, ti posso dire che il 105 Micro è fantastico ma proprio per questo non perdona i difetti (correggibili in PP) che ci possono essere nel ritratto. Io su DX uso il 50 1.8 con risultati oltre le aspettative, ad un prezzo alla portata di tanti.
Se la macro non è la priorità assoluta inizierei a spendere sul 50, non te ne pentirai.

ops.. mi sono accorta di aver inserito la domanda nel topic sbagliato

Ciao Fabiola, stavo postando una mia dichiarazione tipo: "non ho capito la domanda!" Poi ho letto la spiegazione e ti perdono.

Primo

guarda,
io ho cominciato con la prima reflex digitale (D40) proprio con l'intento di approfondire macro e ritratto. per questo ho affiancato al 18-55 il 70-300 Micro della Tamron (adesso lo trovi e meno di 150€).
dopo 2 anni sono passato ad un'ottica specifica per la macro (il 90 Tamron) ed al cinquantino f/1.8(di questi ne trovi usati qui nel mercatino quanti ne vuoi sui 100€) che uso con piacere per il ritratto ma anche per la macro (qui ho aggiunto i tubi di prolunga o lo uso invertito); io mi ci sto divertendo un sacco

buone foto
SImone