Girovagando per il web ho visitato il sito del noto fotografo naturalista John Shaw
(http://www.johnshawphoto.com/equipment.htm).
Il suo corredo lenti (con due corpi D2X!) è questo: 12-24 f4; 28-70 f2.8; 85 f2.8 PC; 70-200 f2.8;
200-400 f4; 500 f4; 200 f4 micro.
Secondo voi è questo il corredo ideale per il fotografo naturalista?
Per quanto mi riguarda ora so cosa sognare!
(Il 12-24 ce l'ho: il primo passo è fatto )

He he ...forse sì...forse no... di sicuro è tutta robetta al top, ma lo stesso Shaw recita che l'obiettivo migliore per una fotografia...è quello che abbiamo a disposizione in quel momento ..... L'investimento per quel corredo è enorme sia per l'acquisto che per la "gestione" ....stai pur certo che non si porta tutto sul campo, ma a seconda delle uscite che pensa di compiere, seleziona l'attrezzatura utile/portabile.

Da gran professionista ha un corredo che gli permette di spaziare in molti campi della fotografia naturalistica..... per quello che mi riguarda non potrei avere tutto quel ben di dio....ma in fondo neppure mi servirebbe: si tratta di capire che tipo di fotografia vogliamo perseguire (naturalistica è dire tutto e nulla..) e pian piano mettere insieme i pezzi più adatti e di pregio cui possiamo aspirare.

Che John Show sia uno dei maggiori fotografi naturalistici è un dato di fatto, quindi va da se, che se ha scelto questa attrezzatura dopo anni ed anni di esperienze sul campo, significa che la ritiene particolarmente adatta a questo genere fotografico.
E' rimasta celebre una sua frase“Non una volta, a prescindere da quanto li abbia supplicati di farlo, i miei obiettivi se ne sono andati in giro da soli a fare fotografie”, che ci fa capire anche, che non basta un'eccellente attrezzatura per realizzare delle ottime fotografie.

La mia attrezzatura non ha nulla da invidiare a quella di John Shaw, la mia testa si.

Anche io a John Shaw invidio soprattutto il "manico"
(ma anche il 12-24 )

DATEMI un 300 afs f4 e vi solleverò il mondo

Franz

L'antenato di ogni azione è il pensiero.....John Shaw un grande, il suo corredo da grande...potremmo scimmiotarlo con la stessa attrezzatura perchè non abbiamo scelto x noi stessi, lui si, e le sue ottiche sono un prolungamento della sua mente visiva.....

forse volevi dire " e vi fotograferò il mondo

Carissimo Giuliano,

per fotografare il mondo mi ci vuole l'HUBBLE...
peccato non sia un nikkor

Franz

Cito anch'io spesso la frase di J.Shaw: "l'unico limite alla propria attrezzatura è il cervello che le sta dietro"...

Certo che con quel corredo è più facile far funzionare bene il cervello, sempre che, appunto, lo si abbia.
Per quello non c'è prezzo.
Bye

Vista l'attrezzatura che possiede credo si sia rimangiata un'altra frase che disse:

Non cambierò mai un'ottica della stessa focale per un'altra solo perchè più moderna

Per tagliare la testa al toro ha cambiato tutte le sue ottiche con altre di focale diversa

Penso le abbia cambiate perchè molto, ma molto usate: io non comprerei mai un'obiettivo usato da J.Shaw....

Claudio ti ci metti pure tu, ma perchè volete sempre tagliare la testa al Toro tagliatela una buona volta alla juve (scusate ma non riesco a scriverlo maiuscolo.

Ho conosciuto prof che usano 600/4, 300/4 e 28-105 con buona pace di Giallo e
sopratutto del buon Franz(coccolone).
Franz tieni duro.

'AZZ!!!
Che pugnalata....
Mauro, questa è cattiveria

Franz

E' vero Franz scusa, il vero bersaglio è Giallo che mi tormenta con 85 e 28 1,4.

Tranquillo Mauro...
imparerò la pazienza e "le vie della Forza"

Franz

mauro ... http://www.pbase.com/genop754

http://www.digital-images.net/Gallery/Niko.../getty_d2h.html

beh ... ho quasi tutta l'attrezzatura di Shaw ... in compenso lui non ha la testa che ho io nel mio campo ! (ihihih modesto !)

Pensate a me che non ho nè l'attrezzatura nè la testa!

ma vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ad ogni modo se vi volete fare male guardate anche queste due attrezzature ...

FATEVI MALE !

Ron Reznick http://www.digital-images.net/Lenses/lenses.html

e

Moose Peterson
http://www.moosepeterson.com/gear/index.html


SIETE AVVERTITI !

Lette le sue citazioni...

"Non una volta, a prescindere da quanto li abbia supplicati di farlo, i miei obiettivi se ne sono andati in giro da soli a fare fotografie"

"L'unico limite alla propria attrezzatura è il cervello che le sta dietro"

"L'obiettivo migliore per una fotografia...è quello che abbiamo a disposizione in quel momento "

... io adoro (ed invidio ) quest'uomo

la prima fa realmente schiattare dal ridere :-)

Per tutto il resto, incluso il corredo di Shaw, c'è Mastercard.

Meno male che ho Visa...

Tanti anni fa, ai tempi della "valanga azzurra", mi ero piccato di fare qualche gara di sci...Primi anni di liceo, soldi in tasca pochini e tanta, smodata ambizione. Agli allenamenti dello sci club io, cittadino, beccavo duro dai miei coetanei che usciti da scuola calzavano gli sci, ma ero convinto che non fossi io ad andare piano, bensì gli sci. Finchè non convinsi i miei a comperarmi gli stessi "siluri" da slalom che calzava il grande Gustav Thoeni. Ma non ho mai vinto una Coppa del Mondo...e poi sono passato allo sci di fondo e allo scialpinismo.
O.T.? Forse....
Diego

ora so chi mi ha rubato il corredo !!


.oesse.

Mi avete ricondotto dal mondo onirico al mondo reale (e questo può esssere doloroso ), ma a questo servono gli amici.

Mah... Voi dite quello che vi pare, ma da quando ho deciso di farmi un corredo alla John, la percentuale di foto che scarto è diminuita vertiginosamente... Tutto è relativo, ovviamente, ma vorrei vedere le meraviglie che il tipetto in questione sarebbe riuscito a tirar fuori dal mio vecchio zommettone tutto fare della Tamron...

Secondo me ti lascerebbe sbalordito: valuterebbe attentamente l'ottica e trasformerebbe i difetti in punti di forza. Non ha nitidezza? Lavorerebbe su immagini d'atmosfera, in cui la nitidezza sarebbe di troppo, e così via.

O più probabilmente la convincerebbe a farsi due passi da sola. Nel caso di Tamron ci riuscirebbe...

.oesse.

E possibile

non e' che sei stato a casa di VALDIMIR 1950? MI SEMBRA LA SUA ATTREZZATURA,O FORSE MANCA QUALCHE VETRO?

Ehehehe....non ve lo dico....
Il catalogo Nikon...l'ho veramente rovinato a furia di cercare, cercare....non è che ci sia una anima pia che possa mandarmene un copia nuova....
Per favore.....siate gentili non è che poi chiedo molto
P.S: Accidenti manca la faccina che piange....come faccio??

Frequento poco questa sezione, per ovvi...motivi di famiglia!!!

Allora continua con il tuo vecchio zommettone tutto fare: il tipetto ha dimostrato e continua a dimostrare che lui, la sua attrezzatura, la sa usare benissimo.

Scusa, Giallo, forse non l'ho capito ma il tuo intervento mi pare un po' polemico (lo dico col sorriso, ecco: ). Mi puoi spiegare?
Comunque: 1) il vecchio zoomettone l'ho venduto qualche mese fa.
2) Credo fermamente che il corredo (nella fattispecie Nikon vs Tamron) faccia la differenza (c'è qualcuno che in questo forum non è d'accordo?)
3) Io ho in parte alcune lenti che ha il succitato professionista... Con questo non voglio dire di essere per questo bravo io.
4) Il mio intervento era chiaramente scherzoso. Si può, vero?, fare commenti faceti?
Un caro saluto ad un fotografo che stimo tantissimo (te, non John!)

Scherzavi ?
Ok, ma non toccatemi J.Shaw: ho consumato i suoi tre libri pubblicati in Italia a forza di leggere e guardare i suoi scatti.

a proposito di libri: è un po' che non leggo qualcosa di john shaw (a parte i due libri pubblicati da reflex)...
quali altri ne esistono (in italiano)

ciao
leo

Il terzo pubblicato da reflex, per esempio.
Tu quali due hai letto?
Ce ne sono due, in sostanza simili, sulla fotografia di natura e paesaggio in generale, più un altro sulla macrofotografia, della stessa collana.
Agile e divulgativo. Poche tabelle e molte belle immagini.
Bye

"fotografia di paesaggio" e "fotografare nella natura"

riguardo al corredo a me manca un "micro"...

John Shaw ha scelto il 200, secondo voi il 105 è una buona via di mezzo?

ciao
leo

Comincia dal libro che ti ho suggerito: vedrai che molti scatti non sono nemmeno eseguiti con ottiche macro.
Poi pensa all'obiettivo.