sono tre scatti senza pp. solo ridimensionato per postarle.
Un opinione considerate che sono fate con una compatta.

la migliore per i colori è la terza, ma non capisco davvero perchè non hai escluso quell'ostacolo(credo sia un muretto)??? perchè non hai inquadrato il panorama senza quel disturbo??

le altre due le vedo vuote, trasmettono poco...continua a provare

Credo sia l'ala dell'areo... difficile da eliminare

Belli i colori, soprattutto dell'ultima, ma dicono un po' poco

Ciao

Se sono fatte con una compatta, consideriamo la composizione, e secondo me dovresti cercarne di più significative, non mi trasmettono emozioni.
Naturalmente la mia è un'opinione da new-entry, prendi tutto con le pinze
Continua a scattare!

PS: ma come mai sono così bruscolose?

In tutte si nota l'ammirazione per i tramonti. Belli davvero ma...da soli non bastano La parte di terra delle prime due è poco leggibile e senza nessun punto di attrazione che le renda interessanti.

infatti e un ala di un aereo non saprei come fare per eliminarla.
qualche consigli per migliorare?

la terza l'ho fatta appunto per i colori del tramonto ma avevo l'ala... e l'effetto delle nuvole.
la prima in teoria volevo catturare il raggi del sole che filtravano dalle nuvole.
la seconda ero su un auto in corsa e di meglio non sono riuscito ad ottenere forse avrei dovuto fermarmi ma non era possibile in quel frangente.
se voi avete qualche consiglio su come migliorare.
comunque ne cerchero delle altre. e ne faro sicuramente ancora...

dimenticavo penso siano cosi "bruscolse" per un impostazione che mi sono accorto solo tardi essere errata. caricava troppo l'iso lo avevo alzato per fare una foto e poi mi sono dimenticato di riportalo a valore normale

Ciao, la prima senza un filtro degradante neutro o una doppia esposizione era impossibile da fare fatta bene. Ci sono molte bruciature e la parte bassa è poco leggibile, ma non è una silhouette. Non mi convince nemmeno la composizione: hai incluso quei rametti in alto a destra che disturbano molto e c'è troppo poco primo piano in basso.

Le altre due invece si possono migliorare. Mi sono permesso di fare delle modifiche e di farti vedere cosa e come ho fatto. Spero non ti dia fastidio e che sia di aiuto...

Ho croppato la foto eliminando in basso e ai lati. Sarebbe bastata la parte sotto, ma poi diventava troppo panoramica.


Ho scurito i neri per avere una perfetta silhouette.


-------------
Ho raddrizzato la foto prendendo il righello. Ho tracciato il lato storto e poi con il comando ruota quadro/altro ho riporato quella linea perfettamente dritta. Utilizzando il righello, il valore di rotazione ce lo troviamo in automatico. Così non dobbiamo fare delle prove o mettere delle guide per vedere se è perfettamente dritta.




A questo punto ho croppato...


Lieve aggiustatina come nell'altra foto ai neri per togliere quella leggera leggibilità nelle ombre che essendo poca e rumorosa dava fastidio.


Dimmi se non sono stato chiaro...

Penso che hai azzeccato quello che volevo sapere.
Nel senso che soprattutto la prima e la seconda l'ho postate perché mi piaceva il paesaggio ma sopratutto volevo il cielo.

Solo che come hai visto tu mi si "brucia". Considera pero che avevo una compatta al epoca di quella foto cioè 2 anni fa.

Tu mi parli di un filtro degradante o di una doppia esposizione... Cioè? potresti per cortesia spiegarmi un po meglio questi 2 punti?


Perché riguardando alcune foto fatte tempo fa ho notato che mi capitava spesso di bruciare il cielo Quando utilizzavo la compatta digitale (io ho sempre usato una riflex 35mm non digitale).
Ora ho cambiato macchina ma non ho ancora avuto modo di usarla a pieno per via del tempo.

Il filtro degradante neutro (GND) è per metà trasparente e per metà grigio. Il passaggio dalla zona trasparente alla zona grigia non è netto, ma graduale e sfumato. L'intensità della parte grigia dipende dal tipo di filtro. Ci sono filtri di inbtensità diversa utilizzabili in base alla situazione da fotografare.La sua funzione è quella di compensare lo scarto di esposizione tra due zone dell'inquadratura. In presenza di forte differenza di luce tra cielo e paesaggio terrestre, si rischierebbe di avere un cielo sovraesposto (se si espone per il paesaggio), o al contrario un paesaggio illeggibile (se si espone per il cielo). Il filtro GND, con la parte grigia posizionata in corrispondenza del cielo, bilancerà la differenza di luce.

La doppia esposizione alla fine delle operazioni fa la stessa cosa, ma in post produzione. In fase di scatto si fanno due scatti (breakting) uno esponendo per il cielo ed un altro per il paesaggio (parte bassa). Con photoshop poi si sovrappongono i due livelli con una maschera sfumata.

Se con photosjop non sei pratico, la prossima volta che esci a fotografare fai la doppia esposizione e poi insieme faremo il resto.

allora penso di averlo usato di recente pero artigianale
nel senso che (non me ne vogliete ) ho usato una lente per occhiale da sole fatta proprio cosi la parte in alto leggermente scura e poi sfuma in trasparente verso il basso.
Pensavo fosse un filtro tipo polarizzatore.
Spero di non fare una figuraccia... io e da un po che fotografo ma sempre a livello turistico se cosi si puo dire... ora invece la fotografia mi sta proprio appasionando e spero di imparare molto mel mondo del digitale per me nuovo visto che ho sempre fotografato con 35mm su pellicola con discreto successo pero il digitale e un altro discorso molte piu possibilita sia in post chein fase di scatto.



Per quanto riguarda la doppia esposizione forse ho gia 2 foto fatte esponendo prima il cielo e poi il terreno devo cercare... fatte tra l'altro con la mia nuova macchina.