Ciao a tutti, allego tre immagini per illustrare lo strano comportamento di un 80-200 AFS sul campo.
Le foto 34 e 36 sono in successione, in una ha cannato e in una no, nella terza ha cannato di brutto, cos� coem in oltre la met� degli scatti fatti durante la partita di oggi. Non mi era mai successo, n� con il 18-200 Nikkor e neppure col sigma 70-300. Ho usato l'obiettivo a f2.8, scatto singolo e punto di messa a fuoco centrale, possibile che sia dipeso da tutto ci�???
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
domanda da profano....non � che avevi cambiato la messa a fuoco con priorit� allo scatto e non alla messa a fuoco?seconda cosa con che macchina scatti?
Saluti mirko.
Saluti mirko.
QUOTE(mirko7532 @ Oct 11 2009, 08:31 PM) 
domanda da profano....non � che avevi cambiato la messa a fuoco con priorit� allo scatto e non alla messa a fuoco?seconda cosa con che macchina scatti?
Saluti mirko.
Saluti mirko.
No, � impostata la priorit� al fuoco, la macchina � una D2H...
Ho appena fatto il test con la focus chart, allego scatti a 80, 105 e 200mm...
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Dalla focus chart parrebbe di rilevare solo un'impercettibile front focus, di scarsa importanza e abbastanza costante alle varie focali, e quindi immediatamente risolvibile con qualsiasi macchina che consenta la taratura fine dell'AF, se proprio ci si vuole applicare.
Da foto della dimensione di quelle postate, non e' che si possa fare alcuna considerazione circa l'esattezza della messa a fuoco....
a guardare l'erba, ho pero' la vaga sensazione che il piano di fuoco possa essere leggermente dietro i giocatori, e quindi una indicazione diametralmente opposta rispetto alla focus chart....
sei certo che l'area di messa a fuoco cadesse esattamente sui giocatori ?
Da foto della dimensione di quelle postate, non e' che si possa fare alcuna considerazione circa l'esattezza della messa a fuoco....
a guardare l'erba, ho pero' la vaga sensazione che il piano di fuoco possa essere leggermente dietro i giocatori, e quindi una indicazione diametralmente opposta rispetto alla focus chart....
sei certo che l'area di messa a fuoco cadesse esattamente sui giocatori ?
QUOTE(everest @ Oct 11 2009, 08:25 PM)
Ciao a tutti, allego tre immagini per illustrare lo strano comportamento di un 80-200 AFS sul campo.
Le foto 34 e 36 sono in successione, in una ha cannato e in una no, nella terza ha cannato di brutto, cos� coem in oltre la met� degli scatti fatti durante la partita di oggi. Non mi era mai successo, n� con il 18-200 Nikkor e neppure col sigma 70-300. Ho usato l'obiettivo a f2.8, scatto singolo e punto di messa a fuoco centrale, possibile che sia dipeso da tutto ci�???
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Le foto 34 e 36 sono in successione, in una ha cannato e in una no, nella terza ha cannato di brutto, cos� coem in oltre la met� degli scatti fatti durante la partita di oggi. Non mi era mai successo, n� con il 18-200 Nikkor e neppure col sigma 70-300. Ho usato l'obiettivo a f2.8, scatto singolo e punto di messa a fuoco centrale, possibile che sia dipeso da tutto ci�???
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
In quelle foto il comportamento dell�ottica, a parer mio, non � affatto strano ed ecco la motivazione di quanto sostengo.
A giudicare dalle foto, la 36 � la pi� statica di tutte, come dinamica di movimento, e l�ottica ha messo a fuoco, la 34 � gi� pi� movimentata ed ha avuto un'incertezza sfocando un po', nella 53 i giocatori stanno correndo a gambe levate e non ce l'ha fatta a stargli dietro.
Secondo il mio parere, il motivo � semplice: la catena attuatrice del servo, elettronica di macchina + attuatore di ottica, non ha campo dinamico operativo abbastanza elevato da permettere un inseguimento a basso errore su bersaglio in movimento a quella velocit� ( la frequenza di taglio del servo � troppo bassa, di solito per elevata inerzia meccanica o per il filtro di Kalman lento).
D�altra parte, se uno usa un�ottica f 2,8 a tutta apertura in pieno giorno, su scene ad alta dinamica, dovrebbe essere cosciente che si prende dei rischi di questo tipo, e che spesso accade quello che � accaduto a Lei.
Le altre due ottiche che Lei cita sono meno luminose di questa, la profondit� di campo � dunque intrinsecamente maggiore ed il problema � molto ridotto, se non tranquillamente annullato.
Saluti cordiali
sulla lente non c'erano filtri, tipo UV, pola ecc., vero?
QUOTE(_Lucky_ @ Oct 12 2009, 12:37 PM)
Dalla focus chart parrebbe di rilevare solo un'impercettibile front focus, di scarsa importanza e abbastanza costante alle varie focali, e quindi immediatamente risolvibile con qualsiasi macchina che consenta la taratura fine dell'AF, se proprio ci si vuole applicare.
Da foto della dimensione di quelle postate, non e' che si possa fare alcuna considerazione circa l'esattezza della messa a fuoco....
a guardare l'erba, ho pero' la vaga sensazione che il piano di fuoco possa essere leggermente dietro i giocatori, e quindi una indicazione diametralmente opposta rispetto alla focus chart....
sei certo che l'area di messa a fuoco cadesse esattamente sui giocatori ?
Da foto della dimensione di quelle postate, non e' che si possa fare alcuna considerazione circa l'esattezza della messa a fuoco....
a guardare l'erba, ho pero' la vaga sensazione che il piano di fuoco possa essere leggermente dietro i giocatori, e quindi una indicazione diametralmente opposta rispetto alla focus chart....
sei certo che l'area di messa a fuoco cadesse esattamente sui giocatori ?
Ecco la 53 in originale, attraverso nikon view ho visto che il punto di messa a fuoco stava al centro, sulla maglia del calciatore...
Clicca per vedere gli allegati
QUOTE(lcavani @ Oct 12 2009, 02:24 PM)
sulla lente non c'erano filtri, tipo UV, pola ecc., vero?
Nulla di nulla, vetro originale e basta...
QUOTE(dimapant @ Oct 12 2009, 01:53 PM)
In quelle foto il comportamento dell�ottica, a parer mio, non � affatto strano ed ecco la motivazione di quanto sostengo.
A giudicare dalle foto, la 36 � la pi� statica di tutte, come dinamica di movimento, e l�ottica ha messo a fuoco, la 34 � gi� pi� movimentata ed ha avuto un'incertezza sfocando un po', nella 53 i giocatori stanno correndo a gambe levate e non ce l'ha fatta a stargli dietro.
Secondo il mio parere, il motivo � semplice: la catena attuatrice del servo, elettronica di macchina + attuatore di ottica, non ha campo dinamico operativo abbastanza elevato da permettere un inseguimento a basso errore su bersaglio in movimento a quella velocit� ( la frequenza di taglio del servo � troppo bassa, di solito per elevata inerzia meccanica o per il filtro di Kalman lento).
D�altra parte, se uno usa un�ottica f 2,8 a tutta apertura in pieno giorno, su scene ad alta dinamica, dovrebbe essere cosciente che si prende dei rischi di questo tipo, e che spesso accade quello che � accaduto a Lei.
Le altre due ottiche che Lei cita sono meno luminose di questa, la profondit� di campo � dunque intrinsecamente maggiore ed il problema � molto ridotto, se non tranquillamente annullato.
Saluti cordiali
A giudicare dalle foto, la 36 � la pi� statica di tutte, come dinamica di movimento, e l�ottica ha messo a fuoco, la 34 � gi� pi� movimentata ed ha avuto un'incertezza sfocando un po', nella 53 i giocatori stanno correndo a gambe levate e non ce l'ha fatta a stargli dietro.
Secondo il mio parere, il motivo � semplice: la catena attuatrice del servo, elettronica di macchina + attuatore di ottica, non ha campo dinamico operativo abbastanza elevato da permettere un inseguimento a basso errore su bersaglio in movimento a quella velocit� ( la frequenza di taglio del servo � troppo bassa, di solito per elevata inerzia meccanica o per il filtro di Kalman lento).
D�altra parte, se uno usa un�ottica f 2,8 a tutta apertura in pieno giorno, su scene ad alta dinamica, dovrebbe essere cosciente che si prende dei rischi di questo tipo, e che spesso accade quello che � accaduto a Lei.
Le altre due ottiche che Lei cita sono meno luminose di questa, la profondit� di campo � dunque intrinsecamente maggiore ed il problema � molto ridotto, se non tranquillamente annullato.
Saluti cordiali
Sinceramente sono felice che la spiegazione sia questa e che l'ottica si sia rivelata buona alla prova della focus chart. Metter� in atto i vostri consigli, impostando la macchina e l'obiettivo in maniera adeguata alla situazione fortemente dinamica.
Grazie di cuore a tutti!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.