Come da titolo...

Per favore, leggete gli EXIF dalle immagini in CLICKONIT e fatemi conoscere il vostro prezioso parere.

Grazie e buon anno a tutti!

ISO64
Ingrandimento full detail : 294.5 KB

ISO100
Ingrandimento full detail : 314.9 KB

ISO200
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

ISO400
Ingrandimento full detail : 2.3 MB

ISO800
Ingrandimento full detail : 2.6 MB

ISO1600
Ingrandimento full detail : 5.2 MB

ISO2000
Ingrandimento full detail : 5.5 MB

ISO3200
Ingrandimento full detail : 690 KB

ISO6400
Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Come c'era da aspettasrsi da un sensore di 1/1,7" quale è quello della Coolpix P6000 ad ISO 800 il il livello di rumore è tollerabile, ad ISO inferiori è trascurabile ed oltre ISO 800 è inaccettabile anche se la P6000 è aiutata e non poco dal maggior potere risolutivo dell'ottica grazie alle due lenti ED e rispetto alla P5100 dal fatto che il sensore è leggermenti più grande (quello della P5100 è da 1/1,72") ... tutto questo fa si che il sensore della P6000 dovrebbe avere teoricamente le stesse prestazioni che offre quello della P5100 al riguardo del rumore.
Questo confermano i tuoi "Dark Frame" ... (io stesso proposi di esibire i dark frame della P6000 in una discussione di questo forum),
Tuttavia penso che quelli da te postati sono poco utili per la valutazione della bontà degli scatti della P6000 in termini di rumore .... avresti dovuto esibire frame dark scattati con tempi di esposizione superiori; la P6000 in modalità manuale offre la possibilità di impostare un tempo massimo di 30 sec. e bene questo tempo avresti dovuto utilizzare limitandoti nella gamma ISO 64-1600 (oltre ISO 1600 non è possibile impostare i 30 sec il massimo tempo di esposizione disponibile sarebbe 8 sec. inoltre i dark frame vanno scattati tutti alle stesse condizioni e comunque per le compatte già un valore ISO 1600 è più che elevato) ; inoltre per inibire quanto più possibile eventuali interazioni del sensore con la luce (anche nel campo delle radiazioni non visibili) io avrei impostato anche lo zoom alla massima estensione e in corrispondenza il diaframma alla minima apertura.; infine avrei prestato molta attenzione all'ordine degli scatti iniziando con ISO bassi e terminando con ISO alti (la temperatura contribuisce fortemente al rumore prodotto dal sensore quindi scattare per ultimo i dark frame ad ISO più alti avrebbero esasperato le peggior condizioni per la prova ...)

... A dimenticavo per valutare da te stesso i dark frame usa un buon software di fotoritoccco ed applica il filtro "inverti" (in Adobe Photoshop lo trovi nel menu Immagine->Regolazioni e nello stesso menu trovi gli strumenti per usare appunto i dark frame al fine di ridurre il rumore nei tuoi scatti, io uso Photoshop ma conosco anche The Gimp che è ugualmente professionale e che offre strumenti analoghi con la sola differenza che quest'ultimo è gratutito, attualmente stiamo alla versione 2.6 che potrai scaricare liberamente dal web).

Ciao

.. Ancora io... onde evitare spiacevoli maleinterpretazioni sottolineo che i software di photoritocco prodotti da Nikon pur essendo molto validi sono pensati per usi personali e non professionali, per lo più sono indirizzati a coloro che che non fanno della grafica digitale una professione e non ci guadagnano sopra, in questo forum ho letto anche di vari softwares per compensare il rumore, a mio parere nell'ambito professionale Photoshop (le versioni complete non gli elements) e The Gimp non hanno rivali anche se sono software che richiedono specifiche conoscenze e che per ottenere risultati più che professionali bisogna saperli usare a fondo e richiedono anche delle conoscenze teoriche.
Tanto per dare un'idea di quello che voglio dire,... ho notato che in questo forum la maggior parte degli utenti per postare i loro scatti e quindi ridurne le dimensioni usano il sistema di scalare semplicemente le immagini, ok è un sistema semplicissimo attuabile persino con il paint di Windows, eppure ignorano il fatto che questo sistema inevitabilmente altera la qualità degli scatti, forse non sarebbe meglio un ricampionamento ? .....

Grazie per le dritte Fan!

Appena il tempo libero me lo concederà, eseguiro gli scatti come da te suggeriti e posterò il tutto...

Ciao!

P.s.: a ISO 3200 il rumore non è così importante come a 1600 o a 800...

Come si spiega?


Ho utilizzato ISO400 in museo ma non mi piace proprio!

ISO400 handfree
Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Perchè?

Raffaele

Oddio, globamente l'immagine è bella, ben definita e cromaticamente fedele...

M'infastidisce il "disturbo" a 400 che si manifesta in piccoli punti isolati e "chiari e brillanti" che si notano ingrandendo parecchio l'immagine.

L'ISO 400 proprio non va, meglio settare un range 64-200 e magari girare col cavalletto...

Per il resto direi che il risultato non è male...

E' che io sono di un pignolo da morire...

Ciao!

Ancora un regalino da museo, sempre 400 e mano libera...


Ingrandimento full detail : 5.8 MB

Mi sa che è vero che sei pignolo!
Comunque le immagini vanno giudicate ad un ingrandimento massimo del 100% poichè se si va oltre anche le foto di molte DSLR, forse non a 400 ISO, ma a 1600, comincerebbero a mostrare il rumore.
Prova a stampare un 20x30 e vedrai che i punti "chiari e brillanti" non si vedranno più.

Raffaele

P.S. Stai attento che nei musei è in genere vietato fotografare le opere. Ma io lo faccio sempre!

Vedi Ro60 .... Ancora una volta è riconfermato il fatto che la bellezza è molto soggettiva ... il tuo scatto al museo lo trovo invece stupendo, considera poi che se valuti la qualità dei tuoi scatti limitandoti ad osservarli sul monitor del tuo PC ti sembrano peggiori di quanto lo siano realmente, ci scommetto che se stampi lo scatto che hai postato su carta fotografica e nel pieno formato A4 rimarrai sbalordito per la bellezza del risultato ....
Ritornando al discorso del rumore .... io ho la Coolpix P5100, quindi posto i dark frame di quest'ultima (li ho scattati impostando il tempo di esposizione massimo consentito dalla fotocamera e attuando tutte le precauzioni di cui ti ho fatto cenno in quetsa discussione), ho applicato ai dark frame il filtro inverti per rivelare palesemente il rumore (mi sono limitato ad ISO 800 perché per ISO superiori la P5100 non permette di impostare il tempo massimo di 8 sec disponibile ad ISO inferiori, invece per la comparazione dei dark frame occorre che siano scattati tutti alle stesse condizioni altrimenti il confronto non avrebbe senso) dopo aver applicato il filtro inverti ho salvato impostando il codec jpg alla massima qualità proprio per inibire l'effetto di ricompressione dell'immagine tipico del formato jpg....

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

questo è un dark frame "invertito" ad ISO 1600 scattato con un tempo massimo di 2 sec. (questo è il tempo massimo disponibile nella Coolpix P5100 a questi livelli di ISO), qui il rumore comincia ad essere fortemente vistoso ed è visibile chiaramente anche nelle stampe figuriamoci come sarebbe stato in ipotetici scatti da 8 sec. (in generale nelle stampe di scatti effetttuati ad ISO800 il rumore è scarsamente visibile ed è quindi trascurabile, solo in scene scure come per esempio gli scatti notturni di paesaggi il rumore si nota leggermente ma è ad un livello tale da non pregiudicare la bellezza risultante dalla stampa)

Clicca per vedere gli allegati

ciao

P.S. Scusatemi per la pesantezza in termini di MByte degli scatti postati, ma per fini valutativi e di test è stato necessario postare gli scatti così come sono, eventuali ricampionamenti al fine di ridurne le dimensioni avrebbero alterato il test in termini valutativi...)

C'è da sottolineare il fatto che man mano che si sale di ISO a parità di scena i files immagine

aumentano di peso in termini di Byte, si osservi come nel passare da ISO800 ad ISO1600 la

dimensione del file quasi raddoppia.

Grazie per le dritte Raffer...

Quando girovago per musei, mostre ed affini, ho sempre l'educazione di domandare e, nel caso la risposta dovesse essere negativa, non lo faccio clandestinamente...non scatto e basta.

Nel caso raffigurato, dopo il consueto "posso...?" non era possibile utilizzare il lampeggiatore anche se, con tutta probabilità, non lo avrei impiegato comunque...un buon WB misurato e via, i risultati, in termini cromatici, mi paiono passabili...

Si, questo perchè il "rumore digtale" viene a far parte delle informazioni contenute nell'immagine...

Giusto?

Invece nei miei frames a ISO 3200 la dimensione informatica dell'immagine scende, secondo me perchè non vi è un tappeto di rumore in linea con i frames precedenti e successivi ma compaiono striature verticali...

Strano, vero?

Si giusto, nei dark frame in assenza teorica di rumore ogni pixel dovrebbe avere 0 per la componente rossa, 0 per la componente verde e 0 per la componente blu ed è facile immaginare che un simile file sia di dimensioni ridottissime, man mano che che si aumenta l'ISO nei dark frame corrispondenti sempre più pixel avranno valori delle componenti rosse, verde e blu diversi da zero e questo comporta tra lre varie cose anche l'incremento della dimensione dei files immagini corrispondenti.
Per quanto riguarda gli scatti a 3200 ISO (ma anche quelli a 6400) della Coolpix P6000, la ragione per la quale i corrispondenti files siano di dimensioni inferiori è perché la stessa coolpix riduce la dimensione dello scatto a 3MPixel; in pratica per individuare ciascuna delle tre componenti RGB di ogni pixel dello scatto finale utilizza due fotodiodi nel sensore CCD, prendi questo per buono il discorso sarebbe troppo lungo e a dir la verità occorrerebbe essere più precisi ...

Ciao