Ho fatto delle prove con il 16-85 e questi sono i risultati. Avrei anche intenzione di comprare un 60mm micro, ma a questo punto mi chiedo se serva davvero per questo tipo di foto.

Ingrandimento full detail : 243.6 KB Ingrandimento full detail : 914.6 KB Ingrandimento full detail : 1.4 MB

se ti interessano dei close-up come quelli appena inseriti (ma di quanto sono croppati i file originali?) non ti serve a nulla un macro, quello serve per le macro, quindi scatti a soggetti dal rapporto 1:1 o superiori con tutto ciò che ne consegue e che ha fatto nascere obiettivi estremamente specifici...


la nitidezza che avresti con un obiettivo macro, il 60 poi è spettacolare, te la puoi scordare con tutti gli altri, fai una cosa, vedi di riuscire a provarlo, la decisione poi la prendi da solo (ed io immagino quale possa essere!)

Concordo con Giorgio.

Dal mio punto di vista assolutamente si.
Nitidezza e capacità di mettere a fuoco a distanze ravvicinate inquadrando esattamente quello che si vuole, sono caratteristiche a mio avviso impagabili di un obiettivo macro anche per riprese di fiori.
Se ti appassionerai a scatti di questo tipo ti troverai presto a desiderare anche più di un obiettivo macro e a cominciare a valutare il pelo nell'uovo su composizione, taglio, sfuocato, luce...

Se ti va, dai un'occhiata a "Fiori", qui la prima pagina, poi ne seguono altre 415, vedrai tanti esempi fatti con ottiche diverse, tra cui tanti obiettivi macro.

Personalmente ti consiglierei di considerare anche il 105.

Ciao
Roberto