Ciao a tutti.
Un bel cielo stellato, piazzo la D70 su cavalletto, 8 minuti di posa, diaframma 6,3, iso 200...Mi piace la foto ma....cos'è quel bagliore violaceo nell'angolo del fotogramma? 3 foto fatte col 12-24 Tokina + 1 col 18-70 Nikon, presentanto tutte lo stesso difetto che si accentua con l'aumentare del tempo di esposizione.
Ora ho una bellissima foto di cielo stellato che dovrò cestinare o al limite da non appendere alle pareti di casa come volevo fare. Fortuna che non era lavoro!
Domanda: cos'è? Da cosa è provocato? Come rimediare?
Inoltre, si possono notare delle striature orizzontale sull'intero fotogramma (nel nero della notte per intenderci) oltre ad altre striature nell'angolo violaceo nell'angolo sx...


Ed ecco il crop del bagliore violaceo

Innanzitutto complimenti per l'originalità della foto.

Per quanto riguarda il difetto, il mio modesto parere potrebbe essere che si tratti di luce riflessa da nubi. Me lo suggerisce anche il fatto che aumentando il tempo di posa si accentua anche il difetto. C'è una cittadina o un agglomerato di case sul lato sinistro e/o dietro la montagna?

Il lato destro della montagna sembra anche illuminato rispetto al sinistro, potrebbe anche darsi che la stessa luce che arriva al lato destro abbia colpito anche delle poche nuvole presenti sul lato sinistro del fotogramma.

Non credo che si tratti di riflesso di lente in quanto hai provato due ottiche, se avvesi provato solamente il 12-24 avrei ipotizzato che si trattasse di riflesso (mi è capitato di vedere delle volte riflessi su ottiche grandangolo).

Riprova, se puoi, utilizzando un f8 o f11, ISO 100 e riducento gli 8 minuti in un tempo minore che sia appena sufficiente a delineare le montagne e vedi se si presenta ancora il bagliore.

Ciao.

E' l'alimentazione del sensore... attivando l'Nr il "fenomeno" sparisce.

Sulle striature mi verrebbe da pensare a stelle cadenti o aereoplani di passaggio, altrimenti non saprei spiegarmele. Quanto invece all'alone violaceo presente nell'angolo in alto a sinistra è purtroppo un effetto termico dell'alimentazione del sensore; quell'angolo probabilme è più vicino alla sorgente che alimenta il sensore (in altre fotocamere l'alone potresti trovarlo in un altro angolo, oppure lungo tutto un lato) e che durante le pose molto lunghe si scalda molto di più: l'effetto è quello che che si vede: i fotositi in quella zona restituiscono dei valori diversi da quelli attesi, per effetto della temperatura. Non ricordo il sito dove avevo letto questa spiegazione (secondo me plausibile), ma era un sito di astrofotografia in cui si parlava di rumore termico. Se lo ritrovo te lo posto...



In quel genere di foto purtroppo c'è il rischio che spariscano anche parecchie stelle...

Confermo...è la piedinatura dell'alimentazione del sensore che scalda quella zona + del dovuto...se accendi il NR il difetto non sparisce,ma potrebbe sparire qualche stella!!

Bellissima foto...hai usato dei filtri ND vero??

Nessun filtro. Una notte di montagna particolarmente limpida dovuta ad un temporale con mooolto vento nel pomeriggio. La luna era praticamente assente e non ho mai visto coì tante stelle nel cielo, compresa la via lattea...
Ahimè sensore allora. Che farci? Niente. Impossibilità di usare tempi molto lunghi con D70. Proverò con D200 ma credo che non cambi tanto...
Quelle striature nell'angolo a me sembrano dovute a qualcosa sul sensore, sembra un effetto di pulitura con residui di condensa, ma...dovrebbe essere presente anche con tempi più brevi no? Oppure quell'area di sensore si è scaldata talmente tanto che ha fatto la condensa, visto che in quel momento la temperatura si aggirava attorno ai 7-8°C.

La luminescenza in alto è causata dala prossimità della zona con il circuito d'amplificazione. Ne abbiamo a lungo parlato quando si trattava di aspetti legati all'astrofotografia che, oltre a prevedere la riduzione disturbo con la sottrazione del dark Frame, prevede anche la sottrazione del campo piatto Flat Field.

Potrai trovare diverse discussioni in merito, usando le parole di ricerca "luminescenza", "Flat Field", "Campo piatto", "Dark Frame"...

Circa la striatura, è certamente un residuo di pulizia che ha generato un riflesso. Non è certo condensa perchè la stessa si genera su un corpo freddo esposto al caldo umido e non al contrario. Il sensore in questo caso era certamente più caldo della temperatura ambiente.

G.M

si..le striature sono obbligue...sembra proprio il segno di una pulizia non proprio ottima...

Prova con la D200...non dovresti aver questo problema,o almeno dovrebbe esser quasi assente...

Prova a fare lo stesso scatto con iso alti,cosi da scendere il tempo di esposizione...ti ritroverai qualche stella in più (si...effetto hot pixel ) ma almeno il rumore termico in alto a SX dovrebbe quantomeno attenuarsi di molto...caso contrario fai + esposizioni con tempi inferiori e poi "monti" il tutto con PS,cosiì da scongiurare il rumore termico!!
Ciao



Preceduto... Maio era già dietro l'angolo!!

Grazie. Ricerco e mi acculturo...

Ciao ...

questo genere di foto astronomica, puntando la Stella Polare, prevede per l'appunto tempi di scatto lunghissimi, anke dell'ordine delle ore, per poter beccare a pieno il movimento delle stelle dovuto alla rotazione della Terra .....
Aumentando gli iso ed abbassandi i tempi di scatto, l'effetto voluto viene meno ....


Daniele ....#

La striatura potrebbe anche essere un satellite di passaggio

salve a tutti
la bellezza di questo forum è che se cerchi risposte c'è sempre qualcuno che te le da....nello spirito di un NIKONISTA!!!
bhe bando alle ciance..
..mi diletto a fare fotografia astronomica e un po' di tempo fa è accaduto un fatto...
osservate la prima foto in allegato DSC_4831
bhe come vedete c'è un' alone rosso in alto a sinistra. COS'è?????
il fatto strano è che in altre occasioni questo fenomeno non si è manifestato ovviamente utilizzando sempre lo stesso obiettivo!
attendo vostre risposte


scusate....non avevo visto che c'è già una discussione sul forum a riguardo.....
che figura di .......

sono riflessi di altre luci,così come gli aloni gialli in basso a dx
si risolvono montando il paraluce, il coprioculare oppure variando di qualche x la posizione della fotocamera

E' la luminescenza creata dal surriscaldamento del sensore dal lato della sua alimentazione (parte viola). Se ne è discusso ampiamente alcuni giorni fa. Mi pare che è intervenuto in merito anche il sig. Di Maio.
Quello giallo, come ti è stato detto, è un riflesso.

L'alone viola nell'angolo in alto a sx è dato dal surriscaldamento del sensore, quella parte è adiacente alla piedinatura eletrica e soffre più delle altre di questo tipo di disturbi, puoi migliorare le cose attivando il nr su pose lunghe. L'alone rosso in basso è dato invece da riflessi di altre luci ch possono essere eliminati con le modalità esposte da Simone.

Come avrà potuto verificare nei messaggi precedenti si tratta di una "luminescenza" termica estranea ad aspetti ottici.
L'effetto manifestato solo su tempi lunghi può essere controllato attraverso l'impiego dell'opzione di Noise Reduction.

Quanto sopra contemplato ha soddisfatto i dubbi ?

G.M

Salve, solo per segnalare a gli amici astrofili un sito molto, molto interessante che parla di queste cose e di come modificare le attrezzature per avere il massimo. Nel confronto tra 10D e D70, seguendo il link alla fine della pagina, si vede proprio la luminescenza di cui si parla qui' con esposizioni di 300 secondi...
saluti e buone sperimentazioni.
gaetano

http://www.astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm

[quote name='Giuseppe Maio' date='Sep 20 2006, 08:0



grazie mille Signor Maio ....ora ho capito di cosa si tratta....attenderò un bella nottata, e cercherò un posto con poco inquinamento luminoso per provare....
claudio

E' pazzesco che si debba convivere con questo difetto in considerazione del prezzo non esiguo che bisogna sborsare per l'acquisto della fotocamera!!!
Tra l'altro, da quello che lei afferma, il problema sarebbe risolvibile con una diversa architettura della macchina senza essere costretti a elaborare la foto con il sistema del NR che, tra l'altro, non risolve interamente il difetto.
E' incredibile anche la circostanza che anche altri costruttori, tra i quali la ex Minolta, producano fotocamere con lo stesso identico difetto.
Ho constatato, infatti, che l'alone violaceo esattamente in alto a sinistra nel fotogramma si presenta identico anche in una Minolta Dynax 5d di un mio amico che è letteralmente impazzito quando ha saputo (tramite la lettura di questa discussione) che si tratta di un fenomeno "normale"!!!!!!!!! (normale????????)
Saluti, Lino

questo Suo post mi lascia molto perplesso, sarà l'ora tarda.
Talvolta risulta necessario scindere gli aspetti chiamati difetti ma derivati da caratteristiche fisiche gestite attraverso la possibile evoluzione tecnologica non sempre miracolosa.

Ciao Lino, che si può dire?
Come ti sarai reso conte da te, nel settore delle macchine digitali esistono ancora alcuni problemi considerati normali proprio perchè non si è ancora riusciti a risolvere e sono comuni a tutti i produttori.

Probabilmente è questione di tempo: in futuro anche questo aspetto verrà migliorato.

E probabilmente gli astrofili si trovano meglio, per il momento, con le macchine analogiche

È vero proprio il contrario.
In astrofotografia fanno uso della soluzione FlatField che elimina questo aspetto assieme ad altri comunque da trattare.
Per raggiungere la numeraosa letteratura in rete si potrà cercare sui motori di ricerca ma anche su questo forum, il termine flat field tradotto letteralmente talvolta in campo piatto.
Altre parole chiave sono citate nel mio messaggio numero 7 di questa stessa discussione.

G.M

Qualcosa non mi è chiaro, forse non sono abbastanza ferrato in materia di astrofotografia, che non ho mai praticato

La foto astronomica richiese esposizioni lunghe, molto bene.
Se con esposizioni lunghe la pellicola fornisce in maniera nativa immagini prive di aloni, perchè non preferirla al digitale, che con le lunghe esposizioni fornisce immagini bisognose di correzione?

La pellicola presenta il noto difetto di non reciprocità, ma esso oltre a verificarsi in maniera omogenea su tutto il fotogramma, non danneggia l'immagine in alcun modo e quindi non c'è bisogno di correzione in fase di stampa, è sufficiente prolungare l'esposizione durante la ripresa, per ovviare a questo difetto.

In questo caso non mi pare sia applicabile il concetto che "la pp sta al digitale come la camera oscura sta all'analogico", perchè in analogico non occorre cancellare nessun alone causato dal surriscaldamento del sensore. Anche se le correzioni di questo tipo avvengono mediante somme o sottrazioni di immagini etc, e quindi non richiedono un impegno esagerato, si tratta pur sempre di tempo impiegato a correggere ciò che in altri modi (ossia: pellicola) si sarebbe ottenuto già bello e corretto.

Io amo molto il digitale ma ritengo evidente che in qualche settore fotografico o condizione d'impiego l'analogico sia ancora notevolmente superiore in termini di validità dei risultati, intesa come qualità ottenuta con il minor lavoro possibile.

Sarò grato a qualche astrofotografo se mi spiegherà come mai preferisce il digitale all'analogico. Magari sto sbagliando il ragionamento o trascuro qualche aspetto specifico che ignoro.

Buone foto a tutti