Salve a tutti mi permetto di postare qua una foto , se non è nel posto giusto spostatela senza problemi. ieri in mattina sono uscito a scattare qualche foto cavalletto e auto scatto perchè non dispongo per il momento di un telecomando. Purtroppo nn mi trovo molto con questo sistema e devo studiarci meglio sopra come funziona... O usato un filtro Nd1000 però non ho provato come ho fatto un'altra volta a mettere a fuoco prima e poi avvitare il filtro per avere magari un f8. Ecco ditemi voi cosa ne pensate grazie .

Ciao Nicola, è ben realizzata.

Fabio

A me piace Nicola

Che io sappia, meglio comporre e mettere a fuoco prima di avvitare il filtro, o inserire quelli a lastra

Così non tocchi più nulla, a parte il tempo di scatto appropriato

Ed è assolutamente consigliabile lo scatto remoto...così non tocchi più la macchina, non sembra, ma anche se metti lo scatto posticipato, toccando il pulsante di scatto potresti introdurre comunque vibrazioni

Ciao
Rosanna

Si, come scrive Rosanna, avendo un ND1000 (tra 9 e 10 stop), metti a fuoco prima, poi monti il filtro: se si é al mare in pieno giorno, si riesce ancora ancora a mettere a fuoco, ma in situazione come in questa foto, direi di no.

La foto in se, non é per niente male, sicuramente un gran buon inizio per la tecnica usata.

Ciao,
Alessandro.

Grazie per i commenti. L'ultima volta che l'ho usato avevo fatto con il sistema messa a fuoco e poi montato il filtro ma stavolta nn so come mai sto diventando vecchio😅. Qualcosa di buono si può tenere almeno...

Bello l'effetto finale del filtro mi piace, forse anche un filo troppo,
comunque bella

ciao Nicola,buono l'effetto sulla cascata....poi nocivo sulla parte inferiore.........................................................vabbè, secondo me!!

Ben fatto!

Grazie Maurizio Paolo e Aldo per i commenti. Paolo per capire, cosa non va nella parte inferiore?

la ampia massa informe "sfocata" , troppo ampia in quella parte di zona del frame dove gli occhi cercano certezza conclusiva.....effetto autofocus quando non aggancia!!!............si apprezza nitidezza in tutto l'arco del frame poi si apprezza l'effetto sull'acqua che cade......poi però per un 40% del frame non c'è "effetto", è sfocato, e gli occhi non apprezzano.....i miei eh!!!!.....ma soprattutto in questa specifica ripresa!!

Ho capito , ma nn può essere lo stesso effetto che se formato sulla cascata? Dici che sia sfocato. A me è sfuggito diciamo che è una novità. Nn voglio contraddirti anzi mi stai dando nuovi input.

Ciao Rosanna io ho usato autoscatto con ritardo di 2secondi per evitare questo... Non è lo stesso? Ciao.

Tranquillo Nicola, la Maf va benissimo, quello che è passato per sfuocato è il movimento dell'acqua,
con quel getto di cascata avresti una semi nitidezza con un tempo molto più alto ma perderesti l'effetto setato molto bello,
per cui tutto ok...

Grazie Maurizio. Infatti Paolo dap aveva precisato che a lui nn piaceva quel troppo sfocato ma volevo capire se a questo punto qvevo sbagliato il modo di scattare/comporre la foto

mai formulato opinioni sulla base di ipotetici "sbagli"....Sbagliare è un termine troppo estremo e con velleità didattiche che non mi appartengono ....mi limito a suggerire dei criteri di analisi basati semplicemente sulla mia percezione visiva........il termine "Sfocato" che ho citato era una forzatura concettuale, uno start per avviare una certa forma di analisi.......certamente "quell'effetto"( mi riferisco alla zona inferiore del frame, dove l'acqua si avvicina al punto di ripresa e in direzione grosso modo perpendicolare) è dato da un tempo lungo, ma mentre per la cascata il risultato è consono alle classiche aspettative , sotto svanisce, quello che si vede è una zona indefinibile, dalla texture omogenea , e relativamente all'oggetto, cioè acqua che scorre, priva di ogni riferimento direzionale....quindi tipica visione dell'effetto sfocato, che concentrato su una zona del frame strategica per lo scorrere dello sguardo,nettamente in contrasto con il resto circostante......a me crea un rilevante fastidio visivo...a me!!!!! .........prova una visione pano escludendo quella zona "sfocata", senti come se ne rallegrano gli occhi....e il cuore.........................spero anche la mente......la menteeeee !!!!!!!!!!!!!!

Ciao Paolo non volevo dire niente di male nei tuoi confronti anzi mi hai fatto notare una cosa che non conoscevo... spero nn ti sia offeso. Leggo molti tuoi commenti e anche volentieri. Ciao e spero di avere quando vuoi tuoi commenti.

ciao....non ho minimamente pensato niente di male nei nei miei confronti , non scusarti Nicola.....credo semplicemente di avere un equilibrato metro di giudizio sulla visione di "una fotografia", resto ancorato all'idea che una Fotografia perchè sia ben contemplabile, perchè possa stimolare piacevolezza nel vederla , debba strutturarsi su particolari armonie formali e sensoriali, l'occhio e la mente dovrebbero fondersi come due amanti appagati sul giaciglio che "noi" gli proponiamo, almeno su questo genere di fotografia "statica" descrittiva, scarsa di velleità concettualiste.......nn credo di aver fatto notare cosa che non conoscevi( sono molto selettivo sulla parole) credo nell'utilità di mettere sul tavolo criteri ponderati che sovente sfuggono all'analisi dell'autore "creatore", molte volte troppo presto pago di certe prime sensazioni di "scoperta"........riguarda a freddo questa foto, tra qualche mese......................................resto convinto, data l'inquadratura proposta, che l'effetto mosso si sarebbe dovuto calibrare più sull'acqua in movimento verso la zona bassa, quindi verso "lo spettatore" che sulla cascata in lontananza......oppure sulla cascata come hai fatto ma senza includere quella ampia superficie che poi sarebbe "risultata"....sfocata e non interressante, come immagino nelle intenzioni,, per l'effetto dato dal tempo di esposizione..........solo un pour parler, ciao