Buona sera. Sto valutando l'idea di passare al formato FF approfittando di due occasioni nell'usato che mi ingolosiscono. Si tratta di una D700 con soli 13.000 scatti e tenuta molto bene, ed una D610 con 4000 scatti dichiarati dal negoziante. Mi piace molto la D700 ma non so se faccio una cosa giusta a permutare la mia D7200 (non posso permettermi di tenere due corpi) per un prodotto che, seppur molto apprezzato in campo professionale, è piuttosto datato. La 610, per contro, ha il doppio dei pixel e, da qual che ho letto, una buona resistenza agli alti ISO, ma non ha l'8000° ed ha "soli" 39 punti di MAF (non so se siano particolari importanti) ed ha una raffica più limitata, questa sì importante per chi, come me, piace riprendere uccelli in volo. Dimenticavo due particolari non meno importanti: come ottiche possiedo un 24/120 f4 e un sigma 150/500 e per la D700 mi si chiedono 730,00 euro, mentre per la D610 1.027 euro. Sulla base della vostra competenza mi potete indirizzare verso l'uno o l'altro corpo.
Grazie e Buon Natale a tutti.

Perdonami se ti rispondo con una domanda... Cosa c'è che non va nella 7200?? Cosa non ti permette di fare rispetto alle altre due ff??
Se scatti ad uccelli in volo, e quindi hai la passione per le foto ai volatili, la 7200 x via del crop potrebbe essere ancora più indicata.
Hai valutato ciò?? Bisogna avere chiaro in mente quello che realmente si vuole, prima di prendere delle decisioni.
Poi... ben vengano le buone occasioni

saluti@cordialità

La 700 è sempre una signora macchina, la 610 pure con il vantaggio di qualche anno in meno sulle spalle, ma tieni presente come ti ha già detto Raffaele che con il passaggio a fx perdi il fattore crop e se ti piace fare naturalistica... io a suo tempo passai da 7000 a 700 e se ti servono mm cambia tanto,

Ciao Andrea

Beh, diciamo che non riesco ad ottenere quella nitidezza che invece ottengo impiegando gli stessi obiettivi su una FF. Li ho provati con la D800 di un amico e ho notato una differenza sostanziale. Non faccio foto in capanni ma caccia fotografica vagante e i soggetti ripresi ad una certa distanza sono decisamente più definiti con la FF, mentre con il DX risultano impastati. Certo non posso permettermi il lusso di una D800.

Sì, ma scusa, forse dico una castroneria, ho visto che la D700 ha anche la possibilità di impostare l'area immagine DX. Non equivale al crop? Certo mi dirai che è inutile acquistare una FF per poi usarla come una DX, ma questo si verificherebbe solo per la ripresa degli uccelli, per il resto: panorami, ritratti, stret ecc. formato pieno.

Io non credo che la nitidezza dipenda dal formato.

Siamo in due...

Quale nitidezza?? Il fattore nitidezza dipende da diversi fattori ( l'ottica utilizzata in primis). Poi, bisognerebbe verificare le impostazioni delle due macchine, e i file originali.




Certo, tutto è possibile, ma... se hai bisogno di stampe di buone dimensioni, con tutto il rispetto x la D700 ( ne ho ancora una, l'altra l'ho venduta da poco).
Quindi, la conosco molto bene Dicevo... se hai bisogno di ingrandimenti di buon livello, proprio non ci sono confronti, è fisiologico.
La D700, va utilizzata come Fx. Eventuali crop, meglio eseguirli in pp ( senza esagerare).

saluti@cordialità

Auguri di Buon Natale

Ciao,tutta la luce passa attraverso l'ottica....più l'ottica è buona,migliori saranno i risultati.Senza parlare di budget ma solo di fotografia,mettiamo un 400mm f/2.8 davanti alla tua D7200,con un fattore di crop 1,5x e assenza di filtro AA....le tue foto risulterebbero migliori di una D800 con attaccato un 600mm (ricordiamoci che la D7200 ha una densità di pixel superiore rispetto a D800) Buone feste.

Giuliano

Non credo tu sia un professionista dello sport quindi così, a titolo di curiosità, quante volte in vita tua hai scattato ad 1/8000? No perché io, in 38 anni di passione fotografica, non l'ho mai fatto. Anzi, ora che ci penso io non so neanche se funziona sulle mie macchine, magari l'otturatore ha problemi da 1/4000 in su e neanche me ne accorgo

Vedo che ho fatto bene ad aprire questa discussione perché mi state facendo capire quanto incompetente sono in questo campo: del resto sono solo un autodidatta, probabilmente male informato e influenzato dai sentito dire. In pratica devo rassegnarmi a tenere la mia attrezzatura e considerare, invece, l'idea di accantonare qualche soldino per un'ottica più confacente alla mia fotocamera. Grazie per i vostri suggerimenti.

Se ti piace l'avifauna prendi la D500, e' veramente strepitosa, e soprattutto non ti tradisce mai quando serve (non smette mai di scattare a 10'fotogrammi al secondo ed ha un autofocus pazzesco, lo stesso della D5.
Ottima tenuta agli alti iso poi, per essere una DX

Se non avesi problemi di badget potrei anche valutare il tuo consiglio. Purtroppo devo per forza di cose orientarmi sul mercato dell'usato e penso che lì la D500, per ora, sia introvabile. Inoltre credo che, comunque, anche la D500 senza un'ottica super non possa esprimere tutto il suo potenziale. E il Sigma 150/500 f5-6,3 non è senz'altro super.

Che un D800 abbia una qualità sostanzialmente migliore della D7200 me lo aspetto abbastanza. Mi aspetto meno differenze con D610 (o D750) e D700.

La D7200 non è affatto male e le differenze che hai visto con la D800 (ammesso che abbiate usato lo stesso obiettivo), può essere dovuto dal fatto che gli obiettivi che usi devono essere calibrati sul tuo corpo macchina. Hai provato ad aggiustare il AF fine tuning per tutti i tuoi obiettivi alla tipica distanza di ripresa? È molto importante e la differenza può essere dovuto a questo.

Purtroppo non sono così evoluto tecnicamente, quindi non saprei come procedere per tale operazione. Parlando del Sigma 150/500 come posso calibrarlo al meglio?

Ci sono diversi tutorial su internet. Essendo un tele molto lungo ti conviene fare l'operazione fuori casa.
Senza andare a scomodare fogli di giornale o mire ISO xxx, potresti scegliere come soggetto anche il tronco di un albero.
Poniti ad una distanza a cui spesso ti trovi a scattare (anche se generalmente si dice 40-50 volte la lunghezza focale dell'obiettivo). Inizia mettendo lo zoom a 500mm e a tutta apertura.
Usa dapprima il liveview per mettere a fuoco e scattare. Poi metti a fuoco come tuo solito e col solo punto centrale.
Confronta i due scatti e quale ti sembra più nitido (attento al micro mosso)..
Se col liveview ti è venuto più nitido allora hai bisogno di una taratura.
Dovresti trovare nel menù della tua D7200 una voce "AF fine tuning". Agisci sui valori in positivo o in negativo e vedi quando ottieni la nitidezza massima.
Salva il valore impostato.
Questo procedimento lo puoi ripetere per tutti gli obiettivi che hai. La fotocamera riconoscerà l'obiettivo edcimpostera il valore di tuning corrispondente.

A grandi linee il processo è questo. Può essere che il valore salvato a 500mm non vada bene quando l'obiettivo è a 150mm. Sta a te capire e decidere quale focale preferire avvantaggiare. Ci sono alcuni obiettivi sigma della serie Art e Sport che con una docking esterna puoi tarare per diverse distanze e focali.

Ma consulta il web o cerca qui sul forum discussioni su come calibrare... vedrai che ognuno ha la sua ricetta :-)

Tutti i miei obiettivi che siano Nikon o Sigma o Tamron li ho dovuti tarare e ti assicuro che dopo la musica cambia!

Condivo la D500 è pazzesca, la uso a livello professionale è la metto alla frusta spesso e devo dire che va davvero bene, vale molto di più di quello che costa a mio avviso.
La D610 non l'ho mai provata non ti potrei consigliare.
La D700 è tanta tanta roba anche se ha qualche anno, poi per avere nitidezza ci sono tanti tanti fattori, l'ottica il settaggio della macchina etc etc......

Passi per Sigma, che ha un AF molto complesso, ma se devi tarare tutti gli obiettivi, la macchina è starata di sicuro. Sono anni che non trovo un Nikkor AF-D o AF-G da ritarare su corpo OK. Se comincia un errore, la ritaratura della macchina mi ha sempre riaggiustato tutto (all'aliasing...nei limiti del possibile con un AF a contrasto di fase). Il bersaglio 3-D come un tronco è poco utile, meglio foglioline lontane e differenza con LV. Poi tra scatto e scatto, temperatura e temperatura, un po' la taratura della MAF cambia e di questo pochi se ne accorgono. Esiste anche una diversa sensibilità personale alla sfocatura. Basta però guardare la vibrazione del fuoco degli AF su una mirrorless per capire la relatività di questi trucchi, sconsigliati espressamente da Nikon, Sony, Canon.

A presto

Elio

Ciao Elio, ti darei ragione se tutti gli obiettivi necessitano di una stessa compensazione. Invece sono tutti diversi.
Sicuramente l'albero non è il passino per calibrare perché non vi sono punti di contrasto elevato. Ma l'utente saprà trovare una soluzione più ingegnosa. Anche attaccare un pezzo di giornale al muro del palazzo può andar bene (se prima non lo ricoverano per TSO).
Di quali Trucchi parli?

Che il sensore di D500 e D5 facciano faville e non abbiano incertezze non vi sono dubbi.
Però aspetterei a prendere una nuova fotocamera se già nella D7200 si ignorava l'esistenza della calibrazione AF.

Scusate il ritardo con cui rispondo ma ho avuto degli imprevisti che mi hanno tenuto lontano dal pc. Leggendo i vostri consigli tecnici mi sono reso conto di quanto difficile sia applicarsi a questa arte che per me è solo un hobby. Non sapevo, ad esempio, che ogni obiettivo dovesse essere tarato per la fotocamera che lo ospita, ma che, al massimo, questo fosse necessario solo per obiettivi di marca diversa rispetto al corpo macchina. Se acquisto un ottica Nikon per una fotocamera Nikon mi aspetto che la taratura sia già eseguita dalla fabbrica. Invece è così solo in linea di massima e quindi occorre verificare di volta in volta. Proverò a mettere in atto i vostri suggerimenti sperando che siano risolutivi al mio problema. Grazie a tutti e Buon Anno.

Poi però torna e facci sapere se è migliorato qualcosa.
Imparerei però prima a conoscere bene la tua D7200 e poi penserei ad un upgrade per una D500 o una FF.
Buon anno anche a te.

Non cambierei una 24 Mp, anche DX, contro una 12-24 Mp anche con filtro AA per l'uso normale. Meglio puntare sui migliori obiettivi DX (fissi), più risolventi. Solo se fai sport e azione e magari non hai ancora molto manico FX ti potrebbe convenire per la maggior ricchezza cromatica ad alti ISO. Per la caccia fotografica ci perderesti di brutto. I punti AF puoi tranquillamente ignorarli: per costruzione la D7200 è più precisa delle FX.

A presto

Elio

Io uso fissi o ottiche a bassa aberrazione sferica (70-180) e la taratura AF non è mai servita, anche se ho dovuto ritarare la D700 dopo sei anni. Una cosa di cui molti non si accorgono e che se rimetti a fuoco con l'AF avrai sempre posizioni diverse per natura della misura che vanificano gli sforzi di taratura e che l'obiettivo avrà sempre un certo wobble, soprattutto gli AFS. Quando metti in gioco queste variabili (e se ti basi su obbrobri tecnici come la massimizzazione del contrasto locale a media frequenza o le pile) è facile far peggio della taratura originaria, soprattutto se hai dei grey market US usati o ricondizionati. Sui grandangolari, macro e zoom è tempo perso: ogni sensore AF se ne fa per i fatti propri ed anche i costruttori fanno tarature di compromesso.
Il giornale o un calendarietto a colori va benissimo (io uso il ponte sul mare...tira in teoria 200 lp/mm), ma attenzione a calibrare bene i vari colori, non ha senso avere il verde a fuoco "ad occhio" e finire in zona sferocromatismo. In ogni caso si interviene solo se:
1) La macchina non ha un comportamento prevedibile e costante con vari obiettivi;
2) La messa a fuoco MEDIA non è centrata (50% scatti in front-focus e 50% degli scatti in back-focus);
3) lavori sempre a diaframmi e distanze costanti.
4) Se non arrivi all'aliasing con un'ottica che dovrebbe.


A presto

Elio

Elio tutto giusto quello che dici sopratutto sul fatto che l'AF non è ripetibile ed è per questo che bisogna fare una media. Generalmente opero così: ghiera AF all'infinito, messa a fuoco, scatto. Riporto la ghiera AF all'infinito, messa a fuoco, scatto. Ripeto l'operazione almeno 3 volte. Poi faccio partire la ghiera AF dalla minima distanza, metto a fuoco e scatto. Anche qui ripeto per 3 volte. Ho notato infatti che alcuni obiettivi hanno una taratura diversa se la ghiera parte da infinito o dalla minima distanza.
Ed alcune tarature vanno bene per corta media distanza ma non per distanze molto lontane. In questo casi tengo la taratura a quel valore che meglio corregge alla tipica distanza che uso l'obiettivo.

Il tuo 70-180 non necessita di taratura probabilmente perché è un F/4.5-5.6 e la profondità di campo che ne consegue si mangia la staratura. Avevo un 70-300 VR refurbished preso in un negozio in USA che andava una meraviglia anche su D800 e non l'ho mai dovuto tarare (secondo me perché era un F/5.6).
Le ottiche che calibro sono degli degli F/2.8 o più luminosi.
Pensa ho un Tamron 28-300 con baionetta in plastica (che uso durante le feste all'asilo) che non ha bisogno di taratura. Non perché è più preciso del mio 180 F/2.8 AFD, ma credo perché sia un F/6.3 a 300mm ed i 40cm di profondità di campo a 10m di distanza mi compensa ogni difetto.
Poi ci sono anche ottiche luminose che tirandole a TA mi ritrovo che chiudendo un pelo il diaframma il fuoco si sposta indietro. Uno di questi è l'85 1.8G. Con una mira ottica ferma te ne accorgi ma nella vita vera tra oscillazioni del corpo del fotografo ed oscillazioni/movimento del soggetto, non ha senso cercare il pelo nell'uovo.

Quoto! Un cordiale saluto e buon anno.

Giuliano

Non è una regola assoluta. La taratura dev'essere eseguita solo se necessario, quindi dopo aver constatato una oggettiva mancanza di nitidezza dovuta a problemi relativi al back/front focus. Detto questo, hai detto che certe ottiche hanno mostrato risultati più convincenti sulla D800, ma questo è normale, soprattutto per ottiche progettate intorno al Full Frame, come il Sigma 150-500 da te utilizzato. Ancorchè sia molto diffusa, la convinzione che le ottiche full frame rendano meglio sul formato ridotto è totalmente errata, perlomeno relativamente alla nitidezza. Semmai è vero il contrario... Aggiungi a tutto questo che, se partissi da una luminosità ridotta (come nel Sigma in questione: f/5 a 150mm ed f/6,3 alla focale massima), rispetto alla massima apertura, spesso critica, dovrai chiudere almeno ad f/8, ma in questo caso sarai costretto ad allungare il tempo di scatto, e probabilmente ad incrementare il valore ISO se le condizioni di luce lo richiedono, incorrendo peraltro nel rischio del mosso e nella comparsa di una certa quantità di rumore elettronico. Due fattori che incidono, in certa misura, sulla percezione della nitidezza. In sintesi: il "problema" dev'essere valutato, sempre, sulla base di vari fattori, non necessariamente imputandolo al mezzo in uso. Sono convinto che la D7200 (che, per inciso, ho avuto ed usato fino ad una settimana fa con molta soddisfazione) svolga il suo lavoro in maniera egregia, e che sia una delle DX più complete in assoluto. Semmai cercherei di capire se la pratica, nell'uso del mezzo, è la più corretta possibile, accettando gli ovvii limiti che il Sigma summenzionato presenta rispetto all'impiego con una D800. L'alternativa, sul piano meramente strumentale, sarebbe quello di sostituirlo con un obiettivo progettato per il formato ridotto.

Sempre, ripeto, che il problema risieda negli strumenti...

Il problema comincia ad emergere. Il sistema AF a contrasto di fase si basa, oltre che sulla perfetta taratura differenziale dei percorsi luce, fatta in fabbbrica e poi nei centri di assistenza, sull'esame di due porzioni non centrate dell'apertura, equivalenti ad una visione decentrata a f/4-5.6. Quindi se c'è una curvatura di campo in zona mediana (la stragrande maggioranza dei retrofocus tipo Distagon, i normali europei, gli zoomoni pro f/2.8) e/o un po' di aberrazione sferica o l'obiettivo ha più luminosità di f/4 una polarizzazione sistematica della MAF a TA esiste e viene di solito corretta con offset nella CPU, ma ancora non ci siamo. In una lente luminosa con vetri ED o a dispersione anomala e montatura leggera la caratteristica di fuoco varia nel tempo o da scatto a scatto nello stesso esemplare. Basta avere il Sole che riscalda un solo lato... Qualcosa accade pure nei grossi grandangolari luminosi fissi con montatura anche metallica per il peso delle lenti e le tolleranze degli anelli di ritenuta.
Come in un pezzo d'artiglieria, se la rosa è centrata ma la dispersione è alta la macchina è tarata ma il bersaglio non viene centrato con probabilità significativa.
Un obiettivo poco luminoso, con minima aberrazione sferica, quasi parafocale (ma non completamente, vedi prova di TF ed esperienze personali sul 70-180...) di sicuro non avrà problemi pratici, pur con una PdC operativa in assoluto minima.
Oltre l'apertura di MAF a f/4 circa, per i motivi detti, la precisione dell'AF resta quella di f/4, che crea un confine matematico alla precisione stessa e una materiale incertezza di misura. A f/1.4-2 il fuoco "passerà pur di qui". Tanto è vero che anche gli obiettivi nativi per mirrorless ormai valutano la MAF a obiettivo chiuso e sul sensore, anche rallentando le operazioni e creando altri problemi.
In ogni caso, se vedo i miei obiettivi allinearsi con la taratura fine a -4, -10, -6, -8, inclusi gli errori di misura, se faccio ritarare la camera a -5 in pratica sono a posto in tutti i casi.

A presto

Elio