Ciao a tutti,
vorrei un vostro consiglio su un prossimo possibile acquisto.
Prima di tutto....la mia passione sono i ritratti ed i paesaggi.
Il mio corredo è al momento così composto
Nikon D300s
Nikon D80
Nikon 24mm f 2.8 afd
Nikon 50mm f 1.4 afd
Nikon 85mm f 1.8 afd
Nikon 16-85mm afd vr
Nikon 70-200mm f 2.8 vr
Credo sia già così un buon corredo che mi piacerebbe migliorare.
Non ho alcuna intenzione di passare a breve al FF e pertanto il mio dubbio sarebbe tra
Nikon D500
Nikon 17-55mm f 2.8
Spese onerose in qualsiasi caso che non posso certo fare a cuor leggero e che,se nel caso decidessi di fare,vorrei fare con la consapevolezza di guadagnare parecchio rispetto a dove sono ora.
Grazie per i vostri consigli
Lorenzo

Ciao, per questo tipo di consiglio ci spostiamo nella sezione consona per la continuazione.

Le tue scelte sono legittime però mi incuriosisce la tua decisione ferma sull'eventuale non passaggio a Fx, in pratica a corredo hai solo un vetro dx (16/85 ) e il restante è fx e son tutte ottiche da conservare, i tuoi campi dici sono ritratto e le ottiche ci sono e il paesaggio che però continuando con dx rimane sempre la perdita importante dell'angolo di campo, come vedi ho tralasciato il fatto qualità anche perché le ultime dx (D7200 e D500 ) sembrano veramente ottime,

poi dire che prima di passare al maggiore formato serve la gavetta dx è una storia assurda che non ci ho mai creduto e lo stesso vale per la difficoltà di utilizzo,

in parole povere se io fossi al tuo posto venderei la D300s, la D80 e il 16/85 e già ci ricavi non poco e se poi ci aggiungi la mancata spesa per D500 e 17/55 sul totale ne salta fuori una ottima Fx, tipo D750 che ci fai tutto.

ciao

saro

Ciao,
nella realtà sono stato tentato più volte di passare al FF ma poi mettendo sulla bilancia quello che guadagnavo è quello che perdevo ho lasciato perdere.
Il mio è prettamente un discorso di focali e non qualitativo....il massimo delle mie stampe sono 30/40 con qualche,ma davvero poche 50/70.
I miei soggetti sono i miei figli e la mia signora....mi piace cercare,quando possibile,l'attimo giusto....più lontano sono meglio è,ben venga quindi quel 1.4x che mi dà il DX.
Per contro,pur amando molto il genere paesaggi,non sono proprio capace di usare grandangolo troppo spinti,il mio 16 è già troppo per me,avevo avuto un 10-24 che ho rivenduto subito praticamente nuovo per inutilizzo.
Ecco spiegato il mio dubbio...
Reflex DX che pare sia davvero "tanta roba" o il top degli zoom DX
Grazie
Lorenzo

Visto che per motivi tuoi hai deciso di rimanere su apsc (e che con la fotografia mi sembra di capire che non ci mangi) allora la cosa migliore credo sia l'investire in ottiche. Su nikon non hai scelta, posto che ti soddisfi la focale l'unica professionale è il 17-55. Buona lente ma se la prendi usata fai attenzione, appartiene alla prima serie AFS, quella con i motori af che hanno il brutto difetto di morire da un momento all'altro. Io darei un'occhiata anche ai sigma Art, ti assicuro che meritano...

Valuta attentamente, in alternativa al 17-55, il 16-80/2.8-4. Leggero e con dimensioni come il 16-85 (che puoi rivendere) ma più luminoso di 1 stop, con un VR migliore e più nitido.
Aggiungerei al tuo corredo un macro (AF-S 60 o 105 VR), e/o sostituirei l'85/1.8 con la versione G.
Piuttosto che D500, per il genere di foto che dici di preferire, vedo meglio la D7200.
Tirando le somme, se sei disposto a spendere per una D500, cambierei uno dei tuoi corpi (la D80) con la D7200; poi sostituisci il 16-85 con il 16-80 e hai ancora budget per fare l'upgrade dell'85 e acquistare un 60 AF-S.

Grazie per i consigli
Mi sembrava d'aver capito che la Nikon D500 fosse molto superiore alla D7200...anche come gamma dinamica.
Passando da 16/85 a 16/80 migliorerei sensibilmente a livello qualitativo...??...con il 17/55 credo di sì,giusto..?
85 afd e quello G c'è molto differenza a livello qualità....?
Ma la domanda di base è,non facendo il fotografo di professione,vale la pena spendere dei soldi,e non pochi,per l'uno o l'altro upgrade considerando il mio attuale corredo?
Grazie
Lorenzo

NO
Al limite cambierei un corpo con la 7200
Buona domenica

La gamma dinamica si misura. Hai dati che dicano che la gamma dinamica della D500 sia "molto superiore" a quella della D7200?
Per quello che possono valere, i dati di DxO raccontano un'altra storia:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...200___1061_1020
La D500 va scelta per l'AF e la raffica (oltre a mirino, solidità costruttiva e qualità complessiva del corpo). Come sensore, quello della D7200 non mi sembra affatto inferiore, anzi. Se le caratteristiche che distinguono la D500 rispetto alla D7200 valgono una spesa circa doppia per il solo corpo, allora vale la pena acquistare la D500. Ma per ritratto e paesaggio, servono più di 51 punti AF e più di 6 foto al secondo (a differenza della precedente D7100, la D7200 ha anche un discreto buffer)??


Quando uscì il 16-85, qualcuno lo ha preferito al 17-55 per la fotografia di paesaggio.
Il 16-80 va ancora meglio. Se hai bisogno di f/2.8 fino a 55 mm, allora devi scegliere il 17-55.
Come qualità, il 16-80 è stato progettato quando l'APS-C aveva ormai già raggiunto i 24 Mpix.


A questa domanda fondamentale la risposta è una sola: a che ti serve l'attrezzatura fotografica? ovvero, che uso "finale" fai delle foto? Il professionismo non ha niente a che fare con queste domande che sono assai più fondamentali. Se stampi fino al 30x45, e solo occasionalmente 50x70, il tuo corredo basta e avanza. Se vuoi mantenere la qualità delle tue attuali stampe 30x45 fino al formato 60x90, allora 24 Mpix aiutano. Se vuoi un rapporto S/R migliore (alti ISO), la D7200 dà sicuramente un vantaggio rispetto alla D300s. Ma quante stampe 50x70 produci da file a 1600 e più ISO? Quindi - ribadisco - le scelte si fanno in base all'uso che facciamo delle foto. Infatti, se spendiamo soldi in attrezzatura, un qualche uso faremo delle foto che scattiamo, spero ... indipendentemente dal reddito che uno ne ricava.

C' è il nuovo sigma 18-35 f1.8 di cui si parla un gran bene, e con il quale potresti spaziare dal paesaggio al ritratto ambientato..

Comunque, il 17-55 era un'ottima lente ma le più recenti sono migliori, da recensioni pare che anche il 16-35 f4 sia decisamente più risolvente, e poi con VR .

Scusa dalla vendita della d300s e d80 se hai fortuna racimoli 500€ circa . Io terrei tutto la d300s per avere un secondo corpo e la d80 ma modifichi in infrarossi (paesaggistica estrema) . Valuta la d7100 usata la vendono a prezzi redicoli . Per me è validissima e rispetto alla d7200 non c'è molta differenza da giustificare l'esborso economico. Come lenti hai l'imbarazzo della scelta è lì la scelta diventa più importante.

Rivedendo le tue ottiche un bel obbiettivo per ritratti e il 135 f2 defocus........un po' lungo su dx forse meglio il 105 f2 defocus ma avendo 85 il 135 a mio avviso è la scelta migliore

Al di la della indiscussa bontà dell'ottica e mettendo pure sul tavolo che non ho quel vetro per cui non ne ho prova tangibile ma non è che con la potente post esistente ora si può "imitare" quel vetro con ancora un maggior numero di varianti e con possibilità di cambiarle a tavolo?

ovviamente si parla esclusivamente delle funzioni Dc e l'ottica di partenza deve essere eccellente di suo.

Il mio grande amore è il tennis...giocato in passato anche benino.
Gli strumenti nel tennis sono la racchetta e le corde...nella fotografia macchina e lenti.
Se io non sono capace di giocare un colpo (dritto rovescio o servizio) posso prendere qualsiasi tipo di magnificenza di racchetta ma il mio colpo resterà sempre scarso...
Secondo me,e qui vorrei la vostra opinione,se sono uno scarso fotografo anche con Il miglior corredo esistente rimarrò sempre scarso...

Partendo da qui tutte le scimmie che mi sto facendo credo sia giusto rimangano tali...meglio risparmiare dei bei soldini,
se non sono capace di usare un grandangolo spinto di certo non imparo con D750 e 14/24...

I ritratti che faccio con D300s e 85mm F 1.8 sicuramente non migliorerebbero con D750/D500 e 85mm F1.4 è così tutto il resto

Lieto d'essere smentito o confermato

Grazie e buona serata a tutti
Lorenzo

Credo che "nessuno nasca imparato". Credo che un buon corredo migliori le prestazioni di un fotografo che conosce la tecnica, ma da qui a fare una buona fotografia e non un buono scatto ce ne vuole. Un buon fotografo di saper vedere e non guardare, e per vedere intendo saper riprodurre in un fotogramma una sensazione non percepita da tutti.

Riccardo

Hai un solo obiettivo DX e ti piacciono ritratti e paesaggi... no dai non scherzare lo sai anche tu che la soluzione è una D810 o D800E o D800

Fossi in te valuterei , in primis cambio macchina, ovvero una d750 soprattutto per af. Poi nel caso tu intenda comunque restare in dx, o cambio lente mollando il 16-85 in vafore di un sigma 18-35 1.8, direi il migliore in assoluto per dx. Sostituisce i fissi in modo totale per qualita. Venderei i fissi rientranti in quel range. AL max se vuoi un corpo macchina dx top valuta la d7200

D800 o una parente della serie 8xx oppure di D750...ok va bene devo passare al FF...ma a parità di tutto il resto...occhio,tecnica,gusto...credete realmente che le mie foto migliorerebbero?
Grazie
Lorenzo

Riusciresti a incrementare la qualità, scattare in condizioni prima non passabili, maggiore precisione e velocità af, ma se sei un cane a fotografare produrrai sempre quello. Questo era per fare un esempio. il mezzo aiuta ma non sostituisce l'occhio

Assolutamente si, nei panorami ti serve tanta gamma per non bruciare luci e ombre e i file che escono dalle D8x0 sono perfetti per i panorami. La D800 la trovi con poco e vale tanto.
Chiaro che se non fai fotografare avrai dei bellissimi file di pessime foto.

Ciao a Tutti,
è passato un po’ di tempo da questo post e parecchie fotografie.
Nel frattempo al mio corredo si è aggiunta una D800 che mi da davvero un sacco di soddisfazioni.
I miei soggetti preferiti sono rimasti sempre gli stessi,ritratti e panorami.
Sinceramente la borsa è diventata un po’ troppo pesante e sto pensando di alleggerirla,nello specifico mi piacerebbe sostituire 24mm e 85mm con un 24/120 Nikon o 24/105 Sigma Art.
Mi piacerebbe avere Vostra opinione e Vostri consigli.
Grazie
Lorenzo

allora sei un amatore o un tecnologo. ottima scelta

hai pensato ad un secondo corpo Z50?
in meno di un chilo e poco spazio avresti alti iso senza flash e niente borsa

Ciao,ma mantenendo questo parco ottiche?

I suoi zoom in kit mi pare che abbiano prezzi ragionevoli e ho visto nel forum dedicato dei buoni risultati
Per quanto riguarda il parco ottiche non sono proprio la persona giusta per consigliare, perché io non ho mai venduto nulla (11 fisse +5 zoom tutto nikon)
Prendo la mia z6 con un obiettivo, talvolta 2 se piccoli, ed esco. La volta dopo cambio punti di vista.... così mi pare tutto nuovo anche nei posti che già conosco. Così cerco di stare sotto i 2kg. Ma ricordo ancora quanto una borsa non mi bastava... bei tempi...

Ciao,nessuno che mi consiglia per l’eventuale cambio fissi/zoom?

Grazie
Lorenzo

ciao a te, prova a dare maggiori elementi per poterti consigliare

Pensavo di sostituire Nikon Afd 24mm 2.8 e Nikon afd 85mm 1.8 per prendere un 24-120 f4...corpo macchina D800,temi preferiti paesaggi e ritratti...
Il tutto per un discorso di peso e comodità...non faccio il professionista,la fotografia è solo un hobby,e non volevo investire troppi denari

Grazie
Lorenzo

Ciao Lorenzo,
io ho il 24-120 f/4, e di fatto da quando ce l'ho ha sostituito non solo lo zoom precedente (il 24-85 f/2,8/4...) ma anche l'AF-S 85 f/1,8G. Che rimane un gran bel vetro, sia chiaro, ma il 24-120 soddisfa benissimo le mie esigenze (anche io sono un "hobbista" e non un professionista), e alla fin fine sono MESI che non si stacca dal bocchettone della mia macchina. Anzi, il mese prossimo sarà un intero anno.
Ciao,
Davide

Eh sì
Gli zoom non saranno come i fissi
Ma mica sono zoom come quelli di decenni fa

Grazie per le risposte...
Non riesco però a capire tra i 2 zoom
Nikon 24-120 f.4
Sigma Art 24-105 f.4
quale sia consigliato,ho trovato opinioni molto discordanti su entrambi.
Ultima cosa...rispetto al Nikon 24-70 f 2.8 non vr sono molto inferiori?

Grazie a Tutti
Lorenzo

ciao,
se hai trovato opinioni discordanti nel mare magno di internet, come puoi pretendere che qui si abbia la verità assoluta? sono tutte opinioni, tutte valide e tutte non valide.
personalmente ho il 24-105 ed è una sorta di mai-più-senza. mi piace tanto come nitidezza, velocità af, robustezza e senso di avere qualcosa di ben costruito tra le mani. (come vedi quello che per me è un +, per altri, magari per te, sono puttanate e ci sta).
del sigma però considera una cosa e mettiti il cuore in pace. DEVI tararlo. se no non sarai mai soddisfatto. (cerca un post di lupaccio che spiega alla perfezione come fare).
se vuoi andare sul sicuro per af preciso, compatibilità ecc... vai di nikon 24-120, hai pure qualcosa in più alla focale maggiore. ma anche qui sono gusti. 15mm fanno un angolo non enorme quindi dipende ancora da te.
occhio a non fare la fine dell'asino di buridano (non ti sto dando dell'asino, sia chiaro).
ciao
fab

Ciao Fab,
grazie per la tua risposta.
In effetti è proprio il mio intento sarebbe quello di mettere una lente e tenerla “quasi sempre”.
L’estate scorsa ho noleggiato per 7 giorni un Nikon Afd 24/70 2.8 e mi ha davvero soddisfatto,molto definito,autofocus rapidissimo,bella resa cromatica,davvero una gran bella lente...chiaramente costa un botto anche se vedo che ce ne sono tantissimi usati in vendita al prezzo del 24/105 Sigma.
Magari appena sarà possibile noleggerò il 24/105 per farmi un’idea dal vivo.
Grazie e buona giornata
Lorenzo