La guardo e riguardo e mi dico che ha un suo perché....
Ma non capisco quale...però mi prende e si lascia guardare.
Scusa non te ne farai nulla di questo commento ma così è

Tranquillo.
Non deve avere un perché per forza...

Potrei raccontarti cosa ci vedo io, o cosa ci vedevo ieri sera quando l'ho pubblicata e cosa ci vedo invece oggi.
Potrei ad esempio dirti cosa vedo ora, col senno di poi, che andrebbe corretto.
Andrebbero tolte alcune cose e rinforzate altre...

Potrei svelarti che è stato uno scatto quasi fortuito perché il tizio a piedi non lo avevo visto mentre arrivava ed è entrato in campo per caso... e rivedendo la foto stavo per cancellarla, ma mi sono fermato quando ho capito che la sua presenza dava un senso alla foto. Uno dei sensi possibili.

Sì probabile è lui nell'essere in procinto dell'attraversamento dei binari.
probabilmente l'avrei tenuta anche io

E' uno scatto particolare, e secondo me hai fatto bene a non cestinarlo.

Potrebbe essere visto come un percorso ad ostacoli, dove il primo ostacolo (binario formato dalle ombre dei pali) è stato superato e ora c'è un binario più difficile da superare (in questo caso vero), ma forse qui si entra nel conceptual

Fabio

E infatti per me è molto conceptual!
mi ricorda il senso del viaggio, a piedi e da solo. Bella!
Se la vede DAP ti fa certamente un bel commento dei suoi.

Ripasso per la seconda volta e dopo averla rivista n volte...
Bene adesso posso dirti che sì lo scatto c'è tutto.
Anche con le osservazioni di Fabio e Gianni prende ancora più significato.
E' uno scatto che se lo si guarda più volte il suo significato cambia sempre.

Quindi molto molto

Un saluto
Aldo

Grazie dei commenti e dei passaggi (e ripassaggi).

A questo punto posto anche la "versione 2", riveduta e corretta.
Ho usato il secondo scatto (quello "di riserva" che faccio sempre perché non si sa mai) e ho ripulito alcuni dettagli che secondo me "appesantivano" e basta.

Il secondo scatto fa perdere la mia interpretazione

Resto sul primo anche perché, oltre la considerazione di Fabio, credo, per me, perda "lo spessore" la figura.
nel secondo troppo lontana...forse