Ciao,
Avrei intenzione di "abbandonare" la mia D3300 per una macchina più completa nelle funzioni.
Parto dal budget (cosa più importante) attorno ai 1000e, per una FF potrei valutare di aumentarlo, volendo anche non l'ultima generazione.

Allora scatto principalmente con focali corte, tra 18-70 su APS-C, con molta attenzione agli ISO (raramente supero gli 800)

Cerco una macchina dall'ingombro compatto, con un ottimo AF e una gamma dinamica elevata e nitidezza.

Non mi importano la velocità di raffica, le funzioni video, gli schermi orientabili, la durata della batteria, funzioni secondarie(hdr-braketing-gps-wifi...)

Non disdegno il formato APS-C, so del suo deficit riguardo al rumore, ma ha anche i suoi pregi.

Allora non prenderei la D7100, ha sì le funzioni pro, ma come resa si scosta poco dalla mia. Ma non la escludo a priori.
Valuto meglio la D7200, però qui il costo sale e si avvicina alle FF, voi che fareste? Tra una D7200 ed una D6XX o una D7XX? Considerando che se la prendo non dovrò pentirmi e cambiarla tra un anno!

Non capisco una cosa. Se non ti importa la raffica (e dunque, presumo, neanche il buffer) o il wi-fi o la durata della batteria, perché non consideri la D7100? E' vero che l'AF della D7200 arriva a -3EV contro i -2EV della 7100, ma devi fotografare sempre al buio?

P.S.: la D7200 ha corretto un problemino della D7100, ma se non lo sai neanche te ne accorgi a meno di tirare molto su le ombre ...

P.S. 2: per la "nitidezza" hai bisogno di ottiche all'altezza; nessun sensore è "nitido" di suo; segue la (mia solita) domanda di rito: che uso fai delle foto? stampi? quanto grande? qual è stata l'ultima volta che hai stampato più grande di 40x60 cm?

P.S. 3: la FX con il miglior rapporto qualità/prezzo oggi è - per me - la D700; ma non è una piuma.

Secondo me il passaggio logico dalla D3300 e quello alla D7200, ė già un bel salto ed ė una una buona macchina, moderna e con buona tenuta agli iso

...non lo è solo per te.

Io ci sto girando intorno da un anno e forse sarà lei a sostituire la mia D200.

Infatti penso anch'io che la D7200 sia la scelta più logica. Molto probabilmente propenderò per questa.
La D7100 non mi ha mai convinto.

Voi della D610 che ne pensate, è sicuramente un sensore che fa scatti superiori alla D7200, sopratutto quando ci sono condizioni difficili. Vale la pena spendere qualcosa di più?

Io ne penso bene, ma devi fare altre valutazioni e in primo luogo quello delle ottiche da rinnovare e per FX costano e più sali coi mpx, più questi apparecchi diventano "esigenti". Ha ragione Riccardo, ora come ora la fotocamera FX più conveniente (usata, naturalmente) è la D700 che si trova facilmente con 5 o 10000 scatti intorno agli 800-900 caffé. E' un vero carroarmato professionale indistruttibile e ampiamente collaudato, ma c'è la mole e il peso che va valutato.
E sennò restare su DX con la D7200 non è affatto sbagliato. Si risparmia sulle ottiche, si prende l'ultimo grido e penso che il formato abbia ancora una lunga vita, almeno quanto quello del sistema reflex.

Roberto

Io aspetterei l'uscita della D5: http://www.nikon.com/news/2015/1118_dslr_01.htm

robermaga grazie. La D700, per quanto valida, non mi sognerei mai di prenderla. Troppo grande e poi costa come una d7200 nuova, a meno di botte in testa, sarei sicuro di non sbagliare.

Per il discorso ottiche, ho il mio punto di vista, non ne faccio un vincolo, in quanto ne uso 2 o 3 al massimo, senza quindi immaginare che se avessi una apsc avrei risparmiato, anche perchè sono esigenti tanto quando le ff in fatto di ottiche! mia modesta opinione.

L'ottica è sicuramente più importante della fotocamera. E un ottimo treppiedi può essere anche prioritario rispetto ad un'ottica costosa.
"Plenty of folk that bought a D300 back in 2007 are still happily using it ...
Of course the marketing departments at all the camera companies want you to keep buying at the front edge of technology and for you to think that if you don’t you’re going to be greatly disappointed in your photos ...
Too many folks are spending money on the wrong thing...
First, improve the photographer. Second, improve the support system. Third, improve the glass. Better cameras are way down the list."
Da leggere tutto: http://www.dslrbodies.com/n…/pursuit-of-the-latest-gear.html

RPolini grazie per l'interesse, sono sicuro che hai grandi competenze in merito, solo perchè non ti limiti a darmi un consiglio sul corpo macchina?

Ho chiesto questo, non quanto è rilevante la macchina all'interno di una fotografia. Su questo sono d'accordo con ciò che hai pubblicato, ma credo lo condividano tutti.

Tornando a ciò che chiedo, Tu prenderesti una D7200, validissima, ma pur sempre 1000€ sono, oppure faresti il salto ad una D610, con l'idea che vale, senza rimorso, la spesa in più!

Te l'ho data la risposta, e non contemplava né D7200 né D610. Contemplava una D7XX che era una delle tue opzioni (v. post iniziale).
Sto invece ancora aspettando di capire le tue esigenze e quindi la risposta alle mie domande:

Per conto mio 610 tutta la vita, e senza guardarmi indietro. Gran macchina, supercollaudata e... soprattutto è FX

Scusa, l'avevo saltato. Sì stampo, anche abbastanza spesso (un paio di volte al mese), ma sul piccolo formato 15x20, a volte 20x30. Sto facendo stampare ora una panoramica, ma è una stampa da quasi 70mpx, anche se verrà lunga 2m non ho problemi di qualità, dato che sono 8 foto (allego la foto).
La D7XX era più che altro la D750.
Perchè a parità di prezzo circa, 8-900€ mi consigli una D700 usata rispetto ad una D7200 nuova (che può anche starci) oppure a 1200€ una D610 nuova?

Anche se lo dico (di non aver problemi a scegliere aps-c), forse, in cuor mio, la voglia di avere una FF è più forte, sopratutto la D610, magari in futuro una D750!
Razionalmente credo che quel 30-40% in più di differenza tra 7200 e 610 è ragionevole, anche se poi come vuole farmi notare RPolini non lo ritroverò sulle mie foto come valore aggiunto.

Dico che comunque la mia D3300 fa scatti eccellenti, se messa nelle giuste condizioni, peccato solo è troppo castrata nelle funzioni, ma alla fine una entry level non può avere tutto!

Ottime stampe 15x20 o 20x30 si facevano già con la D100 (6 Mpix).
Per le panoramiche mi insegni che i Mpix non servono a molto.
Quindi, 12 Mpix dovrebbero essere più che sufficienti per le tue esigenze.
Pertanto, non vedo la necessità di avere una reflex da 24 Mpix, DX o FX che sia.


Premetto che non sono certo che si trovino D7200 Nital a 8-900 Euro né D610 Nital a 1200 Euro, ma tutto può essere dal momento che non intendo acquistare DSLR per i prossimi anni e dunque non inseguo i prezzi di queste fotocamere.
Consiglio la D700 per la qualità del "corpo" e per lasciare più liquidità da investire in ottiche FX di qualità (che, se ho ben capito, non hai ancora).
Una fotocamera non è solo sensore. E comunque il sensore della D700/D3 permette di fare tantissime cose, soprattutto stampe (l'A3+ è una passeggiata) anche ad alti ISO.
La D700 ha un solo difetto: il mirino non copre il 100 % dell'inquadratura (nessuno mi leva dalla testa che Nikon l'abbia fatto appositamente per non cannibalizzare più di tanto la D3). Poi non fa i video, ma se uno non è interessato a diventare un nuovo Antonioni, si sopravvive lo stesso.
Personalmente, sulla mia D700 uso quasi solo ottiche fisse di cui tre Zeiss. Lo zoom "tuttofare" sta sulla D300, fotocamera che uso anche con i tele per via del fattore di crop.


Conosco chi non usa più la D610 col 24-120/4 da quando ha montato il nuovo 16-80/2.8-4 DX sulla D7200. Un po' per la qualità dello zoom e un po' per l'assenza di flitro AA nella D7200.
La D7200, inoltre, ha un AF decisamente migliore di quello della D610. Per avere un analogo sistema AF occorre pensare ai più recenti moduli con 51 punti come quello della D750.
Altra considerazione: Nikon Capture NX2 non supporta più le nuove fotocamere e i raw di D7200 e D750 non li sviluppa; di conseguenza non puoi intervenire sul raw con tutte le potenzialità di quel software. Non è un grosso dramma, ma a qualcuno la cosa può risultare fastidiosa. La D610 invece è supportata da NX2.
Se non ti interessano focali più corte di 24 mm equivalenti, il formato APS-C (DX) rimane sempre valido (basti pensare alle mirrorless Fuji e al successo che hanno avuto). Purtroppo Nikon non fa ottiche fisse ultragrandangolari per DX (ad es. un 12 mm f/2.8 DX) e per quelle focali costringe a rivolgersi a zoom non proprio eccellenti (ma comunque discreti). Su quel fronte Nikon punta sull'FX (con il 14-24/2.8, o il più economico 16-35/4 VR) ed ha un po' abbandonato l'utente DX (Canon fa lo stesso, beninteso).

Grazie per la risposta, davvero di grande aiuto.
Se come mi dici la D7200 ha un AF superiore alla D610, allora credo sia la scelta migliore, poi con quel che risparmio potrei cominciare a valutare il 14-24

Considerando le tue esigenze, due sono le cose: o ti tieni la tua splendida D3300, che ha poco e niente da invidiare
ad altre macchine del suo segmento, ha addirittura un processore expeed 4 di ultima generazione, è compatta,
leggera, ha un sensore con un ottima gamma dinamica, è senza filtro passa basso, che cambi a fare con un altra aps-c? La seconda opzione, se proprio vuoi fare un saltino più in alto, passi al full frame, ma ATTENZIONE, se non l'accoppi con un obiettivo altrettanto professionale, non ti renderebbe il massimo.

La D3300 è davvero una bomba, non invidia nulla come dici tu alle altre APS-C in termini di qualità fotografica, anzi! Però macano tante funzioni PRO che da principiante non sai nemmeno l'esistenza, come le funzioni di Pv, BKT, AF più preciso e veloce, FP, poi avere un motorino interno di AF, il secondo schermo, 1/8000...un must!

Ho testato la D7100 e come corpo è quello che cercavo, però come resa è un pelino inferiore alla D3300, nonostante sforni raw da 30mb a 14bit, mi sembra un filo meno nitida. La D7200 è l'unica evoluzione che posso fare adesso. In futuro FF!

Mi aggiungo alla discussione dato che è da un po' di giorni che la seguo. Già avevo postato una domanda simile riguardo alla sostituzione della mia D5100 con una più performante. Vorrei sapere anche per curiosità se la D3300 equivale come resa fotografica alla 5100. Grazie.

La D3300 è superiore come resa fotografica alla D5100; risoluzione maggiore, alti ISO migliori, filtro anti aliasing assente, expeed4.

Ok grazie per le info

COME DICE IL MIO RIVENDITORE LA D3300 E' UNA FOTO CAMERA PERFETTA, COME PENSO PURE IO DA UTILIZZATORE. NON CONOSCO IL SUO PARCO OTTICHE MA SECONDO ME POTREBBE RESTARE IN DX. FRA D7100 E D7200??? BE UNA DIFFERENZA SUL LATO TECNICO PER ME DA NON SOTTOVALUTARE E' IL PROCESSORE. CERTO SE NON VA SOPRA CERTI ISO E NON LE INTERESSA LA FOTO DICIAMO SPORTIVA O LA MESSA A FUOCO OPTEREI PER UNA PIU' ECONOMICA MA BUONISSIMA D7100. FEDERICO

Ciao, Federico, ti informo che scrivere in Maiuscolo nel gergo web/forumistico equivale ad urlare,
per cui userei la lettera minuscola, grazie

ops mi scuso con tutti come lei sa sono due giorni che scrivi qui. scrivevo così per non passare continuamente da maiuscolo a minuscolo

Nessun problema era solo per conoscenza delle dinamiche di questa piattaforma e dell'web in generale.

Ciao, mi aggiungo anch'io alla discussione, hai elencato una serie di funzioni molto utili, ma:
Pv (anteprima profondità di campo): utilissimo ma non indispensabile dal momento che hai la possibilità di rivedere subito la foto scattata;
BKT (breacketing): molto utile se fai foto in HDR, ma puoi sempre intervenire manualmente e comodamente, si presume che la reflex sia posizionata su un cavalletto molto stabile;
FP (presumo sincro flash): un consiglio spassionato, se intendi usare il flash seriamente prendine uno esterno, dovrebbero essere dotati tutti di tale funzione;
AF: la precisione e velocità è condizionata parecchio dal vetro che hai montato;
motore interno AF: utilissimo, se hai intenzione di acquistare ottiche non AFS;
secondo schermo: vero utile;
1/8000: hai intenzione di fotografare a dei proiettili?

Insomma il tutto per dire che sono cose utili, ma non sapendo il tuo parco ottiche, io ti consiglierei nel caso prima del cambio del corpo di pensare ad un parco ottiche migliore dei vetri da kit ed un flash esterno.

Sergio grazie per la risposta.
Sono funzione che nel momento in cui vuoi fare un passaggio da entry level a semi-pro cerchi. Sicuro ai fini della foto non incidono molto. (tornando al solito discorso che: "anche con un telefono si fanno le foto, se sai farle")

Le ritengo funzioni non indispensabili ma utilissime, in particolare tre di queste:
HSS: ovviamente usati con flash esterni!! Flash anche molto potenti.
AF, motore AF: Questi sono aiuti indispensabili, o ce l'hai oppure no.

Poi le altre funzioni sono "aggirabili".

Per le ottiche da KIT, posso dirti serenamente che il 18-55 VR II è 'cezzionale!
Chiaramente in termini assoluti non eccelle, ma nel complesso (qualità, prezzo, ingombro, peso, stabilizzazione, af) è 'cezzionale! Provare per credere =)

Come detto in precedenza, il parere lo vorrei solo sul corpo macchina.

Io sono di poche parole guarda, non so che uso ne farai ma se vai sul full frame la D700 tutta la vita.
Saluti A.

La D700 è vecchia, obsoleta, tecnologia superata ... qui tutti stampano fine-art dal 70x100 cm in su.
Hai sbagliato Forum.

Aggiungerei pesante, costosa e fuori garanzia.
Acquistarla adesso, anche usate al prezzo di una D7200 nuova, non ha senso per Me. Se dovrei prenderla usata vedrei bene la D750

Ocio che la d610 ha come sensibilità della messa a fuoco -1 EV contro i -2 della d7100 e a quanto pare -3 della d7200... Ovvero, nelle situazioni di buio non proprio pesto avrai problemi di messa a fuoco... Io sono intenzionato a prendere la d750 proprio per questo motivo... L'unica cosa che non capisco è il non aver messo 1/8000 all'otturatore... Del resto se volessi scattare a f 1.4 di giorno per fare un ritratto la foto verrebbe bruciata....Oppure casomai volessi scattare col flash di giorno.... Secondo voi è giusto come ragionamento il mio?

Sulla D7100 funziona bene, metti in FP con flash, 1/8000 diaframma aperto, quindi mi aspetto lo stesso su D7200.

Per l'AF al buio una mano enorme la danno i flash con assistenza.