è compatibile con nikon D90 ???

certo, completamente compatibile

compatibile.....io lo uso su d3100 poca spesa ottima resa....ha davvero molto poco da invidiare al più costoso nikon.....se ogni tanto guardi in amazzonia lo trovi anche in offerta....io l'ho preso lì...

il miglior 70-300 in circolazione,meglio anche dell'originale

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB

E' un bell'obiettivo,ce l'ho pure io,l'originale Nikon e' sicuramente migliore ma costicchia un po',il tammy invece ha un ottimo rapporto qualita' prezzo,l'unico difetto riscontrato e' che va a perdere di nitidezza sulla lunga focale(250-300mm).
Per il resto e' un buon obiettivo,serve allo scopo.


Ciao Max

Da possessore non posso che consigliar telo,io mi trovo molto bene!
Stefano

Visualizza sul GALLERY : 914.7 KB

...forse intendi la serie precedente, perche il nuovo e nitido fino a 300mm,il nikon da quasi le stesse prestazioni,pero costa di piu e come costruzione e' meno robusta,per come la so io, questo zoom e' stato inventato da tamron,e le versioni precedenti quando c'era la pellicola nikon se li faceva costruire da tamron,la stessa cosa succedeva le ottiche serie "E" di nikon stessa cosa per le fotocamere serie "FG" prodotte da cosina e marchiate nikon,basta pensare agli ultimi nati Zeiss prodotti sempre da cosina in giappone e marchiati zeiss

Visto che si parla di obiettivo non Nikon, andiamo a bar

Ciao,
Alessandro.

chi paga?

Dovrò decidere penso comunque che la mia scelta cadrà suobiettivi nikon l 55-300 e/o 70-300 nikon
Biagio

il 55 300 non ha nulla a che vedere, e' solo aps c, quindi parte gia svantaggiato rispetto agli altri due. il nikkor 70 300 costa un buon 40% in piu' del tamron, ha le stesse caratteristiche, e non offre praticamente niente di piu' del prodotto concorrente

il 55 300 non ha senso di esistere, mettila come vuoi, ma perche' dovrebbe scegliere un ottica dx con diverse pecche tra cui proprio quella di essere limitata sul formato ? e poi si, altro difetto rilevante e' che e' costruito molto al risparmio.
tra il nikkor 70 300 e il tamron ci ballano 200€ se non di piu', e anche andandoli a rivendere la forbice rimane uguale, forse il nikkor lo dai via in dieci minuti e il tamron in un ora, questo vale 200€ ? per carita'.....
i problemi di f/b focus non sono prerogativa delle ottiche terze parti, il mio 35 1.8g mette a fuoco 1km prima, con la regolazione in camera ci sto a pelo e manca ancora qualcosa, prima o poi lo mandero' in assistenza.
poi ognuno e' libero di sperperare i propri soldi nel modo che piu' gli aggrada

Vero, io ho cambiato un 60 af-s micro ed un Tamron 1-50 2.8 VC, visto che non tutti i corpi permettono di aggiustare il tiro.
Era un consiglio generale di provare gli obiettivi prima di comprarli.

Per quanto riguarda il discorso 70-300, quando l'ho preso io Tamron ancora non faceva l'attuale VC USD, quindi non avevo alternative di qualità, comunque conoscendomi, avrei preferito sempre prendere l'originale per non dover poi riflettere se avessi fatto la scelta giusta o no, questioni personali.
E non è per denigrare i compatibili, visto che sono i trepida attesa del nuovo 70-200 2.8 VC USD che probabilmente prenderò, vista l'enorme differenza di costo del Nikon.

se non sbaglio ha un prezzo analogo all´import nikon, io a questo punto punterei sul nikon.

il 70-300 vc usd tamron secondo me è migliore del nikon: bokeh migliore, vc + performante del vr, appena + luminoso del nikon, costa meno, ha una costruzione solida

dove lo trovi il nikkor 70 300 a 300€ ? tanto sta il tamron su amaz...

photozone.de nel test consiglia il Tamron, leggermente migliore il Tamron con prezzo ottimo
Certo, montare un Nikon suona meglio, anche io sono indeciso, ma per pura questione di affezione al marchio.
Ma alla fine credo che prenderó il Tamron, 200 pippi di differenza mica li trovo per terra!

Scusate l'intrusione...sapete niente di quando esce il nuovo 70-200 2.8 VC USD, e il prezzo indicativo?
Anche io lo attendo con ansia...