quale scegliereste per equipaggiare la vostra reflex? quale è migliore?

dipende cosa vuoi farci ......
se metti i modelli di fotocamera che hai in mente e le tue esigenze forse il parere che ti diamo è più preciso


Marco

dire il modello non serve perchè comunque hanno sensori già impostati direttamente dalla casa venditrice, però posso dirvi che tipo di foto ho in mente per ritratti, moda, paesaggistiche, eventi notturni, vacanze...

ps: piu che altro è una curiosità

scusami ma non sono d' accordo ...

i CCD partono dalla D1 fino alla D200 o perchè no un leica M9
i cmos partono dalla D2 e arrivano fino alla D4 passando per le varie D3xxx , D5xxx Dx0 ,e Dx00 ..... ogniuna di queste ha costi e utilizzi molto molto differenti fra di loro

io per ritratti e paesaggi opterei per una D800 , per moda ed eventi notturni per una D4 e per le vacanze una leggerissima D3200 ....

visto che ci sei se ci dici anche che budget hai ci semplifiche ancora di più la risposta

Marco

è un regalo....ho visto un offerta: nikon d3000 18-55vr a 299euro, mentre d3100 18-55vr 479 euro...la destinataria del regalo è una neofita ma stava sempre con la fotocamera nella borsetta e spesso si mette a fare foto...so che vorrebbe una reflex ma non ne ha mai avuto una e quindi non vorrei spendere tantissimo....io ho una d5100 con cmos e anche se il sensore tende a sovraesporre un pochino tuttosommato mi trovo bene, e volevo sapere se si notava la differenza con un altro tipo di sensore, perchè l ottica sarebbe la stessa di quella che ho io in dotazione con la 5100...non vorrei spendere 300 euro quando con 180 euro in piu potrei prendere qlk di nettamente superiore..ecco xke kiedevo

Penso che la 3100 sia la scelta giusta, adoro il CCD ma, la scarsa tenuta agli alti iso, non la fà amare a chi è alle prime armi e non sà a cosa và incontro, la 3100 è molto più versatile.

Il CCD secondo me ha una marcia in più solo a 100\200 iso, una resa molto simile alla pellicola e colori vivi e naturali, la 3100 ed il suo Cmos, sono invece, più malleabili con una buona tenuta agli alti iso che le permette una maggiore versatilità in ogni occasione.

Vincenzo.

se parliamo di Nikon non c'è problema. Ormai c'è soli il cmos in commercio.
Onestamente credo l'ultimo dei problemi comunque:)

Per mia esperianza il cmos è molto più semplice da usare: meno problemi con le alte luci e gli alti iso.

se la scelta è fra D3000 e D3100 la seconda senza il minimo dubbio !!!


Marco

la pensavo cosi anche io quando avevo la D200, poi con il cmos di una D90 si poteva vedere bene che a bassi iso alla fine la resa era la stessa se non migliore e con la comodita di salire con gli iso,poi c'e da dire che dopo il ccd con i cmos e' migliorata la gamma dinamica, per fare un cmos i costi sono molto inferiori rispetto al ccd, e quello che conta e' l'elettronica attorno al cmos che lo rende sempre piu migliore, col ccd mi sembra che siano rimasti solo leika, ma non per questo benche sia un colosso gli altri come appunto nikon o canon siano peggio,fu canon la prima se non sbaglio a costruire macchine col cmos, e da qualche parte avevo letto che fu proprio un ingegnere italiano a inventarlo il cmos, che sia vero o no non saprei,sony era e penso sia ancora il produttore piu grande di sensori cmos che vendeva anche a nikon,una formula decisamente vantaggiosa per i produttori in quanto col cmos si ha la massima resa con la minor spesa, mentre per il ccd come gia accenavo costa di piu