Salve a tutti chiedo consiglio riguardo un eventuale up-grade che stò per fare:
avrei trovato una D300 a 10000 scatti a 590 euro vicino a casa mia, dato che è un pezzo che stò pensando di fare un eventuale salto verso d300-d300s-d7000, mi stavo chiedendo se sto facendo la cosa giusta tenendo conto che:

la D3100 non mi stà stretta, nel senso che sforna ottime foto per lo meno per i miei gusti, ma sento il bisogno (dopo aver provato la d300s di mo cognato) di un corpo più pro, ovvero l'ergonomia, il pentaprisma, e non ultimo il motore af interno e la possibilità dell'esposimetro per le vecchie ottiche ai.
Anzi proprio quest'ultimo punto è il nocciolo del mio interesse, perchè un corpo del genere mi aprirebbe le porte ad una serie di ottiche (ai , af-d) che mi permetterebbe l'acquisto di ottime lenti magari luminose senza svenarmi.
Per esempio mi è stato regalato 2 oggetti usati tenuti benissimo, il 135 f2,8 ai-s e il sigma 400 f5,6 apo-macro, l'unico neo è che con la mia d3100 non ho l'esposimetro per l'ai e non l'af per il sigma, queste 2 lenti mi hanno regalato grandi soddisfazioni ed il mercato è pieno di lenti similari ma purtroppo con la D3100 non riesco a sfruttarle a pieno.
L'unico mio neo è che per lo meno per d300-d300s ho paura di fare un grande salto di qualità nel corpo, ma ho paura di perdere qualità d'immagine per via del sensore/processore più datati .

Grazie a tutti

prendi tranquillamente la D300 è una signora fotocamera.


Antonio

Hai trovato delle esigenze che vanno soddisfatte (obiettivi "datati" da poter montare), quindi direi che il passo è da farsi.
Tranquillo, sotto il punto di vista qualitativo delle immagini non perderai nulla.
Franco

Sensore più datato? ma è in una macchina professionale: ad esempio, il sensore esce con 12 canali per la conversione A/D contro i 6 della D3100.

Come performances di sensore sono abbastanza simili tranne che per la gamma dimanica, dove la D300 guadagna 1 EV a bassi ISO e lo perde a quelli intermedi.

Inoltre è particolarmente risolvente, meglio del 12 Mp della D90 (NB: non è lo stesso).

Non hai citato le prestazioni AF dove c'è una differenza notevole.

Io farei il cambio tranquillamente.

grazie a tutti
allora la prendo poi vi farò sapere come va

controlla che gli scatti siano effettivamente quelli e fai delle prove per testare la reflex.

Il prezzo mi sembra molto buono.

ciao

Salve a tutti, anche se con un pò di ritardo, finalmente ho la D300, devo dire che non me ne sono pentito, anzi anche la qualità di immagine (che era il mio dubbio) mi ha sorpreso, ad alti ISO è come la D3100 a bassi iso è secondo me migliore, non solo anche se il rumore è lo stesso da 800 in poi, mi sembra che la D300 preservi molto meglio i dettagli piallando meno i suoi files col NR, per il resto poi non c'è paragone...af, mirino etc etc.....ho anche provato una D7000 che era il mio tarlo e a parte una migliore tenuta ad alti iso (circa uno stop) che io adopero raramente, non ho notato rilevanti differenze di immagine quindi grazie a tutti dei consigli, credo proprio che la "vecchietta" come la chiamano qui sul forum mi darà parecchie soddisfazioni

...scusa, ma..lo credo bene...ti stavi facendo venire dei dubbi confrontando due prodotti assolutamente imparagonabili..come chiedersi cosa è meglio fra una fiat e una porsche...mi sorprende anche che a qualcuno possa essere venuto un dubbio in merito...

é lo so ma l'esperienza ancora è quella che è (fotografo da un anno soltanto) quindi qualche fasullo tarlo mi era preso, poi tutti i dubbi sono svaniti quando ho provato la D300s di mio cognato ...