Posseggo una D300s ed in alcuni casi mi servirebbe un secondo corpo per non perdere tempo nel cambio ottiche che spesso ti fa' perdere la foto.Pensavo di affiancare una D200 se la trovo ad un prezzo ragionevole.Secondo voi rischio di pentirmene?Nel senso la differenza e' cosi' tanta che conviene acquistare una D90 o simili?Fra l'altro faccio molte foto sportive(podismo,Rally,ciclismo) e se la D200 e' piu' lenta della 300 mi crea solo impiccio. vi aspetto ansioso ,poi ho sentito dire che ha poca autonomia percio' meglio cercarla col grip

Aspettavo una risposta ma forse la vostra e' come la mia incertezza,se questo abbinamento e' una cavolata mi oriento su una macchina piu' attuale la D200 poi soffre di rumore ad iso non elevatissimi

potresti affiancare una D7000 adesso inizi a trovarne alcune usate ( anche se io preferisco la D300s)

Ti dico la mia, io ho solo la D200 da ormai 5 anni e per il mio uso non la cambio... la terrò pure il giorno che passerò a FX.
Ma per quello che dici siano i tuoi interessi, forse faresti bene a trovare un'altra D300, magari senza "S" per risparmiare qualcosa, non credo che una D90 sia più veloce di una 200, magari si acquista un diaframma sugli alti ISO.
Se i tuoi interessi fossero SL, street, macro, paesaggio, il CCD della 200 è ancora giudicato notevole sul piano della resa del colore, in particolare a 100 ISO (nominali)

Ciao
Roberto

personalmente non prenderei mai una D90 da affiancare alla tua..quoto in pieno robermaga sulla qualità del sensore D200 ma non per i tuoi scopi..
se ne hai la possibilità potresti pensare di far diventare la D300s il secondo corpo