Salve a tutti, volevo un consiglio riguardo ad un dubbio che mi è venuto. Sto pensando di sostituire la mia D40 con la D90 cosi da poter sfruttare i miei vecchi Nikkor AFD anche in autofocus. Leggendo le specifiche della D90 e confrontandole con quelle della sorellina ,ho notato( come è ovvio )che la D90 soffre di un disturbo di rumore digitale molto maggiore.
Volevo chiedere se secondo voi la qualità delle immagini prodotte dalla D90 sia ,o meno, realmente superiore, considerando che la D40 si comporta in modo impeccabile fino a 800ISO, almeno a mio parere.
Un saluto e un grazie anticipato a tutti.
Riccardo

OPS! scusate l'errore di distrazione , ho sbagliato l'ambito della discussione, questo è lo spazio analogico!. Si vede proprio che sono ancora inconsciamente attaccato alla cara vecchia pellicola...

Spero tu stia scherzando! La D90 è in assoluto la reflex meno rumorosa con sensore aps-c.
Lo dico io e lo dicono anche i test, neanche la 300s la supera.
Se non sei convinto guarda qualche mio scatto a 2500/3200 ISO senza correzione del rumore.

.

Non mi pare molto ovvio forse volevi scrivere il contrario?

Non ho mai avuto la D90, ma ho regalato a mia moglie qualche anno fa una D40 e secondo me agli alti ISO si comporta molto bene. Dalla sua c'è la scarsa densità di Pixel.
Credo anche io che non sia molto distante dalle attuali APS-C, fino a ISO 800 almeno.

Certo la cosa non credo sia così palese come dice il nostro amico... inoltre la D90 arriva a livelli ISO che la D40 non raggiunge.

ciao, Matteo

Tempo fà ho sostituito la d60 con la d90. Un grande passo in avanti sotto tutti gli aspetti, unico difetto, se difetto è, della d90 è che è più grande. La potrai usare fino a 1600 iso alla grande, praticamente non c'è paragone con la d40.

?!?!
Ho avuto la fortuna di possederle entrambe, oltre alla D300.

La D40 è un'ottima macchina entry level, ma D90-D300 non hanno assolutamente paragone per la resa a Iso elevati.
La D40 ha un sensore CCD, D90 e D300 hanno entrambe lo stesso sensore CMOS, la resa a Iso elevati è nettamente superiore per D90-D300 e tra loro due è praticamente uguale.
Con la D90-D300 puoi spingerti fino a 1600Iso ottenendo ottimi risultati (3200 li lascerei perdere a meno che tu non abbia bisogno di portare a casa lo scatto), mentre con la D40 non andrei oltre gli 800.
Il comportamento impeccabile dovresti verificarlo stressando la macchina e il sensore. Quindi per test sul rumore:
. fotografa una suerficie uniforme e scura
. usa tempi lunghi
. confronta gli scatti ingranditi al 100%
Vedrai che forse la D40 non regge così bene...

Ciao Riccardo,
io ho avuto una D60 come Max, adesso ho una D90, posso confermati che il salto c'è eccome sugli ISO, a 1600 ISO porti a casa foto davvero degne di nota, se poi correggi di quel pelo il rumore, neppure ti accorgi di scattare a 1600 ISO. Non dare via la D40 però è una grande macchina, potrà servirti in diverse occasioni. La D90 ha un corpo più robusto, comandi rapidi a disposizione ed un sistema AF a 11 punti, cosa che per me non è molto sentitita, uso sempre quello centrale, però per oggetti in movimento è certamente utile. Insomma da D40 a D90 fai un bel salto. Leggiti bene bene il manuale, vedrai che soddisfazioni.

Ciao Francesco.

Quoto assolutamente, anche il consiglio.
Ho tenuto la D40 e la uso per le foto delle gite :-) e ne sono contentissimo.
La D90 ha dalla sua il motore autofocus, che come già detto, consente di usare le ottiche AF-D.
D300 come primo corpo (per me i 51 punti autofocus non sono utili, sono vitali e irrinunciabili) e D90 come secondo, per le situazioni meno impegnative.
Ciao

Come ti hanno in parte già detto gli altri utenti, non c'è alcun paragone tra la d90 e la d40. La d40 è una entry-level (anche un po' datata), mentre la d90 è più nuova e presenta delle tecnologie davvero molto valide.
Forse ti sei lasciato ingannare dall'equazione "più pixel=più rumore", ma non è così nella d90. La macchina regge benissimo gli ISO fino a 1600, e puoi spingerti anche un po' oltre in condizioni di luce critica.
Se decidessi di acquistarla, non te ne pentiresti affatto: in alcuni ambiti ricorda le sue sorelle maggiori (come la d300s), ma presenta una versatilità degna delle entry-level.

L'equazione è sempre vera, sempre più verso i massimi ISO, dove esiste una soglia oltre la quale il rumore presenta una statistica "non Gaussiana", quindi difficilmente filtrabile senza perdere molti dettagli. E'solo una miglior tecnica di riduzione del rumore a fare la differenza in camera tra D90 e D40. Con Capture NX 2 o altro software di elaborazione tutto ritorna secondo le leggi della fisica. La maggior risoluzione della D90 può però essere preferibile almeno a questi livelli: l'occhio preferisce un'immagine più dettagliata, ma rumorosa, a una liscia, ma poco dettagliata.

A presto

Elio

Si, mi riferivo proprio a questo.
Logicamente, aumentando il numero di pixel aumenta anche il rumore ad alti ISO; sono le tecnologie applicate sulle du camere a fare la differenza.

Ringrazio tutti quanti, come al solito siete stati utilissimi.Confortato dai vostri consigli farò presto il salto alla D90 anche se penso, in effetti ,di non disfarmi della "piccolina", soprattutto perchè a venderla si ricava certo meno di quel che vale.
Un saluto a tutti.
Riccardo

il primo pezzo non l'ho capito. Una statistica non Gaussiana e' una dove gli eventi non seguono il Teorema centrale del limite
http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_centrale_del_limite
ovvero dove non si hanno tante piccole sorgenti di errore indipendenti tra loro

per il secondo va specificato "rumore di lettura" a meno che non si intenda che la D90 ha meno rumore perche' opera una riduzione del rumore via software in camera a prescindere che sia richiesta o meno.