Bentrovati a tutti,

questo è il primo messaggio che scrivo e spero mi perdoniate eventuali bestialità che io possa involontariamente scrivere (anche perchè mi ritengo ancora inesperto come fotoamatore).

Vado subito al dunque:
ho da poco acquistato una D300 e la sto usando con un Nikkor Af 50mm 1,8 D (quello di plastica - made in China)

Ho voluto fare un test per valutare il corretto funzionamento dell'autofocus, ma ho qualche dubbio:

in pratica dal test mi sembra che ci sia una maggiore nitidezza nella zona immediatamente prima del punto di messa a a fuoco, ma non avendo mai fatto altre volte test del genere, chiedo conforto a quanti di voi abbiano la voglia e la pazienza di darmi supporto.

Provo ad allegare una delle foto (la prima). Si tratta di un file Jpeg ottenuto da un ritaglio del Nef originale.
La foto è stata scattata a f1,8 a distanza di circa 50 cm dal triangolo a 45°.
Ovviamente la fotocamera era su un treppede (di scarsa qualità) e scattata con l'autoscatto ritardato.

Che ne dite?

Ho fatto un'altra prova da una distanza leggermente più ravvicinata (sempre f1,8);
Questa mi sembra un pò più normale.

Ho messo a fuoco sulle frecce a destra della linea nera centrale.

Ciao e benvenuto.

Toglimi una curiosità: perchè hai fatto il test dell'AF ? Nelle foto normali hai notato qualche problema ?
Te lo dico perchè c'è il rischio di vedere lucciole per lanterne e spaventarsi quando non ce n'è alcuna ragione.
La focus chart sembra fatta apposta per far venire dubbi a chi non ne ha bisogno, come nel tuo caso.
L'esecuzione del test con la Focus chart è semplice solo apparentemente, in realtà bisogna avere un robusto cavalletto, scattare con tempi di sicurezza con scatto ritardato o meglio ancora alzando preventivamente lo specchio per evitare problemi di micromosso... e ripetere più volte gli scatti dopo aver posto il fuoco manualmente una volta sul punto di minima distanza di messa a fuoco e poi con l'ottica focheggiata a infinito, in modo che l'AF possa raggiungere il punto sul quale hai focheggiato partendo dai due estremi. Bisogna poi assicurarsi che il foglio sia perfettamente piano e che l'area AF sia posta esattamente sul punto desiderato (anche questo non è semplicissimo).

Insomma proprio facile non è... quindi vai tranquillamente a fotografare, io non vedo problemi... se mai dovessi averne te ne accorgerai prima di quanto possa pensare

Buone foto.

P.S. Dimenticavo: sull'argomento ci sono una marea di discussioni...

Quoto Franco, ma ringrazio anche Frinz:

grazie, sinceramente.
Dopo il primo tentativo stavo già pensando di aver fatto male solo a pensarci di testare l'AF. Ma alla fine meglio così. Almeno mi sono deciso a scrivere qui (è da tanto che sonoiscritto, ma non ho mai partecipato)
Per risponderti: ho voluto fare il test perchè con i primi scatti mi sono accorto che non sempre avevo focheggiato dove volevo (usavo un singolo punto alla volta selezionandolo sempre col "joystick"). Si trattava di ritratti ad apertura minima (più che altro volevo provare la resa dell'obiettivo, comprato insieme alla fotocamera).
In seguito ho continuato a scattare e nei giorni scorsi e la messa fuoco era sempre giusta (però usavo aperture da 2 a 4 (sempre ritratti) e seconda della pdc desiderata. Mi era comunque rimasto il tarlo di quei primi scatti non perfettamente a fuoco, così ho fatto una rapida ricerca in rete ed ho travato il foglietto da ritagliare... Spero di aver ammazzato definitamente il tarlo.

A fare il test partendo dallo specchio alzato, effettivamente non ci avevo pensato (tieni presente che vengo direttamente dalla d50), ma allo scatto ritardato sì (rimpiango l'ML-3 della D50). Purtroppo, come ho detto, il treppiedi non è granchè (è leggerino, tra l'altro).

Nella prima foto, credo di aver sbagliato a posizionare la fotocamera e anche a scegliere il punto di messa a fuoco.

Nella seconda non so se il test l'ho eseguito bene, però mi sono reso conto che comunque era ora di finirla con qualcosa che poteva facilmente evolvere in s..a mentale.

PS: riguardo il tuo ultimo capoverso, io non sono scaramantico, ma ora mi sto ravanando ben bene.

...figurati, quello che volevo dire è che se insorge un problema serio te ne accorgi
i minimi errori di MAF ogni tanto sono normali;
comunque usala parecchio con set up vari e poi ne riparliamo insieme
A volte ci sono, i problemi, spesso siamo noi che non riusciamo a trovare i dovuti accorgimenti per utilizzare al meglio la fotocamera, come è successo al sottoscritto
i test con le varie segacard è bene farli fare o farli con l'aiuto di quale nippoesperto.
Io non sono in grado, ad esempio, ci ho provato una volta dopo aver messo il condominio intero in bolla e la moglie a fare da contrappeso e tutto sembrava normale
Poi un pesce dell'acquario di mia cognata nella via di fronte a dove abito ha scorreggiato e ho dovuto rifare tutto daccapo.
poi ho pensato che a meno di errori ripetuti me ne frego.
e sembra funzionare
in tutti i sensi
ciao!

Le macchine moderne inducono troppo facilmente allo scatto, e spesso non si guarda il mirino... io, ad esempio, mi sforzo oltre misura di impegnarmi a vedere nel mirino che tempo ha selezionato la fotocamera (il diaframma, almeno quello, me lo scelgo io...), e spesso mi dimentico di vedere cosa ha messo a fuoco, con il risultato di avere foto sfuocate (altro che difetto nella MAF: il difetto sono io). Ora sto molto più attento, faccio foto più ragionate, meno "punta e scatta, tanto poi cancello", faccio finta di avere un rullo di Velvia in macchina e centellino ogni scatto. E' da qualche anno che non sbaglio più la MAF, nè l'esposizione, nè altro. Se le foto sono brutte, è perchè sono io a non avere l'occhio...
Ciao

concordo in pieno, diciamo che il discorso è più generico: molti sono degli utilizzatori di tecnologie moderne che si pretende di sfruttare ottenendo risultati professionali senza un minimo di apprendistato ed imputando a presunti difetti strutturali la mancanza dei risultati attesi
Non mi riferisco ovviamente a questo caso; è una considerazione più generale leggendo altri post che è solo stata suggerita dal tuo intervento.
Non significa certo che dobbiamo essere degli ing. nucleari per scattare foto con una d300 ma forse un minimo di umiltà e pazienza nell'apprendimento sarebbe in qualche caso utile...
d'altronde è così in molti altri campi: il messaggio dei tempi moderni che è tutti, con un minimo bagaglio di conosc. possono contestare il lavoro di professionisti che magari operano da anni....puah!
ciao!
frinz il qualunquista

Va beh, va beh, comunque me lo sono meritato, direi...

Per quanto riguarda l'apprendistato e l'umiltà: sante parole.
Quello non basta mai... e non è mai superfluo.
e il bello è che questa regola vale proprio per tutti.

Ciao

certo, IO PER PRIMO !!!

buone foto e buon divertimento
frinz il ponderato centrale

Non vedo il motivo di perdere tempo e sonno per prove del genere. Utilizzare un 50 mm, (anche scadente) e fare le prove con una macchina professionale come la D300.
C'è sempre la possibilità di mettere a fuoco manualmente se non si è sicuri. Solo guardando le foto che si fanno si può decidere se la messa a fuoco è sballata. Poi il 50 mm. ha una profondità di fuoco più che sufficiente a prova di sfuocato..
Scatta...scatta e non ci pensare.

beh, non esageriamo: stanotte ho dormito benissimo, e il test mi ha portato via una mezz'oretta.

Un lato positivo della prova che ho fatto consiste anche nei vostri commenti critici.

Colgo l'occasione per precisare che parlando del 50 mm 1,8 D non ho mai inteso dire che è un ottica scadente, come potrebbe sembrare dal tuo commento (scusa se eventualmente ti ho frainteso).
Parlando di plastica e made in China mi riferivo al suo apetto esteriore e non alla sua qualità globale.
Se, al contrario, tu pensi che sia un'ottica scadente nel complesso, sarei felice se mi spiegassi le ragioni di questa valutazione.

Ciao