QUOTE(Foffonews @ Feb 5 2009, 10:22 AM)
Forse manca un pelino di nitidezza e contrasto, ma è gradevole lo stesso!
credo sia anche dovuto al fatto che il barattolo che contiene il gel è di una plastica non proprio trasparente e nitida e che tra la bolla l'obiettivo, a parte lo strato di plastica del barattolo, c'era una certa quantita di gel, ovvero la bolla d'aria era posizionata quasi al centro del contenitore (PS: profondità del contenitore circa 8 cm e diametro della bolla circa 1 cm). In più forse la mia inesperienza nel settore
QUOTE(Pierangelo Bettoni @ Feb 5 2009, 10:42 AM)
Ciao, a parte che ti do un bel 10 per il Nik.
come inizio macro non è sicuramente male, io in 30 anni l'ho solo sognato un obitettivo macro.
e quando 2 anni fa l'ho comprato quello che riuscivo a fare erano degli sgorbi indescrivibili.
Guarda questa è una foto che qualcuno su questo forum potrebbe commentare anche tovando degli spunti psicosociali.
Io sinceramente non ci arrivo fino a lì, e sono comunque sicuro che tutte le foto di tutte le persone sono in un certoqualmodo l'espressione del sè.
La foto a mio avviso esprime tensione e quello che a me disturba meno è proprio la mancanza di nitidezza.(non per contraddire Foffo ovviamente) La luce c'è ed è il fondamento per una buona foto.
il mio poveri occhi vorrebbero solo vedere tutta la bolla in basso per il resto, credo che tu sia sulla buona strada. tenendo anche conto dell'attrezzatura a tua disposizione.
torna presto con degli altri scatti macro!
Grazie per il 10 (nota: la K , e non la X, finale è intensionale, mi chiamo Marco, così per precisazione)
Non immaginavo che in questo forum ci fossero anche dei psicologi, potremmo creare una sezione apposita, così magari postiamo le nostre foto e ci facciamo analizzare conoscendo meglio il nostro "io". Potrei dirlo a mia cognata psicologa...una nuova tipologia di psico-analisi...
A parte gli scherzi condivido con te il fatto che le foto siano l'espressione del nostro essere!
Ammetto però, che lo scatto non ha nulla dietro, nel senso che non ho voluto dare un ben preciso significato, ma era soltanto una mera prova...
Per la bolla in basso, credo sia impossibile, in quanto con i tubi e l'obiettivo invertito il campo di messa a fuoco è davvero stretto ed ingestibile per per me vista la mia inesperienza. Le bolle sono a distanze diverse l'una dall'altra e al minimo spostamento millimetrico del treppiede la maf cambiava decisamente mettendo a fuoco altre bolle di distanza diversa; forse potevo chiudere un altro pò il diaframma....non so.
Molte grazie per il tempo dedicato e per il tuo giudizio.
QUOTE(photomax2 @ Feb 5 2009, 11:20 AM)
Non faccio macro da anni oramai, ma credo che parte del problema tecnico sia nell'attrezzatura. Soprattutto nell'anello invertitore...
Per il resto mi associo a foffo
Condivido...
I tubi che ho non trasmettono automatismi, per cui anche se non avessi invertito l'obiettivo credo avrei avuto lo stesso delle difficoltà per quanto riguarda nitidezza e messa a fuoco, forse però in maniera minore....ripeto, non so, sono solo le prime.
Mille grazie, tutti molto disponibili