Valerio

...acqua a catinelle.
La foto non è male ma è un poco "freddina".
manca l'elemento che avrebbe potuto farne la differenza, ovvero un soggetto.
Lo sguardo invece si perde tra i cipressi, la curva (non segue la strada) e la macchia in fondo.

PS quello non è il vero cielo a pecorelle....ma è un dettaglio insignificante

Scusa Buzz, io non capisco una cosa: come si fa a trovare il soggetto che fa la differenza se questo non c'è? Posso capire se, venendo commissionato un lavoro sulla povertà in Africa, si presentano solo foto paesaggistiche. Ma di fronte ad un panorama, che soggetto si trova? A meno che non succeda, guarda caso, un fatto imprevisto.

ps. La mia non è una critica ma una domanda

sono d'accordo, esistono degli scatti in cui si può far notare la prevalenza tematica del luogo e delle sue inflessioni.

Marco

e io ti rispondo:
il soggtto non l'ho infatti trovato! E' proprio quello che manca.
La presenza di un soggetto avrebbe fatto di quella foto , a mio giudizio fredda, una foto diversa. Una presenza umana che percorre il sentiero, un amnimale, un xxx che sorvola la scena, un albero solitario che si distinguesse...
Mentre la foto, così com'è, mi lascia molto perplesso.

Non vedo nemmeno una tematica del luogo, perchè lo vedo piuttosto anonimo.
E' una foto che non mi fa pensare a niente.
Ma probabilmente è un mio limite culturale.

A me sembra una bella foto, ben composta e con ottimi colori

E una foto paesaggistica quindi come gia qualcuno ha fatto notare ,credo non abbia bisogno di un soggetto principale...
Alla fine credo che una foto simile possa solo piacere o non piacere,senza trovare altre cose negative per fare una critica...



Valerio

A me piace Valerio, mi piacciono molto i colori e la composizione è buona...dove l'hai scattata? Il posto mi è familiare ma non ricordo dove possa essere.

Marco

Secondo me è un po' sbilanciata. il primo cipresso in basso è quasi tagliato e a troppo spazio a dx. poi mi disturba il paletto in basso a sx... anche un pochino di luminosità in più (ma questo potrebbe essere il nio monitor...). nel complesso bello scatto.

Anche nel tuo commento c'è una cosa che mi sfugge: dici che ti da fastidio il paletto in basso a sx. A me sembra un elemento del paesaggio. Sono d'accordo con te su tutti gli altri aspetti e proprio per questo mi risulta strana la considerazione sul paletto, visto che non si tratta di un "errore" di scatto.

Vicino Massa M. e stato effettuato lo scatto....


Valerio

Come "soggetto" credo buzz intendesse un qualunque punto focale d' interesse. Nella fotografia paesaggistica può essere qualcosa di animato o un elemento stesso del paesaggio o la luce stessa.A volte la sola bellezza del posto può bastare,ma se ci si mette anche del proprio... ecco il capolavoro! In questa foto manca un pò di mordente, ma può essere una visione soggettiva: magari ad altri può suscitare emozioni che non ho colto.
Pensa che io prima di scattare cerco sempre quello (non il fatto imprevisto, che è molto raro, ma il soggetto) in un paesaggio e se non lo trovo evito di sprecare batteria della reflex o pellicola...Almeno è quello che provo a fare.
La tua opinione la trovo un pò limitata.
Tornando alla foto di Valerio è ben fatta. Il cielo mi piace molto . Forse avrei scattato leggermente più a sinistra dando meno aria a destra del cipresso. Proverei a saturare leggermente i verdi.

La mia visione può essere comunque limitata, ma non credo sia quella che hai colto. Forse perché, effettivamente, ho scritto male. E' certo che ogni panorama può avere un soggetto. Anzi, ha un soggetto. Io mi riferivo a questo scatto specifico: A) Almeno dall'inquadratura proposta non mi pare ci fossero soggetti da mettere in primo piano (e questo può essere benissimo un mio limite) B ) A meno che non si ha molto tempo da dedicare allo scatto, è difficile trovare un soggetto che faccia la differenza. Perché: ho si ha tempo e si aspetta che, ad esempio, passi qualcuno o qualcosa; o si ha la possibilità di ritornare più e più volte fin quando la foto non esprime quello che si vuol comunicare; Oppure sei fortunato e trovi tutto bello è pronto.

E poi comunque la mia non era una opinione, era una domanda e la domanda presuppone il fatto di non sapere qualcosa

Non è un tuo limite, ma è quello della foto proposta.Niente contro Valerio, ma il discorso si è fatto un pò intricato e va chiarito.
Di solito la differenza la fa soprattutto chi fa la foto e sceglie il soggetto non il contrario. Certo che tempo e voglia sono un limite nella fotografia, ma se si esce con le condizioni giuste ed alcune idee già in mente... si è già avvantaggiati.Tutto questo per le istantanee a le foto ricordo non serve. Poi il culx a volte è un accessorio indispensabile per il fotograto, altro che paraluce!!!
Per quanto riguarda la questione grammaticale su opinione-domanda la tua sembrava una domanda sì, ma retorica. Quindi ho risposto come sopra. Tuttavia credo di avere risposto comunque in modo adeguato e senza pregiuduzi.

Volendo trovare un seggetto ad ogni costo,potrebbe essere i cipressi sulla sinistra....
In piu credo che una foto di paesaggi non abbia sempre bisogno di un soggento principale....




Alla fine per me questa foto fa la differenza,se non ti piace non sei costretto a guardarla e a sprecare tempo nel commenterla....


Valerio

Nessuno lo mette in dubbio.

Credo che il problema di questa discussione sia la diversa concezione di "soggetto" che sia ha:
(Autoquotandomi )
E posso aggiungere il colore, un sentimento da evocare, la bellezza del paesaggio stesso etc...Secondo me una foto senza un soggetto, paesaggistica e non , è senza senso. Però è quello che io intendo come "soggetto" e, prova tangibile qui nel 3D, esistono varie interpretazioni di esso.

Il mio era un tono amichevole e, trovando un discorso secondo me importante ho cercato di approfondirlo. Non era una critica maliziosa o gratuita alla tua foto Valerio, che comunque trovo piacevole e sopra la media, ma era un discorso generale sulla fotografia paesaggistica.Comprendo anche che la foto per l'autore faccia la differenza. Sennò perchè aver scattato.
Ma esistono anche opinioni differenti: perchè postare e poi incxxxrsi o rispondere comunque sgarbatamente appena ci si sente criticato?
In questo forum posto e rispondo molto raramente, a parte alcuni periodi dove ho molto tempo, e quando commento una foto spesso è per aiutare dando consigli o un' interpretazione personale , non per cazzeggiare e malignamante trovare apposta difetti . Mi sforzo anche di essere sincero quando lo scatto non mi piace nonostante ci siano molte persone troppo permalose...


Vale se credi questo,mi dispiace molto, ma non posso che darti ragione... qui sto sprecando tempo.

Le critiche fanno parte del gioco...
Mi altero solo se le critiche sono al di fuori della foto..
Daltronde non c'e un soggettone e quindi mi pare inutile ribadirlo e sottolinearlo in ogni post,a mio avviso e cercare la polemica inutilmente...
Poi per carita la bellezza della foto e puramente soggettiva,puo piacere come no,e su questo un ci piove...
I consigli cerco sempre di metterli in atto e di recepirli,ma non mi pare che leggendo i post ce ne sia nei post,a parte questo dannato soggetto....


Valerio