Avrei bisogno di sapere se qualcuno conosce lo zoom sigma af 28-70/2.8 ex. Come va?
Vorrei abbinarlo alla mia F80 e poi un domani qausi sicuramente ad un corpo digitale (D70 o D100).

Va bene anche con le reflex digitali in questione?

Attualmente uso un nikkor 28-105 D ed un 50/1.8 D.
Sono allettato dal 2.8 fisso del sigma e dal suo prezzo...
Eventualmente lo sostituirei con il 28-105 D. Farei bene?!

Ultima cosa: coma mi dite del 24-120 vr nikkor. Meglio del sigma?!

Scusate i molteplici dubbi e grazie anticipatamente, ciao da Milko.

Avendo già un 50, io personalmente prenderei in considerazione un'altra soluzione visto il proposito di passare in un futuro prossimo al digitale. Hai pensato di vendere il 28-105 e sostituirlo con un 18-35? Avresti così un'ottica ottima ad un prezzo ancora abbordabile e che nel digitale ti consentirebbe una focale grand'angolare ancora accettabile

Se poi il tuo scopo è vendere anche il corpo tradizionale allora aspetterei un po', poi vederei corpo e 28-105 e mi accatterei col corpo digitale uno zoom grand'angolare dedicato.

QUOTE (milko67 @ Aug 26 2004, 03:31 PM)

Avrei bisogno di sapere se qualcuno conosce lo zoom sigma af 28-70/2.8 ex. Come va? Vorrei abbinarlo alla mia F80 e poi un domani qausi sicuramente ad un corpo digitale (D70 o D100). Va bene anche con le reflex digitali in questione? Attualmente uso un nikkor 28-105 D ed un 50/1.8 D. Sono allettato dal 2.8 fisso del sigma e dal suo prezzo... Eventualmente lo sostituirei con il 28-105 D. Farei bene?! Ultima cosa: coma mi dite del 24-120 vr nikkor. Meglio del sigma?! Scusate i molteplici dubbi e grazie anticipatamente, ciao da Milko.

Veramente ottima ottica, molto nitida.
Leggermente inferiore all'analogo NIKON (prezzo differente però).

Ciao

No, il corpo F80 non lo venderei mai. Semmai sostituirei solo il 28-105 con uno dei suindicati zoom (28-70 sigma o 24-120 vr nikkor).
Del sigma mi attrae molto il 2.8 fisso (rapportato al prezzo) mentre del nikkor il Vr senza dubbio, l'Ed e il fatto che poi e' nikkor...

Quello che hai mezionato tu (il 18-35) sinceramente non l'avevo preso in considerazione.
Tieni conto che scatto foto a tutto/i e uso la macchina fotografica nelle varie escursioni e viaggi che faccio.

Secondo me Claudio ha proprio ragione, col 18-35 montato sulla digitale avresti uno zoom "normale" visto il fattore di moltiplicazione delle digitali ottieni un 27-52, e col 50 un 75 senza naturalmente toccare la liminosità, per i viaggi sotto il punto di vista dei grandangolari sei a posto sia in digitale che analogico

si certo, ma non ho il 2.8 fisso del sigma ne il vr del 24-120.

Io mi orienterei sul 24-120VR, compensi lo scarto di diaframma con la stabilizzazione, hai uno zoom ad ampia escursione e con campo da grandangolo accettabile in analogico e da 35 in digitale, ottica molto versatile che è si più cara del buon Sigma 28/70 (lascia invece perdere il 24-70!), ma con caratteristiche che ti possono tornare molto utili!

QUOTE (milko67 @ Aug 26 2004, 05:07 PM)

No, il corpo F80 non lo venderei mai. Semmai sostituirei solo il 28-105 con uno dei suindicati zoom (28-70 sigma o 24-120 vr nikkor). Del sigma mi attrae molto il 2.8 fisso (rapportato al prezzo) mentre del nikkor il Vr senza dubbio, l'Ed e il fatto che poi e' nikkor... Quello che hai mezionato tu (il 18-35) sinceramente non l'avevo preso in considerazione. Tieni conto che scatto foto a tutto/i e uso la macchina fotografica nelle varie escursioni e viaggi che faccio.

Il 28-70 Sigma lo usa con enorme soddisfazione il Conte e io ho avuto la possibilità di stampare alcuni suoi B.N. e devo dire che è un'ottica di gran pregio non come l'omonimo Nikkor ma insomma quasi.

Il 24-120 VR ha dalla sua un'ottima escursione focale, almeno nel tradizionale, ti andrebbe stretto almeno nelle focali grandangolari col digitale, per questo ti avevo consigliato il 18-35, che fra l'altro è anche ottoimo nel reportage , ma ha dalla sua il VR.

Il fatto è che un obiettivo per tutte le situazioni è difficile da scegliere, quindi capisco la tua indecisione

In effetti avete entrambi ragione. Quasi che mi state convincendo ad orientarmi verso il 24-120 vr. C'avevo gia' fatto un pensierino... Ma e' un degno sostituto del mio 28-105 D?

A proposito, Claudio: chi e' il Conte??

QUOTE (milko67 @ Aug 26 2004, 04:59 PM)

chi e' il Conte??

Il conte è un losco figuro che si aggira in questo forum paventando una non ben certa nobiltà...
Poco si sa di lui... se non che è un gran divoratore di cibo altrui (vero Claudio?) e un pessimo fotografo...

Sei nuovo di questa community ma ben presto ti capiterà di imbattertici... e li saranno grane!














Naturalmente scherzo, il ConteMax è un membro storico di questa community, mai quanto Claudio ma diciamo che si difende bene!

QUOTE (milko67 @ Aug 26 2004, 05:59 PM)

A proposito, Claudio: chi e' il Conte??

AAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhh, ora ci parli tu con lui! Capirai quello crede d'essere famoso pure all'estero!!!

Comunque, il Conte e il nostro unico, beneamato: Massimo Sarpa, Max per gli amici e non ( ma allora che differenza c'è? ) napoletano DOC e fotografo per passione, almeno di questo lui è convinto ( non di essere napoletano ma di essere fotografo )

Da quando ha preso in moglie la Contessa si è un po' defilato, per lavoro dice lui , ma vedrai che presto farai la sua conoscenza, purtroppo per tutti...E' INEVITABILE.

con il 28-105 prestato da un amico (che amico!) ho fatto un viaggio in Senegal
poi è arrivato il 24-120 e l'ho comprato
abbiamo fatto alcuni scatti di prova con una D70 con entrambi gli obiettivi e stabilizzatore a parte, il risultato ottico non è distinguibile, ovvero le foto erano uguali per colore - nitidezza
un pò di differenza era distinguibile nello sfocato ma a livelli che io ritengo di pignoleria
non ho provato a fare la stessa prova con DIA perchè io ero già soddisfatto della mia scelta

con il 24-120 ho scattato di notte alcune DIA a 1/15 di secondo con risultati che mi hanno stupito. Ne sono contento

QUOTE (milko67 @ Aug 26 2004, 04:59 PM)

A proposito, Claudio: chi e' il Conte??

Bvavi, ebbvavi, sfottete, sfottete puve.
Milko, pure tu sei nobile? No?
E allova pevchè ti fivmi Milko e non Mirko. Cevte licenze sono concesse solo a noi nobili.
Ma tu lo sai che sul mio stemma nobiliate ci sono ben sette paia di ca...cardini nobiliari?
Che sono? E che ne so?
Basta che so' nobilari!!!!
Comunque il Conte è.....

è bello: cu 'a mazza, 'a sisco e o' 'mbrello!!!
"è bello: con la mazza, il fischio e l' ombrello"

Bvavi, ebbvavi......

Purtroppo gli "mici del forum fanno come il cocchiere; sai come si dice dalle mie parti?

'O cucchier' affitto: te piglia cu <> e te lassa cu 'o <>.
"Il vetturino di piazza: ti accoglie dandoti dell' eccellenza e ti congeda bestemmiandoti i morti"

Uè...e quà non si capisce niente!!!
Scusate, ripeto.

'O cucchier' affitto: te piglia cu 'o eccellenza e te lassa cu 'o chi t'è muorto.

Caro Conte, io mi firmo Milko e non Mirko perche' il mio vero nome e' Milko (con la L e non con la R).

A proposito: ho sentito che usi il 28-70/2.8 ex sigma. Mi puoi dare qualche tua impressione in merito a questo zoom.

Grazie

Il caro conte, dall'alto della sua nobiltà, non può dire che siccome sono suo amico ma non ho il blasone, il Sigma glielo ho consigliato io...

Comunque, pur essendo una buona ottica, se hai già il 28/105 il cambio non ha senso.
Se hai le possibilità economiche piuttosto orientati sul 24/120 vr.

tanks Stefano e complimenti per le foto, davvero belle... tutte.
Milko