Salve ragazzi ho un piccolo grande dilemma se vendere o meno il 12-24 e prendermi un bel 17-35 un saluto

Dacci qualche elemento in più:

in quale genere di foto intendi utilizzarlo ?
Stai pensando al formato FX ?
Cosa non ti soddisfa del 12-24 ?

Io l'ho appena fatto mi è arrivato sabato. L'ottica sembra splendida ma la devo ancora provare per benino. Se pensi al formato fx fallo.

Se vuoi stare su dx e quindi hai bisogno di più luminosità dovrai anche pensare ad un 14, oppure prendi in considerazione il 14-24 2.8.

Ciao!!

Vedi anche qui

Nicola

Si il 12-24 mi soddisfa eccome.
Stavo pensando al pieno formato di foto faccio un po di tutti i generi anche matrimoni e un obiettivo luminoso in piu fa sempre comodo


grazie nicola questa discussione me l ero persa

Come prestazioni ottiche, ritengo il 17-35 migliore del 12-24.
Ha un "timbro" molto diverso: non è il classico grandangolare "duro", incassa bene le forti differenze di illuminazione, ha uno sfuocato piacevole (per un wide), toni morbidi e delicati.

E' l'obiettivo che uso di più in assoluto, e quello che ritengo più confacente ai miei gusti.

Sul DX, il 12-24 (ottimo ma diverso), è più pratico: copre da solo l'intero campo grandangolare (il mio 17-35 va in borsa col 14).
Ma se pensi in prospettiva all'FX il cambio mi sembra più che raccomandabile.

Gianni è un tentatore!
Vedrai che riuscirà a convincerti.
Io non ho resistito e il 17-35 l'ho portato a casa ieri, purtroppo (per il portafoglio ).

Adesso devo metterlo in moto ma sono sicuro che non mi deluderà.

Nicola

e si e' un po' tentatore

Non gravarmi di responsabilità.

Consigliare il 17-35 comunque è facile: non ho ancora registrato lamentele.

Non vorrei che tu fossi il primo...

Ma non credo.

credo propio di comprarlo e di tenermi il 12 24 dopotutto ho due macchine dx se ne cambio una per la d3 mi rimane una da poterlo sfruttare

Meglio di così...

Per suddividere il ... gravame, linko la valutazione di B. Rorslett:

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-35ED

GIANNI

credo che neanche ne registrerai

Gianni, scusa se ne approfitto, vorrei chiederti come si comporta il 17-35 a livello di distorsione (spero di non avere già posto una domanda del genere in passato ma sinceramente...non mi ricordo... )?

Piuttosto bene, direi.

A 17mm ha la distorsione del 20/2,8 fisso (più o meno).
a 20mm ne ha meno.

Anche se il 20 non è un mostro quanto a correzione, si tratta pur sempre di un fisso.

Il risultato del 17-35 è reso possibile dalle tre lenti asferiche.

Questo sul formato pieno.
Sul DX, ovviamente, la distorsione diminuisce, poiché i bordi restano esclusi.