Mi trovo nell'opportunità/necessità di acquistare un zoom su queste lunghezze focali, non considerando la inplicità diversità di ecursione focale, chiedo un parere sulla opportunità a parità di costo dell'acquisto del 80-200 a pompa ovviamente usato (circa 15 anni in condizioni "B"), rispetto al nuovo 70-300 VR. Questo andrà ad affiancare una D80 con il AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3,5-4,5 G IF ED.

Grazie Daniele

ciao Daniele
ho usato per qualche anno l'80-200 a pompa
ho da poco anche il 70-300VR

del primo mi piace molto la qualità e la luminosità
il secondo non è affatto una schifezza ma apprezo di più l'ingombro e il peso (mezzo Kg in meno)

Il mio parere è che se vuoi inseguire la qualità puntere sull'80-200
Un buon compromesso fra qualità e praticità, invece il secondo

saluti
Andrea

A parte che se usi la funzione ricerca troverai tantissime risposte alle tue domande (se ne parla sempre molto e ricordo che se ne e' parlato anche settimana scorsa ).

Comunque

1) Quanta palestra fai?
2) Quanto sei disposto a spendere?
3) Per che scopi lo vorresti comprare?

Io ho sia il 70-300 VRII che l'80-200 f2.8 a pompa AF prima versione.

Sono due obiettivi assolutamente NON paragonabili.

Mi serve uno zoom che vada da 70 a 300 e che pesi tutto sommato poco?
Esco con il 70-300 VRII che ha pure lo stabilizzatore che mi permette di usarlo a mano libera anche a 300mm senza problemi di micromosso.

Mi serve uno zoom con escursione inferiore ma con uno sfuocato di altissimo livello? Esco con l'80-200 f2.8 che e' un macigno, pesa molto di piu' ma mi da' uno sfuocato ed una resa insuperabile.

Quale e' migliore? Quale e' peggiore? Dipende dall'uso.

Come qualita', robustezza e resa e' indubbiamente migliore l'80-200 f2.8.
Come trasportabilita', praticita', utilizzo a mano libera il 70-300 VRII e' insuperabile (certo non ha lo sfuocato e la resa dell'80-200 f2.8).

l'80-200 f2.8 posso anche duplicarlo (pero' quanto meno mi serve un monopiedi o meglio un treppiedi o comunque un appoggio).

Quale scegliere? Direi entrambi per motivi diversi. L'uso che ne vorrai fare lo sai solo tu.

Non hai detto l' uso che ne farai?
Fai dei ritratti? L' 80-200 è l' ottica per te e non ti farà rimpiangere molti fissi.

Fai dello sport che implica veloci movimenti? Non è per te perche ad esempio ad una partita di calcio arriveresti sempre dopo...

Saluti

[quote name='apeschiera' date='Apr 27 2007, 03:41 PM' post='897957']
A parte che se usi la funzione ricerca troverai tantissime risposte alle tue domande (se ne parla sempre molto e ricordo che se ne e' parlato anche settimana scorsa ).

Comunque

1) Quanta palestra fai?
2) Quanto sei disposto a spendere?
3) Per che scopi lo vorresti comprare?

Io ho sia il 70-300 VRII che l'80-200 f2.8 a pompa AF prima versione.

Sono due obiettivi assolutamente NON paragonabili.

Mi serve uno zoom che vada da 70 a 300 e che pesi tutto sommato poco?
Esco con il 70-300 VRII che ha pure lo stabilizzatore che mi permette di usarlo a mano libera anche a 300mm senza problemi di micromosso.

Mi serve uno zoom con escursione inferiore ma con uno sfuocato di altissimo livello? Esco con l'80-200 f2.8 che e' un macigno, pesa molto di piu' ma mi da' uno sfuocato ed una resa insuperabile.

Quale e' migliore? Quale e' peggiore? Dipende dall'uso.

Come qualita', robustezza e resa e' indubbiamente migliore l'80-200 f2.8.
Come trasportabilita', praticita', utilizzo a mano libera il 70-300 VRII e' insuperabile (certo non ha lo sfuocato e la resa dell'80-200 f2.8).

l'80-200 f2.8 posso anche duplicarlo (pero' quanto meno mi serve un monopiedi o meglio un treppiedi o comunque un appoggio).

Quale scegliere? Direi entrambi per motivi diversi. L'uso che ne vorrai fare lo sai solo tu.


Inzatitutto grazie.

1)Il peso non è un problema, per qualche settimana l'ho usato (80-200) e so a cosa vado incontro, non mi è sembrato un fulmine nell'AF, la pompa non è il massimo e in certe condizione gli 80 mm 80x1.5=120mm in 24X36 mi hanno costretto ad un cambio di scarso tempismo.

2)Potendo scegliere avrei scelto il bighiera usato, proprio per i limiti di praticità della pompa, ma nella mia zona non ne ho trovati, ora ho l'occasione di uno a pompa ad un prezzo leggermente inferiore al 70-300VR.

3)Prevalentemente ritratti e teatro, alla luce delle tue considerazioni, forse mi sono già risposto...! Ma quanto peggio è il 70-300VR, se la qualità del 80-200 la valuterei in un bel "8 e mezzo". A favore del 70-300VR ci mettiamo anche che è nuovo e garantito.

Non posso e non voglio prendere in considerazione la possibilità di averli tutti e due.

Saluti Daniele.

---------8<-------
so a cosa vado incontro, non mi è sembrato un fulmine nell'AF, la pompa non è il massimo e in certe condizione gli 80 mm 80x1.5=120mm in 24X36 mi hanno costretto ad un cambio di scarso tempismo.
[/quote]

Non direi che la pompa sia tanto negativa, anche io pensavo la stessa cosa. Ora mi chiedo cosa ha il bighiera di migliore! Indubbiamente il movimento circolare può essere più efficace di quello lineare, inoltre può capitare che quando lasci la macchina appesa al collo lo zoom "cade" alla minima focale. Ma tutte queste sono chiacchiere, al momento opportuno punti, regoli e scatti con una discreta velocità.

Quello che invece trovo molto comodo della pompa è il passaggio da orizzontale a verticale o viceversa: mantieni fissa la ghiera e ruoti la fotocamera senza staccarla dall'occhio! Per me è una cosa molto comoda.

Buona scelta, ciao!

Se lo usi per ritratti e teatro non ci sono dubbi 80-200, anche perchè il daframma a 2,8 ti potrebbe levare di impaccio da molte situazioni di scarsa luminosità per i quali il VR non può fare nulla.


Saluti

P.s. io il movimento a pompa lo trovo più pratico....