Ciao ragazzi ,ho ricevuto con molto piacere questo messaggio da Frank Culemann :

sono un italiano che risiede all'estero (Dubai) e seguo con interesse i vari 3d sulla community nikon.


Purtroppo la mia attrezzatura non la compro in Italia e, di conseguenza, non posso iscrivermi al forum (no Nital Card).


Mi piacerebbe se volessi proporre sul 3d del 70-300 VR il seguente link http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm


Si tratta di un test abbastanza accurato e "obbiettivo" e mi piacerebbe sentire i commenti degli iscritti al Forum.




Ti ringrazio anticipatamente e ti faccio tanti Auguri di Buon Natale e Sereno 2007,
Frank

Mah... leggo sempre con estrema diffidenza questo tipo di recensioni... Ad esempio: io non ho mai riscontrato nemmeno una delle problematiche di AF citata da Rockwell!!!

"PROBLEM: The autofocus can get confused or give up. On my D200, D80 and D40, if the lens is far out of focus and you try to autofocus, it may not know where to start and not focus. It sometimes can zip right past good focus and have to come back and get it on the rebound, or instead of heading towards the subject, the focus can go in the wrong direction, bang off a stop, and then head back to where it should be.

You may need to turn the manual focus ring a bit to help it get it closer to get it started. It can confuse the AF system if focus is way off. This will annoy me a lot, and it may drive you up a wall, too. It's not unusual to have to tap the focus ring, or AF on something else, to get it going so it can lock onto your intended subject.

This doesn't happen often, but it doesn't happen at all with my other lenses, so this deserves mention."

E' vero che acquistando il 70-300 VR appena uscito ho "rischiato" poiché di quest'obbiettivo poco si sapeva, per non dir nulla. Posso solo ribadirti che - sulla base delle mie personali esperienze/esigenze - ne sono molto, ma molto soddisfatto. Sarò stato fortunato ?

L'affermazione che poi l'80-200 f/2,8 è meglio mi pare alquanto banale e scontata. Pensa: secondo me il 70-200 f/2,8 VR è ancora meglio. E sono sicuro che il 300 f/2,8 VR nel confronto a 300mm è più nitido, inciso, brillante, ha migliori transizioni tonali ed un eccellente sfuocato

La conclusione, per me, è sempre la stessa: nella sua fascia di collocazione, per prezzo, prestazioni, fattura meccanica, peso ed ingombri è il miglior compromesso. Con 100-200 euro in più si trova anche un bighiera usato: a chi serve, può valutare l'alternativa sulla base delle sue personalissime esigenze.

P.S.: forse era meglio annettere il tuo intervento al precedente thread sul 70-300 VR anziché aprirne uno nuovo, più che altro per non dispenderne i contributi

Auguri.
Sergio

O.K Sergio, vanno sempre pesate le varie fonti per carità,ma tutto sommato non è che Rokwell dica idiozie.
Io il 70-300 lo ho provato e mi piace come rende per quello che costa.
Ha dei colori molto pieni ma ho l'impressione che la scala dei grigi sia
un pò più limitata di altri obiettivi.
Per quanto riguarda far continuare nel precedente thread sul 70-300 VR ci ho pensato,ma visto che eravamo alla quinta pagina ho pensato che avrebbe destato più interesse e avrebbe fatto piacere all'amico
Frank che come hai letto ha chiesto i commenti del forum.

Ciao
e Fateli i commenti,positivi o negativi che siano, altrimenti l'impressione
che gli appassionati di fotografia hanno ;è che nel Forum NIKON si osanna ciò che dicono i "Senatori" e si bolla ciò che viene proposto da chi non è della "setta".
Non voglio essere cattivo,non è nelle mie intenzioni,ma questo modo di comportarsi lo abbiamo notato in molti!!

Auguri ,Buone Feste e Buone foto
Virgilio

Virgilio...
Io ho solo detto che per mia natura sono diffidente verso quel tipo di prove, ivi compresi vari tests/reviews eseguiti da riviste specializzate, cartacee o virtuali che siano... ... ad essi preferendo di gran lunga i pareri, le opinioni, le prove sul campo di chi possiede l'ottica e ne sperimenta quotidianamente e con passione virtù e difetti ... ti basti leggere, ad esempio, il comparativo tra 17-55 e 17-35 pubblicato proprio in questo forum, per farti un'idea del concetto che voglio esprimerti.



Io i miei commenti (positivi) li ho già fatti in altro thread, postando anche qualche immagine di riferimento... e dunque - consentimi - rimando eventualmente ad esso.

Quanto al resto ("Senatori", "setta", ecc...) non mi esprimo, se non per dirti che la tua opionione/giudizio/analisi non mi trova in nulla d'accordo. Ciò, nondimeno, merita rispetto...

Ricambio i miei migliori auguri per delle festività liete e serene.
Sergio

Sergio ti riporto la Mail in risposta da Frank Culemann :


Ciao Virgilio,

grazie per aver postato il mio link.

Penso che Blurain71 non si sia accorto che Ken Rockwell non e' un
professionista ma un "semplice" appassionato con un sito della
madonna....
Il suo grosso difetto, forse, e' che usa anche Canon .
Frank

Comunque la tua scelta è giusta e ponderata.
Per comperarlo avevi maturato la tua decisione,per cui
qualsiasi altra non può essere coerente.
Ti saluto


lVirgilio

Ciao Virgilio, evidentemente non riesco nell'intento di essere sufficientemente chiaro...
Ribadisco di non aver mai detto che Rockwell è un professionista prezzolato per commentare contro o a favore di quell'azienda piuttosto che di quell'altra. Io ho solo detto che sono diffidente verso quella tipologia di tests condotti dal personaggio di cui si discute! Tradotto in altri termini, vuol semplicemente dire che le metodologie da lui utilizzate per testare le ottiche o le DSLR non mi convincono affatto! E ciò indipendentemente dalla professione da lui svolta (fotografo, broker, manager, ecc.). Forse Frank non si è accorto che nel suo sito lo stesso Rockwell scrive:

This site is purely my personal opinion.

This site is a work of fiction and any resemblance to any actual people, places or products is purely coincidental. This site is private and provided only for the entertainment of me and my personal friends. Read at your own risk. I offer no warrantees of any kind, except that there are many deliberate gaffes and practical jokes lurking.

Ora, a parte l'affermazione sulla "bellezza immacolata del sito" (molto, ma molto opninabile Frank!) e su quello che tu stesso definisci "un test abbastanza curato e obbiettivo del 70-300 VR", vorresti essere così gentile da spiegarmi per quale recondito motivo dovrei comunque prendere in considerazione l'opinione formulata da uno sconosciuto americano che fotografa come molti di noi per puro diletto (ma io ci credo poco! la fotografia costa e non si campa solo d'aria!), piuttosto che le tante e tante opinioni espresse dagli utenti del forum che hanno acquistato l'obiettivo e che con tanta passione e dedizione hanno poi condiviso con tutti le loro esperienze (positive o negative). E tra questi utenti inserisco anche quelli che tu hai definito "senatori" di cui, secondo te, si osannano i pareri.

Io valuto le cose forse in maniera molto pratica... nei tests condotti da Rockwell su ottiche in mio possesso e da me lungamente provate/testate ho sempre trovato molti punti di divergenza/discordanza. Prima di acquistare il 12-24 tediai a morte molti possessori di quest'ottica incredibile al fine di comprenderne preventivamente le virtù, ma soprattutto i limiti (per me il prezzo della lente non è un poca cosa, per Rockwell evidentemente sì...): oggi, dopo quasi 6 mesi di utilizzo, posso confermarti che il quadro qualitativo che mi era stato tratteggiato a suo tempo nel forum corrisponde perfettamente all'esperienza da me maturata con lo zoom in questione!!! Viceversa sul sito di Rockwell ebbi a notare ancora una volta delle discrasie...

Sperando, adesso, di aver reso meno nebuloso il mio personalissimo punto di vista, ti rinnovo ancora una volta i miei auguri per delle festività liete e serene.

Sergio

mi inserisco solo per dire che ken rockwell dice che il VR è rumoroso, cosa assolutamente non vera con il mio 70-300 vr. tant'è vero che spesso dovevo verificare se avevo messo "on".

Ciao Virgilio,

ti ammorbo per l'ultima volta....spero...


Ciao Sergio,

premetto che Rockwell neanche lo conosco e che anch'io su diverse cose non mi trovo d'accordo (a parte, forse, sulla messa a fuoco del 70-300, che a me, in certe condizioni di luce ed a distanza ravvicinata fa lo stesso scherzo. Sara' il prezzo di una messa a fuoco piuttosto veloce...).

Ho chiesto a Virgilio il piacere di inoltrare il link visto che nel 3d "Il 70-300 Vr Alla Prova Dei Fatti...," la gente moriva dalla voglia di sapere qualcosa di piu' su questo obbiettivo tanto atteso.

Forse hai pensato che volessi spacciarlo per la Bibbia della fotografia, ma cosi' non e'.

Come dici tu si tratta di personali punti di vista, e il "recondito motivo" percui dovresti prenderlo in considerazione e' proprio questo...un punto di vista in piu' (senz'altro piu' autorevole del mio...). I Forum esistono proprio per questo...

Devi ammettere, pero', che a parte i test, dove si va sul soggettivo, il sito e' fatto bene, e' facile da navigare ed e' ricco di informazioni tecniche, trucchi e spiegazioni molto utili per chi ancora guru non e'....

E con questo penso che la questione non meriti di perderci altro tempo....dedichiamoci alla digestione e al recupero che tra un paio di gg si rincomincia a mangiare....


Auguri a tutti,
Frank

----------------------------------------------------------------------------------------
Ciao
e Fateli i commenti,positivi o negativi che siano, altrimenti l'impressione
che gli appassionati di fotografia hanno ;è che nel Forum NIKON si osanna ciò che dicono i "Senatori" e si bolla ciò che viene proposto da chi non è della "setta".
Non voglio essere cattivo,non è nelle mie intenzioni,ma questo modo di comportarsi lo abbiamo notato in molti!!
-----------------------------------------------------------------------------------------
Questo tipo di approccio ritengo sia poco generoso nei confronti di quanti in questo forum si prodigano mettendoa disposizione di tutti la loro esperienza e la propria conoscenza.
Sul sig. Ken francamente non voglio esprimermi ma ho letto di lui cose molto migliori di quelle che lui scrive.... penso che questo sia il miglior complimento gli si possa fare!

Carissimo Rugantino, beato te che te li danno, i loro pareri, quelli del forum... A me piace la macro, sono indeciso da un pò tra 5 o 6 soluzioni tra vari obbiettivi macro e obbiettivi normali con tubi di prolunga... stò tediando parecchio, lo riconosco, e magari sono anche un pò pesante, ma a me non risponde nessuno... ma il forum non serviva questo?
Poi per forza bisogna andare a leggere ed accontentarsi delle recensioni di Rockwell et simili... oppure tocca comprare alla cieca...

OK Frank, in linea di principio sono più che d'accordo e pratico ampiamente la valutazione soggettiva ed oggettiva dei diversi punti di vista. Cerco sempre di farlo nella maniera più imparziale possibile, evitando di farmi condizionare da questo o quel giudizio. A volte riesce, altre volte no ....tuttavia, siete stati voi stessi nel post iniziale di questo thread a definire la prova di Rockwell quale "test abbastanza accurato e obbiettivo" Questa, dunque, è cosa ben diversa! E ciò, come tu stesso riconoscerai Frank, significa che avevate già marchiato come autorevoli quelle prove, magari a discapito di altre e per me più che significative esperienze maturate dai partecipanti a questo forum.



Conosco webmaster che "arriccerebbero" il naso dinanzi alla compilazione html di quelle pagine: ma - si sa' - talvolta il confine tra l'intrinsecamente bello/utile e l'intrinsecamente orrido/inutile è piuttosto labile



Sono d'accordo Frank
Saluti e buone foto.
Sergio

CARO remygambit@tin.it
SONO DUE GIORNI DI FILA CHE ADOPERO IL 70-300 E TI COMFERMO CHE IL VR E' MOLTO PIU' ROMOROSO DEL 18-200,QUESTO NON TOGLIE
NULLA AL GIUDIZIO CHE HA DATO UN'ALTRO AMATORE(Ken Rockwell )
O CHE DICI TU.
RESTO DELL'IDEA DI PARTENZA QUI' C'E' GENTE IN GAMBA MA CI SONO TANTI FOTOGRAFI FRUSTRATI CHE APRONO BOCCA E GLI DANNO FIATO QUEL TANTO DA TENERSI A GALLA.
CIAO

ps. c'è gente che a Natale a fatto tanti versi sul sito atteggiandosi a Dio in terra.Vai a vedere sugli oggetti in vendita di questo sito le belle parole dove vanno!

Per chi è interessato,
c'è questa review di Tom Hogan sull'obiettivo in questione

70-300 review

interessante, è importante sentire e valutare diversi pareri.
allego due foto fatte con 70-300 VR e con 18-200VR

Stasera in un momento di follia sono entrato dallo spacciatore e me lo sono portato a casa .
Primi scatti:
http://www.webalice.it/marco.senn/Prove/index.html
tutti a 1/60 f9 con flash SB-800
A me sembra ampiamente sopra le aspettative. Lo stabilizzatore è davvero incredibile.
Domani lo "spremo" in montagna...
Bye

Qualche scatto a 300... Sono ridimensionate, gli originali sono un poco meglio, se qualcuno li desidera basta un mp con la e-mail.
[attachmentid=70149]


[attachmentid=70150]



[attachmentid=70151]

[attachmentid=70152]

[attachmentid=70154]

Qualcosa ad altre focali
[attachmentid=70155]

[attachmentid=70156]

[attachmentid=70157]

[attachmentid=70158]

[attachmentid=70159]

[attachmentid=70160]

Opinioni??? Non sulle foto, o al limite anche sulle foto... alcune sono con un polarizzatore Hoya, la gran parte non sono molto ritoccate, solo la luminosità ed il bianco.

il prossimo week-and lo passo sulla neve .Puoi darmi qualche consiglio,visto che hai fatto belle foto con colori molto reali.
Grazie
Virgilio

Consigli io???? dubito... io ho la macchina da 2 mesi, non sono un gran esperto... per una metà circa, finchè c'era il sole e riverbero sulla neve ho usato il polarizzatore. Ho scattato senza pensarci molto, in piorità di diaframmi. VR sempre attivo. Ho cercato di tenere il più possibile alti i tempi usando diaframmi abbastanza aperti per le foto su soggetti in movimento. Gli exif li ho messi apposta sulle foto. E' un tele notevole per la "caccia" ai bambini nel senso che se hai luce puoi stare ben lontano dal soggetto della foto e non disturbarlo. Le foto sono tutte a mano libera, ho usato solo talvolta una protezione di gomma di un palo come appoggio.
Il senso della giornata era provarlo a lunghezze oltre il 200 e ne sono molto soddisfatto. Certo non è il 70-200, anche se fino a 200 secondo me è davvero ottimo, ma costa anche un quinto. Peccato che non abbiano fatto 1 stop in più di luminosità... quando la luce cala non si fotografa più.

Leggo solo adesso questo commento.
Frequento questo forum da molto tempo e non sono uno di quelli che scrive tanto. Ho usato molt la funzione "cerca" del forum trovando quasi sempre le risposte che cercavo. Quando non è successo e ho chiesto ho trovato sempre gente disposta a darmi le informazioni cercate.
Molto spesso ci viene in mente una cosa, si apre il forum e voilà... si a la domanda senza nemmeno chiedersi se se ne parlava sul post appena sopra.
Poi magari si tirano n ballo i "guru" i "senatori" la "setta" e quantaltro. E spesso lo si fa sproposito.
Forse non sarà il tuo caso ma, credimi, molte volte succede proprio così.

Caro Rugantino,
a sproposito ci parlano e anche in molti.Che poi ci sia anche gente in gamba è un altro discorso.
I vari "guru" i "senatori" la "setta" li ho tirati in ballo io perchè è reale quello che ti ho detto,e voglio aggiungere anche "sviolinatori"un'altra categoria nel variegato mondo del forum.
Con questo chiudo e spero di non doverlo ribadire ancora.

Ogni opinione è lecita!
Ritengo però che l'etichettare persone che non si conoscono solo in base ad una risposta che ci si aspettava (e magari non si è avuta) sia fuorviante e soprattutto poco corretto.
Ritenere poi che ci siano persone che ne adulano altre per il solo gusto di farlo è un comportamento, a mio modestissimo avviso, fanciullesco.
Potrai non essere soddisfatto delle riposte o dei pareri avuti, forse anche perchè ne aspettavi di diversi, ma trinciare giudizi sugli altri in modo così categorico, lo ripeto, non mi sembra corretto.
A volte un pò di umiltà non guasta.

Hai ragione!